Объект и предмет сравнительного правоведения

Выбор объекта или объектов исследования выглядит либо широким, либо конкретным в зависимости от цели сравнения.

В.В. Оксамытный признает объектом сравнительного правоведения «правовые системы государственно-организованных обществ (сообществ), раскрываемые через их сопоставимые компоненты (право, правопонимание, правотворчество, источники права, правовые учреждения, систему права, механизм и результаты его действия»[33].

В.И. Лафитский полагает, что « объектами сравнительно-правовых исследований являются многие явления, которые можно разделить на несколько уровней»[34], и рассматривает шесть уровней объектов:

– правовое пространство мира;

– основные правовые сообщества,

– семьи и группы правовых систем;

– формирующиеся правовые системы и сообщества;

– национальные правовые системы;

– международное право в развитии правового пространства мира и национальных правовых систем.

М.В. Захарова сравниваемыми объектами мегауровня считает цивилизацию и групповые сообщества правовых систем различной качественной направленности; мезоуровень – правовая система как таковая, а микроуровень – элементы правовой системы (идеологический, функциональный, организационный и нормативно-правовой)[35].

А.Э. Черноков предлагает «развернутый» круг объектов:

- «правовая реальность (процесс развития права отдельных стран);

- анализ отдельных правовых институтов;

- правовые учения;

- правовые системы отдельных государств (цели права, принципы построения системы права; порядок правотворчества, законодательство, одобренные международные договоры и соглашения, внутрисистемные правовые связи и отношения);

– правовые массивы и комплексы межгосударственных объединений;

– национальное законодательство;

– юридическая техника»[36].

По мнению М.Н. Марченко, объектом «прежде всего выступает объективно существующая в разных странах сравнительно-правовая реальность»[37], а «объектами изучения отраслевых сравнительно-правовых дисциплин выступают соответствующие его части»[38].

Вопрос о предмете сравнительного правоведения в зарубежной и отечественной научной литературе так же не имеет одинакового решения. По мнению проф. М.Н. Марченко, предметом сравнительно-правового исследования, «выступают общие принципы и закономерности возникновения, становления и развития различных правовых систем»[39]. В.В. Оксамытный в целом солидарен с коллегой. Он полагает, что «предмет сравнительного правоведения - общие и специфические закономерности возникновения, развития и функционирования правовых систем государственно-организованных обществ (сообществ) в их сравнительном познании»[40].

А.Х. Саидов формулирует круг вопросов, составляющих предмет сравнительного правоведения, следующим образом:

- «методологические проблемы сравнения в праве («теория сравнительно-правового метода»);

- сопоставительное изучение основных правовых систем современности, т.е. юридическая география мира;

- традиционное «сравнительное законодательство»;

- т.н. функциональное сравнение и некоторые другие социологически ориентированные виды сравнительно-правовых исследований;

- историко-сравнительное изучение права»[41].

К предмету юридической компаративистики относятся также:

- «обобщение и систематизация результатов конкретных сравнительно-правовых исследований;

- разработка конкретных методических правил и процессов сравнительно-правовых исследований;

- сравнительное изучение международно-правовых вопросов современности»[42] и другие.

Ю.А. Тихомиров отмечает: «Точное, поддающееся правильной оценке значение нормативных понятий и юридических терминов имеет первостепенное значение для сравнительного правоведения»[43]. Как самостоятельная юридическая теоретическая наука сравнительное правоведение формирует собственный понятийно-категориальный аппарат.

В сравнительно-правовых исследованиях как базовые в первую очередь используются такие научные категории как «компаративистика», «правовая система», «правовая семья», «правовые массивы», «правовое сходство», «правовое различие», «правовая рецепция», «западное право», «восточное право», «идеологическое право», «правовая традиция», «правовой стиль».

В настоящее время актуализируется выработка и уточнение понятий «геоправовое пространство», «правовая панорама мира», «юридическая география, или правовая карта мира», «правовая аккультурация», «сближение законодательства», «унифицированные правовые акты», «модельные законодательные акты» и др.