Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...
История развития пистолетов-пулеметов: Предпосылкой для возникновения пистолетов-пулеметов послужила давняя тенденция тяготения винтовок...
Топ:
Определение места расположения распределительного центра: Фирма реализует продукцию на рынках сбыта и имеет постоянных поставщиков в разных регионах. Увеличение объема продаж...
Техника безопасности при работе на пароконвектомате: К обслуживанию пароконвектомата допускаются лица, прошедшие технический минимум по эксплуатации оборудования...
История развития методов оптимизации: теорема Куна-Таккера, метод Лагранжа, роль выпуклости в оптимизации...
Интересное:
Мероприятия для защиты от морозного пучения грунтов: Инженерная защита от морозного (криогенного) пучения грунтов необходима для легких малоэтажных зданий и других сооружений...
Финансовый рынок и его значение в управлении денежными потоками на современном этапе: любому предприятию для расширения производства и увеличения прибыли нужны...
Подходы к решению темы фильма: Существует три основных типа исторического фильма, имеющих между собой много общего...
Дисциплины:
 2017-06-25 |
 922 |
из
5.00
|
Заказать работу |
Содержание книги
Поиск на нашем сайте
|
|
|
|
Опосредованность восприятия, использования, преобразования телесно-двигательных характеристик человека социальными воздействиями, культурными нормами и идеалами имеет своим следствием формирование на основе тела как естественно-природного объекта некоторого нового по сути феномена, социально детерминированного и культурно «окрашенного». Для того, чтобы акцентировать, в том числе, и терминологически, нетождественность, разнохарактерность этих явлений, уточним употребление применительно к ним разных терминов — «тело» и «телесность».
Понятием «тело» как в научной, так и в обыденной лексике традиционно обозначается материальный объект, обладающий определенными естественно-данными свойствами и характеристиками, которые уже, по крайней мере, в силу этого обстоятельства, являются предметом естественно-научного познания. В словаре В.И.Даля тело определяется как «вещество, материя в границах, в наружных пределах своих; вещество в размерах, в трояком протяжении своем...»; это «весь объем плоти, вещества его, образующего одно цельное, нераздельное существо» [81, т.4, с.448-449], а в словаре С. И.Ожегова — как «организм человека в его внешних, физических формах» [190, с. 688] Таким образом, «тело» — это природная «сома» человека как таковая.
Под термином же «телесность» нами подразумевается не естество человека само по себе, а его преобразованное, «благоприобретенное» состояние, которое, однако, возникает не взамен естественно-природного, а в дополнение к нему вследствие социокультурного бытия «человека телесного». В известном отношении этот смысл термина «телесность» подобен тому определению телесности, которое дает В. И. Даль, характеризуя ее как «состояние тела». Это подобие, конечно, относительно, поскольку под «состоянием» может подразумеваться множество самых разнообразных характеристик, из которых в задаваемой нами «системе координат» выделяются характеристики
|
|
2. Понятия социокультурного исследования телесности 107
определенного толка, а именно те, которые отражают процесс и результаты социокультурной детерминации тела, его функций и проявлений. «Телесность» — это «очеловеченное» тело, приобретшее в дополнение к своим изначально данным, естественным характеристикам те свойства и качества, которые порождены спецификой человеческой, социокультурной среды, определяющей условия существования, характер осмысления, принципы использования и преобразования свойств и качеств человеческого тела.
Телесность как характеристика, возникающая на пересечении природного (тела) и социокультурного, объединяет и материализованные, объективированные последствия этого «пересечения» (как, например, эффект «дряблых мышц» в результате гиподинамии как одной из особенностей социально-обусловленного образа жизни), и те качества-«знаки», или интегральные сверхчувственные качества (В. П. Кузьмин), которыми сам объект не обладает, но которые приданы ему сообществом (символизация тела).
Разграничение понятий «тело» и «телесность» связано также и с тем обстоятельством, что первое из них чаще всего ассоциируется с некоторым фиксированным, относительно статичным, ограниченным анато-мо-физиологическим объектом. Термин же «телесность» в силу меньшей смысловой ригидности и больших степеней свободы в оперировании с ним позволяет, без нарушения привычного словоупотребления, применить его не только для характеристики этого объекта (с введенными выше уточнениями), но и вложить в него дополнительный смысл, связанный с динамической характеристикой тела — его двигательной активностью. Таким образом, понятием «телесность» мы обозначаем тело с присущей ему двигательной активностью, экспрессивными формами проявления, находящееся в социокультурном пространстве и взаимодействующее с ним, детерминированное в своих соматических и двигательных характеристиках как природными закономерностями, так и особенностями этого пространства2).
|
|
В зарубежной литературе, наряду с термином «телесность», нередко используется такое понятие, как «социальное тело», которое по смыслу весьма близко к вышеобозначенному пониманию телесности. Однако мы хотели бы избежать отождествления этих терминов в рамках данного исследования, поскольку его логика, заданный контекст рассмотрения проблемы потребует в дальнейшем «разукрупнения»
2) Хотя термин «телесность» не может быть отнесен к устоявшимся и общепринятым понятиям, он отнюдь не инновация. Однако отсутствие его в широком научном обороте и, связанное с этим отсутствие однообразия в его толковании ведет к необходимости уточнения его содержания всякий раз. Если обратиться к практике его использования в научной литературе (Лосев, Жаров, Визитей и др.), то каждый автор предлагал свое, контекстуально-определяемое наполнение этого понятия.
Глава 3. Теоретико-методологические основания
понятия «телесность» через введение конкретизирующих и уточняющих его более частных понятий, одним из которых и является в принятой нами терминологии «социальное тело», о чем речь пойдет ниже.
Наконец, отметим и такую «демаркационную линию» между рассматриваемыми понятиями «тело» и «телесность» как границы обозначаемых ими объектов. Если границы тела как естественно-природного феномена принято отождествлять с внешним покровом тела, то границы социокультурного явления, обозначаемого как «телесность», существенно менее определенны: в силу зависимости от особенностей социального пространства своего существования, использования, формирования, ситуативности восприятия человеческого тела и т. п. границы этого феномена не имеют однозначной трактовки и описания, а само понятие телесности — в высокой степени амбивалентно. Если обратиться к тому, что наиболее часто подразумевается под границами телесности, то в одних трактовках они совпадают с теми же внешними контурами тела; в других в это понятие включаются и многие «нательные» атрибуты — прическа, одежда, татуировка, аксессуары и т. п.; в третьих, напротив, вся телесность как бы растворяется в том или ином отдельном ее фрагменте, характеристике, свойстве, а отдельные части тела рассматриваются как его полноправные «представители», вполне тождественные понятию тела как таковому. Последнее весьма красноречиво проиллюстрировано историей о тихоокеанских аборигенах, которые в ответ на замечания христианских миссионеров о недостойности появления на людях в обнаженном виде, о том, что лишь лицо человека может быть открыто всегда, с уверенностью отвечали: «У нас все тело — лицо» [168, с. 55].
|
|
Таким образом, несмотря на кажущуюся очевидность содержания термина «телесность», его употребление представляет определенную сложность, особенно когда речь идет о кросс-культурных исследованиях, в которых необходимо сопоставление явлений, выделенных по одним и тем же основаниям, подразумевающих один и тот же феномен под одинаковыми словами. Среди исследователей, не раз обращавших внимание на это обстоятельство, была и Маргарет Мид, которая немало сделала в изучении представлений, традиций, обычаев разных народов, так или иначе связанных с телом человека, предложившая новое направление в этнографической науке — соматическую этнографию.
Если столь существенные сложности могут возникать при обращении к такой, казалось бы, очевидной характеристике телесности, как ее границы, то, понятно, что значительно большей сложностью и количеством хитросплетений отличается собственно содержательный анализ данного феномена, его структурных, функциональных, смысловых, символических атрибутов. Будучи встроено в многомерное по своей сути пространство бытия, функционируя внутри разных его подсистем,
2. Понятия социокультурного исследования телесности
будучи востребовано на разных его «этажах», тело человека как бы и само обретает разные уровни бытия, в разных формах и с разной степенью интенсивности отражает особенности той матрицы, в которой оно развивается и существует.
Различение трех пространств — природного, социального и культурного, в которых бытийствует «хомо соматис», позволяет поставить вопрос и о соответствующих уровнях функционирования, проявления, использования и формирования человеческого тела. На каждом из этих уровней человеческое тело, подчиняясь соответствующим законам (природы, общества, культуры), находясь во взаимодействии с другими элементами системы (природной средой, социальными институтами, культурными нормами), обнаруживая и раскрывая свои качества — имманентные или приобретенные — адекватно характеру и требованиям соответствующего пространства, всякий раз модифицируется и предстает тем самым не в одной, а в трех своих ипостасях, которые мы обозначим как «природное тело», «социальное тело» и «культурное тело».
|
|
Каждый из этих трех феноменов является результатом «встраивания» человеческого тела в соответствующую «систему координат» его бытия, что может происходить либо на основе чисто адаптивной активности, либо в результате социально-детерминированной приспособительной деятельности или же продуцироваться культуросообразными телесными практиками.
Под «природным телом» мы понимаем биологическое тело индивида, подчиняющееся законам существования, функционирования, развития живого организма. Понятно, что применительно к телу человека это понятие может применяться весьма условно, как своего рода эпистемологическая конструкция: будучи существом социальным, человек во всех своих атрибутах, проявлениях, качествах лишь в некоторой степени может рассматриваться как «чисто» природное существо, поскольку влияние общественного пространства его бытия затрагивает даже самые, казалось бы, устойчивые, естественно заданные характеристики и механизмы человеческого организма.
А. Н.Леонтьев в работе «Человек и культура» акцентировал внимание на фактах, свидетельствующих о том, что у детей, развивавшихся с раннего возраста вне общества, не только не формировались речь и мышление, но даже их движения ничем не напоминали собой человеческих; они не приобретали даже свойственной людям вертикальной походки [140, с. 406-407].
Условность этого термина очевидна и ином — филогенетическом отношении, поскольку научным фактом стало существенное влияние, которое оказывают многие дериваты социального прогресса на мутационные процессы, наследуемые в поколениях патологии, как, впрочем и на непатологические соматические характеристики, передаваемые
Глава 3. Теоретико-методологические основания
и закрепляемые в последующих поколениях [8, 9, 34, 87, 107, 344, 432 и др.], что делает весьма проблематичной «чистоту» понятия «биологическое тело» человека. Однако осознавая его условность, он все же, вероятно, может быть использован как эпистемологическая конструкция для концептуального вычленения разных уровней бытия телесности, оттенения особенностей ее высших форм проявления от низших.
|
|
«Социальное тело» — это результат взаимодействия естественно-данного человеческого организма (природного тела) с социальной средой: с одной стороны, это проявление ее объективных, спонтанных влияний, стимулирующих реактивные и адаптивные «ответы» тела; с другой, оно производно от целенаправленных воздействий на него, от сознательной адаптации к целям социального функционирования, инструментального использования в различных видах деятельности.
Под «культурным телом» (в соответствии с рассмотренными выше характеристиками понятия «культура») мы подразумеваем продукт культуросообразного формирования и использования телесного начала человека. Предшествующий анализ соотношения природного, социального и культурного дал основания сделать вывод о том, что «культурное тело» как бы «снимает» характеристики двух других уровней телесного бытия; оно является своего рода квинтэссенцией, завершением процесса перехода от «безличных», природно-телесных предпосылок к собственно человеческому, не только социально-функциональному, но и личностному бытию телесности.
Понятие «культурное тело», оказывающееся таким образом в центре исследовательского интереса как целевой ориентир, как «точка соотнесения», замыкающая на себя (по крайней мере, в идеале) становление тела в социокультурном пространстве, обращает нас к проблеме, что есть культура телесного, в чем особенности осмысления, использования, формирования тела человека в контексте культуросообразности, т. е. что такое телесная культура.
Данное понятие, как и некоторые из уже рассмотренных, не является общепринятым, устоявшимся в культурологическом контексте. Более традиционным обозначением сферы деятельности, связанной с формированием телесных качеств человека, является понятие физической культуры. Поэтому введение в оборот предложенного выше термина (наряду с его синонимом соматическая культура) требует необходимого уточнения его содержания и соотношения с более устоявшимся, привычным, широко используемым термином «физическая культура».
Однако именно он, обладая всеми перечисленными атрибутами и являясь центральным для данного фрагмента исследования, в то же время представляется наименее корректным, что прежде всего связано с его высокой степенью амбивалентности, многочисленны-
2. Понятия социокультурного исследования телесности 111
ми дополнительными смысловыми «напластованиями», пришедшими из обыденного словоупотребления, что уже неоднократно отмечалось авторами ряда исследований (В. К. Бальсевич, Н. Н. Визитей, Н. Н. Зво-линская, В. И. Маслов, В. И. Столяров и др.). В этой связи представляются немаловажными, по крайней мере, три обстоятельства:
1. Многозначность термина «физический» делает рассматривае-
мое понятие излишне расширительным и в чем-то неопределенным,
поскольку «физический» может подразумевать всю физическую среду,
естественно-материальные основы существования человека, а также —
в том числе — и самого человека в его физической, телесной ипо-
стаси. Поэтому вполне оправданным представляется уход от излишне
расширительного термина «физический» путем сужения его до уровня
«физического в человеке», что более адекватно могло бы быть отражено
понятиями «соматический», «телесный».
2. Существует большое число бытовых (и нередко — негативных)
коннотаций понятия физическая культура и прежде всего, его отож-
дествление в обыденном сознании с «физкультурой» как некоторой
чисто двигательной активностью, «физзарядкой», учебной дисциплиной
(не самой любимой) и т. п.
3. Термин физическая культура на первый взгляд выглядит своего
рода «кентавром», в котором естественное («физическое») и специфи-
чески-человеческое («культура») без всяких к тому оснований, как бы
просто «по определению» соединены между собой.
Учитывая эти обстоятельства, представляется, что сфера, связанная с «окультуриванием» телесно-физического в человеке могла бы более точно, адресно быть обозначена как сфера телесной, или соматической культуры3). Однако в то же время, учитывая сложившееся статус-кво в понятийном аппарате, традиции употребления термина физическая культура мы не будем полностью отказываться от этого термина, имея в виду уже сделанные и последующие уточнения, относящиеся к его содержанию. В дальнейшем понятия телесная, соматическая и физическая культура употребляются как синонимы.
Значительно более существенным, однако, представляется вопрос, связанный не с чисто терминологической, а с содержательной характеристикой рассматриваемых понятий, с необходимостью их уточнения и корректировки. Одним из побуждающих к тому обстоятельств является распространенное отождествление физической культуры с физической, двигательной активностью или же любой двигательной деятельностью. Различия между данными феноменами если и проводятся,
* Этот термин широко употреблялся многими мыслителями прошлого, так или иначе затрагивавшими вопросы физического бытия человека. Это относится как к работам философско-антропологического характера, так и к более специализированным, прикладным («физкультурным») исследованиям (Локк, Лесгафт, Руссо и др.).
Глава 3. Теоретико-методологические основания
то преимущественно количественного характера: физическая культура рассматривается нередко как физическая деятельность, осуществляемая в больших, чем в повседневной практике, объемах с целью развития физических качеств человека.
Не затрагивая пока вопроса о целях физической культуры, обратимся к краткой характеристике соотношения понятий физическая активность, физическая деятельность, физическая культура, акцентируя внимание на их нетождественности, их качественном, а не количественном различии.
Как уже было отмечено, достаточно распространенной — не только в обыденном, но и в теоретическом сознании — является позиция отождествления физической культуры с физической, двигательной активностью. Однако физическая активность является свойством, присущим любому живому объекту; данное понятие не несет само по себе какой-либо специфически человеческой смысловой нагрузки. Следовательно, даже в самом первом приближении отождествление физической культуры с активностью может быть оценено как редукция человеческой, специфически социальной формы бытия к проявлению биологических, организменных характеристик, к уровню биологического существования.
Физическая активность является одним из средств удовлетворения, прежде всего, естественных потребностей биологического индивида; сама по себе она может быть спонтанной формой жизнеобеспечения, естественно-необходимым условием выживания организма. Физическая активность не предполагает обязательного самосознания субъекта, может носить дорефлексивный характер и не является в этом смысле специфически человеческой. Индивид здесь — это само тело, он как бы совпадает с ним и действует в этой тождественности по законам организма, подчиняясь его естественным потребностям. Слитность на этом уровне субъекта с биологическим телом, «растворенность» в нем соответствует такому терминологическому обозначению, как «быть телом», что должно акцентировать биологическую основу возникающей здесь целостности. Поведение на этом уровне по сути своей безальтернативно, жестко детерминировано жизненно-необходимыми потребностями, не предполагает выбора конечной цели поведения — а потому, имеет характер до-личностный, до-культурный.
Как уже отмечалось, говорить об этом уровне самом по себе, «не снятом» более высокими формами существования человека, естественно, можно преимущественно лишь в абстракции либо же применительно к очень ограниченному временному или ситуативному контексту человеческого бытия.
Исходя из этого, очевидна несводимость физической культуры к физической активности, необходимость разведения понятий, исполь-
_______ 2. Понятия социокультурного исследования телесности 113
зуемых для обозначения этих феноменов. Физические кондиции, —
отмечал М. М. Бахтид, — взятые как биологический феномен, «до-
культурны».......
Понятие физической активности неадекватно не только пространству культуры, но и социальной определенности человека как таковой. Лишь на очень ранней ступени развития, на этапе его инстинктивно-детерминированного поведения можно (и то с весьма существенными оговорками) говорить в собственном смысле слова о «физической активности» человека, ограничивать этим понятием характеристику телесно-двигательных проявлений человека.
Понятие «физическая деятельность» также не является достаточным для характеристики сферы физической культуры, хотя сопряжение в нем физических характеристик человека со специфической для него, организованной, целенаправленной формой активности, обозначаемой понятием «деятельность», выводит исследование на новый, специфически социальный уровень рассмотрения телесности человека, в рамках которого только и может быть рассмотрена концепция физической (телесной) культуры.
Если на уровне биологического существования парадигма соотношения индивида и его тела была сформулирована нами как принцип «быть телом» (т. е. как их совпадение), то социальный уровень этого отношения может быть обозначен как «иметь тело»4). Здесь акцентированы два обстоятельства: рефлексивность, отношение человека к телесности и отделенность тела от субъекта, его объективизация. Телесность рассматривается здесь прежде всего как необходимое звено в функциональном обеспечении той или иной деятельности.
Физическая деятельность как деятельность человека на основе, посредством его телесных, физических качеств — это, прежде всего, их инструментального использования, которое может осуществляться в контексте совершенно разных по сути процессов: в рамках борьбы за физическое выживание или его обеспечение; в процессе материального производства, в художественном творчестве, в спортивном соревновании и т.д., то есть в конечном счете в любой форме деятельно-практического осуществления человека.
В этом смысле телесно-двигательные характеристики человека, их особенности лежат в основе и небезразличны для всех уровней бытия человека — от минимального обеспечения витальных процессов до высших форм творчества. И если сами по себе, в абстракции, эти качества являются биологически заданными и регулируемыми «природными»
* Здесь использована оппозиция, достаточно распространенная в современных западных концепциях (философская антропология, неофрейдизм и т.д.), но имеющая в различных теориях далеко не однозначную трактовку.
Глава 3. Теоретико-методологические основания
характеристиками, то их рассмотрение в контексте социальной жизнедеятельности человека существенно модифицирует содержание, функционирование, смысловую конфигурацию этих свойств, «очеловечивает» их. В определенных отношениях об этом свидетельствуют не только исследования социального толка, но и фундаментальный анализ, проводимый в рамках естественно-научной парадигмы, необходимо выводящий исследователя в социальный контекст физического движения (см., к примеру [26]).
Не биологическими, а собственно человеческими телесно-двигательные характеристики делает не иная механика или энергетика движения, т. е. не его физическая основа, которая «снимается», наследуется на социальном уровне, а его встроенность, использование в структуре человеческого осуществления, подразумевающего определенный характер целеполагания, детерминированность социальными потребностями, мотивами, ценностями; структурированность, оформ-ленность посредством усвоенных навыков, знаний, стереотипов двигательных привычек, определяющих в значительной мере как исполнение, так и восприятие действия, характер его осмысления.
Все эти факторы и обстоятельства, по виду сопутствующие, а по сути детерминирующие человеческое физическое движение, различные проявления телесности, их характер, направленность, «окрашенность» и превращают физическую активность в форму человеческой деятельности, делают ее фактом социальной жизни, а следовательно — объектом не только естественно-научного, но и социокультурного анализа.
Телесность человека, его двигательная деятельность оказываются встроенными в систему социальных деятельностей и отношений в двояком смысле. С одной стороны, они являются объектами спонтанного, неизбежного воздействия различных социальных факторов, которое объективно ведет к укреплению или разрушению тех или иных характеристик «человека телесного», к их совершенствованию или деградации, к той или иной модификации вследствие особенностей образа жизни. Социальные процессы, связанные с разделением труда и его качественными особенностями (степень автоматизированности и пр.), характером и степенью урбанизации, уровнем развития научных технологий (в особенности — биотехнологий) и т. д. — все эти и многие другие связанные с ними факторы общественного бытия человека, существенно воздействуя на его образ жизни (гиподинамия, стрессы и пр.), определяя степень возможных влияний и «проникновений» в механизмы, регулирующие природные основания человеческого существования, создают объективные основания для потенциальных и реальных изменений в телесно-двигательных характеристиках человека.
Другая же сторона вопроса, особенно существенная для культурологического анализа, заключается в том, что включение телесного
2. Понятия социокультурного исследования телесности 115
человека в социальное пространство делает сами его телесно-двигательные характеристики предметом рефлексии и на этой основе — предметом отношения, целенаправленных воздействий на него; встраивания природного тела человека в изменяющуюся социальную среду и приспособления социальной среды к закономерностям природы, заложенным и проявляющим себя в физическом бытии человека. Тело потенциально (и в какой-то степени актуально) становится предметом интереса и внимания — и прежде всего, как необходимый инструмент человеческой деятельности, который должен «содержаться в порядке» и быть приспособлен для ее выполнения.
На этом цивилизационном, т. е. преимущественно утилитарном уровне бытия телесности, она занимает свое значимое место в функциональном обеспечении той или иной деятельности. Готовность и способность «человека телесного» к выполнению этих функций (производственных, военных и т.д.) и является критерием отношения к телесности, характера воздействия на нее. Медицина, эргономика, система физической рекреации и т. п. в своей совокупности образуют институционализированный уровень воздействия на телесно-физические характеристики человека с целью их адаптации, поддержания, обеспечения нормального функционирования в изменяющейся социальной среде. Все эти виды целенаправленных воздействий связаны с необходимостью компенсировать, восстанавливать или же (что, к сожалению, много реже) предотвращать нарушение механизмов взаимодействия природного и социального, сохранять режим нормальной жизнедеятельности человека.
Однако несмотря на создание обществом целой системы такого рода защитной институционализированной деятельности, характерная для социально-функционального уровня прагматическая ориентация постоянно воспроизводит потенциальные условия, нередко актуализируемые «социальным заказом», для возникновения серьезного дисбаланса между естественными механизмами телесного существования и их социальным функционированием в контексте предписанной индивиду деятельности (в том числе, «благодаря» использованию достижений цивилизации — например, анаболиков в спорте); может вести к становлению «частичного» человека за счет гипертрофированного развития его отдельных характеристик, востребуемых тем или иным специализированным видом деятельности, либо, напротив, к социально оправданному (с точки зрения общественной необходимости) разрушению человеческой телесности «во имя...». Функционально-утилитарный подход к человеческой телесности отражает смысл ее социального, но еще не «окультуренного» в полном смысле слова, бытия.
Собственно культурный смысл, культурное содержание деятельности, связанной с телесностью, формируется в процессе «встраивания»
Глава 3. Теоретико-методологические основания
социального бытия телесности в систему культурных ценностей, идеалов, норм, ориентации. Результатом этого процесса должно быть достижение (посредством использования соответствующих средств) соразмерности телесно-природных характеристик человека ценностям его подлинно социального, духовного, личностного развития (самореализации, полноты бытия и самоощущения и т. п.); «воплощение» социально-человеческого и «одушевление» природного; овладение человеком своим телом, формирование потребности и способности его использования в соответствии с принципами культуры, этическими и эстетическими основаниями культуры.
|
|
|
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...
Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...
Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...
Архитектура электронного правительства: Единая архитектура – это методологический подход при создании системы управления государства, который строится...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!
