Опора деревянной одностоечной и способы укрепление угловых опор: Опоры ВЛ - конструкции, предназначенные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой...
Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...
Топ:
Определение места расположения распределительного центра: Фирма реализует продукцию на рынках сбыта и имеет постоянных поставщиков в разных регионах. Увеличение объема продаж...
Теоретическая значимость работы: Описание теоретической значимости (ценности) результатов исследования должно присутствовать во введении...
Выпускная квалификационная работа: Основная часть ВКР, как правило, состоит из двух-трех глав, каждая из которых, в свою очередь...
Интересное:
Распространение рака на другие отдаленные от желудка органы: Характерных симптомов рака желудка не существует. Выраженные симптомы появляются, когда опухоль...
Национальное богатство страны и его составляющие: для оценки элементов национального богатства используются...
Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов: Изучение оползневых явлений, оценка устойчивости склонов и проектирование противооползневых сооружений — актуальнейшие задачи, стоящие перед отечественными...
Дисциплины:
 2017-06-25 |
 463 |
из
5.00
|
Заказать работу |
Одним из важнейших звеньев в цепи социальных опосредовании телесно-двигательных характеристик человека является их рассмотрение и (соответствующее тому отношение) в системе инструментальных или терминальных ценностей, т.е. понимание их как инструмента для
2. Телесность человека в аксиологическом пространстве 127
реализации внетелесных ценностей или же как ценности самой по себе. Разделение на эти группы ценностей не носит абсолютного характера: одна и та же ценность для разных людей и в разных ситуациях может иметь разное значение и смысл (например, ценность физического здоровья может быть инструментальной для человека, стремящегося к определенной профессиональной деятельности, необходимо требующей высоких физических кондиций, и эта же ценность может стать самоценностью для индивида, «зациклившегося» на своем состоянии здоровья — так называемые «вечные больные»).
Противопоставление инструментальных и терминальных ценностей физических характеристик человека во многом определяется не функциями, а мотивацией субъектов ценностного отношения; с другой стороны, лишь в соотнесении между собой проявляются особенности той и другой ориентации.
Теоретическое разграничение инструментальных и терминальных ценностей человеческой телесности может достаточно значимо отличаться от их соотношения в реальном социокультурном пространстве, особенно если рассматривать его в динамике исторического процесса. Так на ранних этапах развития общества, для которых характерна мифологизация тела и телесных свойств, разделение между указанными двумя ориентациями носило несущественный характер. Но уже и тогда, как отмечают исследователи (см., например, [392]), можно говорить о выделении утилитарных, символических и магически-религиозных ценностей. Первые по своей сути совпадают с инструментальными, а последние ближе к терминальным.
Если говорить об общей тенденции культурно-исторического процесса, то длительный период развития соматических представлений и ориентации характеризовался постепенным нарастанием значимости, социального одобрения и формирования установок на инструментальное отношение к телесности и ее атрибутам, в том числе в связи с процессами рационализации и институционализации физического воспитания.
В рамках аристократической модели поведения отношение к телу, к двигательной активности (спорт, игры, соревнования, формирование соответствующих стандартам референтной группы внешних характеристик, двигательных навыков и т. п.) в значительной степени определялось терминальной интерпретацией телесности и связанных с ее формированием деятельностей, носило нередко чисто гедонистический характер. Однако постепенно физическое совершенствование приобретает иной характер — становясь одним из элементов институционализированных программ деятельности, оно все более рассматривается как гражданская обязанность, как средство для достижения внешних,
128 Глава 4. «Человек телесный» в системе социальных отношений
не связанных с самой телесностью и телесной атрибутикой, целей — экономических, политических, образовательных и т. п.
В то же время, телесно-ориентированные деятельности во все времена, естественно, носили адаптирующий, поддерживающий характер, связанный с обеспечением физического выживания организма (гигиена и т. п.). Не отвергая важности и той, и другой линии в развитии инструментального отношения к телесности, их необходимости в системе социальной жизнедеятельности, отметим, что принятые выше критерии физической (телесной) культуры не позволяют отнести эти тенденции к собственно культурному уровню бытия телесности — скорее здесь можно говорить о различных аспектах формирования и поддержания «социального тела».
Важным обстоятельством для этого утверждения является и то, что инструментальные ориентации в отношении телесности, соматической деятельности неизбежно ведут к отчуждению тела, его объективизации, отделению от субъекта этой деятельности. «Навязчивая мысль об объективности и продуктивности физической активности и физических усилий отрицает живое тело; она подавляет телесную чувствительность и экспрессивность, фокусирует внимание на количественных характеристиках в ущерб качественным характеристикам телесной свободы, эмоциональной радости, коммуникативной выразительности; она обездушивает движение как особый источник творческих импульсов и эстетического опыта и, наконец, отчуждает индивида от его тела» [409, р. 29].
Наиболее яркое выражение инструментальные ценности телесности приобретают в сфере профессиональной деятельности, что особенно характерно для социальных организмов со значительной долей физического труда. Очевидно, что динамика этой характеристики в таком контексте напрямую связана с процессами изменения характера производства: если на первых этапах тело выступало для человека прежде всего как орудие труда (причем орудие почти единственное), то постепенно инструментальная, производственная значимость тела как бы отступает на задний план — сначала для определенных социальных групп (так называемый «праздный класс»), а затем все более и для общества в целом по мере совершенствования средств производства, автоматизации, интеллектуализации труда и т. п. Понятно, однако, что даже при максимальном развитии этих процессов, сохранение «человека телесного» как элемента производства не потеряет своей значимости, хотя его инструментальность, естественно, приобретает все более относительный смысл.
Смещение акцентов с инструментального отношения к телесности на ее неинструментальные интерпретации связано с характером производственной деятельности и в ином аспекте: уменьшение количества
2. Телесность человека в аксиологическом пространстве 129
необходимого рабочего времени и увеличение досугового пространства создает объективные условия для отношения к телу как к некоторой самоценности, для усиления тенденции де-инструментализации телесных практик и увеличения возможностей для культивирования телесности в ее личностных и культурно-значимых измерениях. Однако эти потенциально увеличивающиеся возможности, как показывают исследования (например, [7, 22, 49, 213 и др.]) далеко не полностью актуализируются в реальной практике, в том числе, и вследствие отсутствия соответствующих ценностных ориентации на культуросообразные телесные практики, несформированности аксиологии телесности, о чем уже шла речь выше.
Наряду с трудовой, производственной деятельностью, другим исторически закрепленным направлением функционального отношения к телесности является рассмотрение физических качеств человека как инструмента борьбы с противником. Объединенные вместе, эти две инструментальные ценности — производственная и военная — нашли отражение в распространенном длительное время лозунге «Будь готов к труду и обороне!», являвшимся не только призывом и декларацией, но и своего рода квинтэссенцией программы физического воспитания, сведенной по сути к этим двум целям и ставшей своего рода отечественным суррогатом сферы физической культуры.
Однако сам по себе признак профессионального использования еще не может, естественно, служить достаточным основанием для утверждения о чисто утилитарном, инструментально-функциональном отношении к телу. Иной характер может приобретать инструментальная «означенность» тела в таких «телесно-окрашенных» видах деятельности, как спорт и пластические виды искусства (прежде всего, танец, пантомима). Хотя в этих специализированных видах деятельности тело также, безусловно, выступает инструментом, однако, смысловая нагрузка его функциональности существенно меняется: вместо утилитарно-окрашенного целерационального действия человек посредством своего тела продуцирует одновременно и символическое, коммуникативное действие, в котором телесность обретает в определенной мере самоценный характер.
Спортивная деятельность нередко отождествляется в обыденном сознании с физической культурой на основе их принадлежности к сфере, связанной с проявлением телесных характеристик человека. Не подвергая в данном контексте вопрос о соотношении этих видов деятельности между собой, сделаем, однако, несколько оговорок, необходимых для рассмотрения обозначенного в данном разделе аспекта проблемы:
а) на основе принятого выше определения физической культуры, спорт как соревновательная деятельность, ориентированная на выявле-
130 Глава 4. «Человек телесный» в системе социальных отношений
ние максимальных возможностей человека (прежде всего, физических), может быть отнесен к сфере соматической (физической) культуры лишь в тех его пределах, в которых он отвечает критериям культуросообразно-сти, обеспечивает гармонизацию природного и социального в человеке, а не ведет к их разбалансированию (что весьма типично для современного спорта и что ставит под большой вопрос его принадлежность к сфере культуры);
б) термин «спорт» не менее амбивалентен, чем термин «физичес
кая культура»; это связано не только с многочисленными смысловыми
нагрузками, отражающими нередко весьма разнохарактерные виды де-
ятельности, ассоциирующиеся с данным понятием (к примеру, профес-
сиональный спорт высших достижений или рекреационный, досуговый
спорт), но и его неунифицированность, связанную с международным
словоупотреблением: так, в англоязычной литературе традиционно сло-
вом спорт обозначают скорее досуговую, рекреационную деятельность,
а собственно соревновательный спорт — термином «атлетика»;
в) в контексте данного исследования под спортом мы подразуме-
ваем специализированную, профессиональную деятельность, а не до-
суговую, рекреационную оздоровительную.
С учетом этих уточнений обратимся к некоторым характеристикам спортивной деятельности как одному из наиболее ярких примеров инструментального отношения к человеческому телу. Соревновательная сущность спорта предопределяет ориентацию на максимальное выражение, предельное раскрытие человеческого (прежде всего, физического) потенциала, что, в свою очередь, требует доведения до совершенства того инструмента — тела, пользуясь которым спортсмен и может реализовать имманентные цели спортивной деятельности.
Отмеченная выше общая тенденция усиления инструментального отношения к телу ярко обнаруживает себя в этой сфере деятельности. Если на ранних этапах развития самого института спорта для него была характерна в значительной мере гедонистическая окраска, связанная с получением удовольствия от самой включенности человека в эту деятельность (т.е. она имела определенную самоценность), то постепенно терминальные ценности спортивных занятий и связанного с ними отношения к телесности все более вытеснялись чисто инструментальными ориентациями, связанными с внешними для данной телесной практики целями: материального вознаграждения, социальной компенсации, достижения определенного социального престижа (особенно для выходцев из слоя «парий» общества), коммерческого эффекта и т. п. Особую окраску инструментальному использованию телесности в рамках данного вида деятельности придала его социальная ориентированность на достижение политических и пропагандистских целей.
2. Телесность человека в аксиологическом пространстве 131
В то же время, инструментальное использование телесности в рамках спортивной деятельности не исчерпывает всего спектра этой соматической практики: в отличие от рассмотренных выше производственной и военной функций «социального тела», телесность в рамках спортивной деятельности (в той своей части, которая может быть отнесена к специализированным областям культуры) не ограничена собственно инструментальным использованием, а встраивается самой этой деятельностью в символическое пространство социума, полагается в ней как элемент коммуникативного и экспрессивного пространства, становится внешней формой выражения внутренних характеристик личности, ее эстетических и нравственных нормативов.
К такого рода результатам спортивной деятельности могут быть отнесены рекорды как символизация максимальных возможностей человека (если они достигнуты вне нарушения принципов культуросо-образности, что, как уже отмечалось крайне редко в современном спорте); порождаемые здесь эталоны красоты тела, движения; нормативы «маскулинности» и «фемининности», характерные для той или иной культуры и т. д.
Спорт потенциально, но далеко не всегда реально, заключает в себе символизацию принципа гармонии природного (телесного), социально-нравственного (к примеру, принцип равенства возможностей и уважения к сопернику), эстетического (стремление к совершенству, ориентация на идеалы красоты, пропорциональности и т. п.). Отмеченная в ходе исторического анализа близость античности к «дешифровке» этого символа и ориентации на него в телесных практиках, в очень небольшой степени, как уже отмечалось, может быть распространена на современный спорт, более ориентированный в своем инструментализме на расщепление, чем интегрированность, на воспроизводство частичного человека, чем целостного, и тем самым — все более расходящегося со сферой телесной (соматической) культуры.
Различение инструментальных и терминальных ценностей телесности — это различение отношения разделенности субъекта действия и его тела как объекта, с одной стороны, и соединения их в контексте телесной практики, с другой.
Однако отношение к телу как к ценности самой по себе в то же время может также иметь различную смысловую нагрузку, обладать различной модальностью: от абсолютизации этой ценности, превращения ее в самоцель (я — это, прежде всего мое тело, и на него должна быть сориентирована моя личностно-значимая деятельность) и до признания невторостепенности, ценностной значимости тела в общей системе социально-коммуникативных, личностно-экспрессивных, нравственных, эстетических ценностей.
132 Глава 4. «Человек телесный» в системе социальных отношений
В первом случае терминальность ценности телесного в человеке носит столь же а-культурный характер, как и в случае функционального отчуждения тела от субъекта; такого рода отношение становится основанием для превращения индивида в самодостаточную «сому». Однако уже этот признак самодостаточности делает проблематичным отнесение такого типа соматической ориентации к сфере культуросообразности, ее совместимость с понятием культуры как по сути своей открытой, диалогической системы.
Феномены «здоровья ради здоровья», «мускулов ради мускулов» и т. п. — явления социального, но не культурного пространства. Более того, вероятно, самоценность телесного начала в человеке вообще не может быть атрибутом и основой для формирования «культурного тела», будучи одной из форм, проявлений принципа абсолютизации, противоречащего самой сущности феномена культуры.
Таким образом, можно говорить о том, что выделение инструментальных и терминальных ценностей телесности не определяет «демаркационной линии» между «социальным телом» и «культурным телом». Хотя принцип отношения к телесности как к самоценности в его абсолютизированном значении и означает неразделенность субъекта (соматической деятельности) и объекта (тела), однако эта слитость имеет по сути биологическое, а не культурное основание, не выводит характер этого отношения за рамки собственно животного, связанного с жизнеобеспечением и жизнеподдержанием.
Выделение инструментальных и терминальных ценностей не является единственно возможным ракурсом рассмотрения телесности в аксиологическом пространстве социума. Очевидная уже в его рамках гетерогенность ценностей человеческого тела, становится еще явной при рассмотрении связи характера соматических представлений, ориентации и телесных практик от ориентации субъекта деятельности на экзистенциальные, социальные или символические ценности телесности1*.
Первая группа лежит в основе тех видов деятельности, которые связаны с обеспечением необходимых условий для человеческого существования как такового (физическое здоровье, работоспособность, адаптивность); вторая группа ценностей имеет отношение к функционированию телесности, формированию и использованию физического имиджа в пространстве социального взаимодействия индивидов (использование физических, двигательных характеристик в структуре социальных ролей личности, в ее коммуникативном пространстве; значение «телесного потенциала» для достижения социального престижа,
') Такое структурирование имеет в основе аксиологическую концепцию культуры А. Клосковской, развитую 3. Кравчиком [392].
2. Телесность человека в аксиологическом пространстве 133
роль телесного фактора в процессе социализации и т. п.); наконец, третья группа включает символические смыслы телесности, двигательной деятельности человека.
Отмечаемая психологами тесная связь ценностных структур со смысловыми образованиями личности, их регулирующей ролью [42], наглядно обнаруживает себя и при рассмотрении аксиологии телесности, рассмотрении проявления этой взаимосвязи применительно ко всем трем указанным выше группам ценностей. Для примера обратимся к одной из важнейших экзистенциальных ценностей — ценности здоровья, которая в значительной степени носит опосредованный смысловыми нафузками характер и лишь на первый взгляд имеет объективное, соотносимое с реальным состоянием тела, содержание.
Действительно, понятие здорового или нездорового тела существенно зависит от особенностей того социокультурного контекста, в котором сформировано и используется само это понятие, в котором на основе этой конструкции происходит рефлексия тела субъектом. Хотя, безусловно, природа тела не может быть полностью редуцирована к социокультурной практике, однако, в большой степени «здоровое» (или «нездоровое») тело — это не сама по себе характеристика физиологической нормы или нарушения, а своего рода социальная конструкция, которая может быть связана как с реальным, так и со мнимым нарушением в режиме работы биологического тела человека, с его восприятием и пониманием в рамках тех модальностей, которые приняты в конкретном социокультурном пространстве.
Исследователи в области социальной медицины обращают внимание на то, что в цивилизационно-продвинутых странах больной теперь далеко не всегда рассматривается как жертва болезни. Более общая ценностная ориентация на то, что каждый должен быть ответственен сам за себя, в том числе, за свое здоровье, определяет и подход к ценности здорового тела, его восприятия как необходимого атрибута и свидетельства социальной адаптирован ности индивида, его инкультурированности в данном пространстве; напротив, отсутствие такого тела весьма часто рассматривается как собственная вина субъекта, но не основание для сострадания со стороны общества. «Быть больным» все чаще означает «больше, чем просто экзистенциальное состояние; эта позиция воспринимается как определенный образ жизни и особое место в обществе» [367, р. 30].
Неоднозначность понятия «здоровое тело» имеет и иной аспект, связанный уже не столько с характером социальной оценки и социального признания, сколько с личностными смыслами его понимания и трактовки. Большинство людей, как свидетельствуют многочисленные исследования, не видят в самом понятии здорового тела какой-либо
134 Глава 4. «Человек телесный» в системе социальных отношений
сложности; они полагают, что «это есть нечто само собой разумеющееся — просто не страдающее тело» [387, р. 17]. Однако если рассматривать ценность здорового тела не в биологическом контексте, а в собственно человеческом, социокультурном, то ее смысл будет существенно иной — и в модальности «социального тела», и «тела культурного». В первом случае необходимо говорить не просто об отсутствии страдания, но о готовности, пригодности «человека телесного» к выполнению тех или иных функций, социальных предписаний и т. п., во втором же, связанном со сверх-утилитарным, не определяемым собственно прагматикой подходом — о способности и внутренней мотивированности, ориентированности субъекта, обладателя этой личностной ценности, к самосовершенствованию, самореализации, к «репрезентированности своего я» посредством своего тела [там же, р. 27].
Особое место в контексте обсуждения социокультурных смыслов ценности здоровья, здорового тела в его оппозиции анти-ценности нездоровья, занимает проблема инвалидности, телесного увечья, на протяжении длительного времени практически не обсуждавшаяся, как и проблема телесности в целом, в социокультурном контексте (хотя сдвиги в этой более общей проблематике, безусловно, все же более заметны, чем в теме телесной неполноценности). Уже упоминавшаяся выше традиция сведения физической культуры к достижению физического совершенства как соответствия некоторому заданному идеалу естественным образом оставляла пределами самого обсуждения этой проблемы вопросы физической ограниченности, увечности и т. п. (т. е. проблему телесного бытия порядка 10 процентов населения каждой страны, о чем свидетельствует статистика). Отношение к калеке как к ущербному, «не соответствующему» и т. п. субъекту имеет прямое отношение к сведению нормативов, трактовок телесности к их социально-функциональной означенности и в этом отношении такого рода понятие — такой же социальный конструкт, как и рассмотренные выше.
Аксиология тела, идущая от ренессансного эстетизма и проявлявшая себя в том числе и отвержением (или по крайней мере, игнорированием существования) дефектного тела: достаточно вспомнить, к примеру, «Город Солнца», в котором калеки отправляются за пределы идеального города, дабы не вредить идеальной красоте, сформировала определенную модальность восприятия и отношения к телесности с дефектами (как со стороны общества, так и самого ее обладателя). Мир телесно «не соответствующих», ограниченный «нелигитим-ностью» своих соматических проявлений, не признаваемых обществом (а не объективно несостоятельных), формирует определенные социальные и индивидуальные стереотипы в трактовке ценностей человеческого существования (а не только телесности как таковой), в восприятии
3. Тело и кинесика: значения, нормы, символы
(а точнее — невосприятии) этого мира внешними, т. е. «нормальными» субъектами социальной жизни. Множественность проявлений этих стереотипов в различных социолькультурных контекстах [233, 239, 367, 384 и др.] свидетельствует о существенной «социальности» данных восприятий, трактовок, ценностных ориентации.
Рассмотрение отдельных аспектов аксиологии человеческой телесности как одного из существенных «срезов» ее социокультурного бытия, в определенной мере позволило конкретизировать и дополнить исходные методологические конструкции «социального тела» и «культурного тела», соотнести их с определенным содержательным подходом к проблеме телесности. Возможно, еще более рельефно эти исходные концептуальные конструкты телесности как социокультурного феномена предстают в связи с рассмотрением таких опосредующих восприятие и формирование телесности звеньев, как нормы, значения, символы.
Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...
Археология об основании Рима: Новые раскопки проясняют и такой острый дискуссионный вопрос, как дата самого возникновения Рима...
Эмиссия газов от очистных сооружений канализации: В последние годы внимание мирового сообщества сосредоточено на экологических проблемах...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!