Телесность как феномен общественной жизни: детерминанты и опосредования

процесса развития, когда тело как материальный «субстрат» деятель­ности жизнеспособно и обеспечивает полноту и энергию проявления эмоциональных, интеллектуальных, нравственных сил человека.

Небезынтересно отметить, что роль тела в творческой деятельно­сти человека не ограничена лишь такого рода «субстратной» значимо­стью. Человеческое тело, как известно из истории, нередко выполняло и иные функции — к примеру, являясь некоторым эталоном, «ме­рилом», стандартом в различных видах человеческой деятельности. В Древнем Египте, скажем, длина стопы, а позже, длина среднего пальца руки принимались за единицу измерения. С помощью такой единицы — модуля — строилась система пропорциональности. Иной модуль, равный высоте головы, был предложен Поликлетом в Древ­ней Греции, а на Руси, как известно, существовала такая единица измерения, как «локоть»...

Изучение проблемы существования стереотипов в творческой дея­тельности человека привело к выдвижению некоторыми исследователя­ми гипотезы о том, что наряду с их детерминированностью со стороны исторически обусловленных «культурных норм», в основе такого рода стереотипов может лежать и проявление «индивидуальных двигатель­ных привычек» [388, с. 89].

Таким образом, тело не только испытывает определенные вли­яния, находясь в социокультурном пространстве, будучи включено в деятельность, но в определенных отношениях само служит осно­вой, эталоном, источником деятельности человека. Оно не просто «реактивно» отвечает на внешние воздействия (хотя, понятно, что эта реактивность имеет и формы проявления, весьма растянутые во време­ни), но и формируется во взаимодействии с внешними факторами как собственно человеческое, способное не только лишь к реактивным дей­ствиям, тело. Переходя в этом процессе из состояния биологического тела на уровень социального бытия, т. е. обретая характер «социально­го тела», оно потенциально уже существует и как «культурное тело», порождение которого происходит на основе адекватной принципам культуросообразности деятельности человека по отношению к своему телу и с использованием своего ставшего «социального тела».

Многомерность зависимости человека от пространства его бы­тия, которая в былые времена отражалась в концепции «макрокосма» и «микрокосма», на новый лад стала обозначаться через понятие «го­лограммы мира» [191]. И хотя это понятие прежде всего нашло свое применение в рамках такого направления, как социобиология, с ак­центом на связь мира человека с миром Вселенной, думается, что и применительно к бытию человека в социальном пространстве тако­го рода метафора вполне могла бы быть применена, однако с одной

1. Телесность как феномен общественной жизни 125

немаловажной оговоркой. Человек не является «пассивной моделью» мира, социальных связей и деятельностей, в которых он существует, а потому такого рода «голограмма» скорее создается им, чем просто «проецируется» на нем. И хотя в силу понятных обстоятельств к телес­ности человека это, вероятно, относится в меньшей мере, чем к его внутреннему миру, однако, в значительной степени такое утверждение вполне правомерно и применительно к телесному началу, которое на­ходится в системе восприятия, использования, преобразования самим человеком на основе формирующихся у него потребностно-значимых образов тела, определяющих и направляющих всю его «телесно-ориен­тированную» деятельность.

«Проблема личности — это исследование ее места, позиции в си­стеме, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, что, ради чего и как ис­пользует человек врожденное и приобретенное им», — писал в своей неопубликованной статье А. Н.Леонтьев (цит. по: [14]).

Человек как «биологическое тело» и как тело «социальное» детер­минирован разными системами факторов: с одной стороны, на него действуют собственно природные детерминанты (потребности в еде, питье, инстинкты самосохранения, продолжения рода и пр.), а с дру­гой — все эти желания и потребности, как известно, с самого на­чала встраиваются в некоторые социальные рамки, оформляющие, ограничивающие, направляющие, «канализирующие» (по Фрейду) их проявления. Человек постоянно живет как бы в двух измерениях — природном и социальном — пытаясь примирить и уравновесить их между собой. Чувство голода, жажды и т. п. не может быть «вынесено на скобки» человеческой жизни вообще, но оно может быть «отло­жено» в своем удовлетворении в соответствии с режимом, принятым в данной семье, установленным в коллективе и т. д. Охватывающее чувство страха прячется «внутрь», не допускается в своих внешних (мимических, двигательных) проявлениях, если оно может быть вос­принято как унижающее субъекта действия в его референтной группе, сообществе. «Непросто достижимая победа над страхом и усилия, ко­торые требуются, чтобы победить естественную усталость и скрыть ее, свидетельствуют о том, как сопротивляется биологический субстрат и как он побеждается человеком, осознающим себя в качестве элемента общественной системы. Кто из нас не знает о многочисленных мелких победах такого рода в повседневной жизни и о многих больших и малых поражениях?» [305, с. 175].

Таким образом, между реагирующим на стимул «биологическим телом» и включенным в контекст обществен но-деятельного бытия «со­циальным телом» располагаются множественные смысловые структуры,

126 Глава 4. «Человек телесный» в системе социальных отношений