Историки об Елизавете Петровне: Елизавета попала между двумя встречными культурными течениями, воспитывалась среди новых европейских веяний и преданий...
Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций...
Топ:
Отражение на счетах бухгалтерского учета процесса приобретения: Процесс заготовления представляет систему экономических событий, включающих приобретение организацией у поставщиков сырья...
История развития методов оптимизации: теорема Куна-Таккера, метод Лагранжа, роль выпуклости в оптимизации...
Генеалогическое древо Султанов Османской империи: Османские правители, вначале, будучи еще бейлербеями Анатолии, женились на дочерях византийских императоров...
Интересное:
Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...
Влияние предпринимательской среды на эффективное функционирование предприятия: Предпринимательская среда – это совокупность внешних и внутренних факторов, оказывающих влияние на функционирование фирмы...
Инженерная защита территорий, зданий и сооружений от опасных геологических процессов: Изучение оползневых явлений, оценка устойчивости склонов и проектирование противооползневых сооружений — актуальнейшие задачи, стоящие перед отечественными...
Дисциплины:
 2017-06-25 |
 943 |
из
5.00
|
Заказать работу |
Содержание книги
Поиск на нашем сайте
|
|
|
|
Хотя «человек телесный», как следует из предшествующего анализа, и не является традиционным объектом изучения в гуманитарном познании, тем не менее, нельзя не отметить тех шагов, которые уже были сделаны в постановке и осмыслении этого феномена. По большей части, как применительно к отечественной, так и к зарубежной науке, можно говорить о фрагментарных исследованиях, часто — лишь о прорисовке некоторого исследовательского «абриса», постановке задач,
Глава 1. Телесность в зеркале гуманитарного познания
однако, и это немногое заслуживает серьезного внимания на фоне почти полного отсутствия специальной проработки обозначенной проблемы.
В отечественной науке одна из парадигм для разработки вопроса о социокультурном смысле человеческой телесности была задана М. М. Бахтиным. Изучение культуры, — писал он, — необходимо должно включать анализ «проблемы тела как ценности», проблемы, которая «строго отграничивается от естественно-научной точки зрения: от биологической проблемы организма, психофизиологической проблемы отношения психологического и телесного и от соответствующих натур философских проблем» [25, с. 44].
К сожалению, это исследовательское направление в культурологии не получило значительного развития, а специальных исследований по проблеме «тело как ценность» в отечественном социокультурном знании и вовсе пока не существует.
В то же время эта проблема в той или иной степени затрагивалась в ряде исследований более общего характера. К ним следует отнести работы М. М. Бахтина по истории культуры, исследования А. Ф.Лосева по истории философии и, прежде всего, истории эстетической мысли, историко-культурные, исследования по истории искусства (С. С. Аверинцев, Е. В. Боголюбова, Г. Д. Гачев, А. Я. Гуревич, П. С. Гу-ревич, О. Г. Дробницкий, И. С. Кон, Е. Косевич, Ю. С. Крюковский, А. В. Михайлов, В. А. Рабинович и др.).
|
|
Проблема телесности человека заняла определенное место в исследованиях по философской антропологии, связанных с критическим анализом зарубежных концепций (И. С. Вдовина, Б. Т. Григорьян, П. С. Гуревич, В. А. Подорога, К. А. Свасьян и др.); в работах, связанных с изучением деятельной сущности человека (Г. С. Батищев, Л. П. Буева, Л. В. Жаров, М. С. Каган, Л. Н. Коган, Ф. Т. Михайлов и др.).
Значительный интерес представляют также исследования И. С. Кона, в которых проблема телесности затрагивается в связи с анализом процесса формирования самосознания личности (прежде всего, в историко-культурном контексте), а также в связи с социокультурным рассмотрением вопросов сексологии [115, 116, 117, 119, 120].
Безусловную значимость для социокультурного осмысления телесности представляют также те этнокультурные и этнопсихологические исследования, в рамках которых телесность рассматривается в связи с ее коммуникативной функцией, знаковой и символической ролью в различных этнокультурных системах, изучается как средство невербального общения в тех или иных этнических культурах [19, 69, 119, 176, 246, 274, 287, 288].
Существенное значение для продвижения в обозначенной предметной области имеют исследования психологического характера,
2. Основные направления и подходы к изучению телесности 25
связанные с проблемой формирования образа физического «я» человека в структуре его самосознания и самооценки, вопросами общения и невербальной коммуникации («языка тела»), теоретическими основаниями «телесно-ориентированной психотерапии» (В. Г. Баскаков, Л.Я. Гозман, И.Г.Тищенко, Е.Т.Соколова, В. В. Столин, Б. Ф. Порш-нев, Л. А. Петровская, Г.Тхостов, Я. В. Чеснов, В. Ф. Енгалычев и др.).
Вполне очевидна та особая роль, которую играет в гуманитарном постижении феномена тела разработка проблемы социального и биологического в человеке. Эта проблема не только связана, но и в значительной степени пересекается по своему содержанию с рассматриваемой нами. В частности, вопрос о характере влияния социальных факторов на «естество» человека, на природно-детерминированные структуры, функции его организма, на различные физические качества, безусловно, является одним из принципиальных направлений анализа существования телесности в социальном пространстве. Однако именно как одно из направлений, связанное прежде всего с изучением непосредственного влияния социальных факторов на тело человека, оно не может быть отождествлено со всей сферой социокультурного осмысления человеческого тела.
|
|
За рамками этого анализа, как правило, остается множество различных параметров проблемы, относящихся, прежде всего, к звену, опосредующему эти воздействия, включая потребностнозначимые образы, ценностные ориентации, установки и т.д., т.е. рефлексию телесности, ее аксиологию как значимые факторы социокультурных модификаций телесности; особенности различных видов целенаправленной деятельности (на основе этой рефлексии), связанной с использованием и формированием телесно-двигательных качеств человека и т. п.
Таким образом, безусловная актуальность результатов анализа отношения социального и биологического для изучения телесности как социокультурного феномена не дает в то же время оснований для отождествления этих проблемных областей, а значительный массив исследований по разделу «социальное и биологическое в человеке» не закрывает в полной мере того «белого пятна», которое существует в этом разделе гуманитарного знания.
Существенные оговорки должны быть сделаны и при определении значимости исследований по вопросам психосоматики как важного для социокультурного изучения проблем телесности направления. Многочисленные психофизиологические, психосоматические исследования, давая обширный материал, касающийся взаимодействия телесного «субстрата» человеческого существа и его психики, акцентируя роль телесного опыта для развития различных психических функций и обращаясь к характеру влияния психических состояний на соматику человека,
26 Глава 1. Телесность в зеркале гуманитарного познания
|
|
его соматическое здоровье, уже самой этой постановкой проблемы небезразличны для рассматриваемого нами аспекта реабилитации человеческой телесности: не говоря уже о конкретной содержательной «информации к размышлению», это направление анализа обозначает, манифестирует значимость, ценность, фундаментальность телесного начала в человеке и в этом смысле объективно работает на его «апологию».
Однако смежность психофизиологической проблематики с социокультурным анализом тела не устраняет их принципиального различия: если взять за основу термин «психосоматика», то по принципу различения через подобие социокультурный подход к телу может быть условно обозначен терминологическими конструктами типа «социосоматика» и «духосоматика». Не подвергая пока детальной расшифровке данные неологизмы (это по сути задача всего нашего исследования), отметим лишь в самом общем виде, что этими терминологическими различиями мы стремились подчеркнуть специфику интересующей нас проблемной области, связанную, прежде всего, с совокупностью вопросов, охватывающих различные типы отношений по содержанию, ценностной ориентированности, внешней объективированности) «человека социологического», а главное — «человека духовного» к телу, физическому бытию индивида, которые проявляются в соответствующих видах телесных практик (институционализированных, индивидуальных; креативных, репродуктивных и т.д.).
Таким образом, безусловный интерес, который представляют психосоматические исследования для развития социокультурной соматологии, не означает в то же время идентичности рассматриваемой в них проблематики кругу вопросов, относящихся к данному научному направлению; преимущественная узко трактуемая психофизиологическая направленность делает такого рода исследования нередко весьма удаленными от собственно социокультурного анализа тела.
Особое место вопросы, касающиеся телесных, физических качеств человека, заняли в теориях всестороннего и гармоничного развития личности, в частности, в контексте разработки проблем физического воспитания, физического совершенствования как одного из аспектов этого процесса [22, 49, 53, 95, 101, 154, 162, 167, 172 и др.]. Учитывая идеологическую приоритетность концепций, обеспечивавших теоретическое обоснование модели «человека коммунистического завтра», формирование идеала, сочетающего в себе все лучшее, в том числе, и с точки зрения физического развития, неудивительно, что именно этот аспект — по количеству работ, по частоте упоминаний «физического совершенства» и т. п. — наиболее ощутимо представлен в литературе в сравнении с другими направлениями исследований «человека телесного».
|
|
2. Основные направления и подходы к изучению телесности 27
Небезынтересно отметить, что вплоть до 20-х - начала 30-х гг. данное направление педагогической деятельности часто обозначалось именно как «телесное» (а не физическое) воспитание. Однако затем это понятие было вытеснено (видимо, по причине идеологического несоответствия) и постепенно окончательно заменено на более нейтральный, выглядящий морально-безопасным, не порождающим никаких «непристойных» ассоциаций термин «физическое воспитание». Он существовал и использовался активно и прежде, наряду с другими, но не доминировал в своем всевластии, как это произошло в последующем3).
И хотя сами по себе терминологические изменения — еще не достаточное основание для вывода об «аннигиляции» из сферы анализа вслед за словом и соответствующего ему предмета исследования4), однако, фактом является то, что при значительном количественном объеме работ по вопросам физического воспитания [112], проблемы ценностного, смыслового содержания телесности не являются в этой сфере не только сколько-нибудь значимыми по уровню разработанности, но вообще всерьез поставленными или заинтересованно обозначенными. И если первое, быть может, объясняется спецификой научной области, определяющей иные целевые установки для исследователей, оставляющих эту проблему для проработки «смежникам», то второе обстоятельство, скорее всего, отсутствием в научном пространстве как сложившейся социокультурной концепции телесности, так и осознания ее значимости, необходимости самими специалистами в области физического воспитания.
Делая предметом своего интереса не человека в его телесном бытии, а отдельные физические качества, что, к сожалению, не редкость, все более обращающая на себя внимание исследователей [20, 21, 47, 161, 213], такого рода специалисты, естественно, не устремляют своего профессионального поиска к вопросам, касающимся концептуального, социокультурного осмысления телесности как элемента целостности под названием «личность». Однако именно такого рода теоретико-методологическое основание должно определять «идеологию» процесса физического воспитания, характер телесной социализации, ее смысл и направленность и уже затем — в принятых концептуальных рамках — разработку соответствующих технологических, методологических решений и т. п.5)
|
|
3) Богатую пищу для размышлений о терминологических метаморфозах в этой сфере знания дает широкая подборка определений физической культуры, сделанная Б. В. Евстафьевым [89].
4' Ст. Ежи Леи, правда, как раз, напротив, полагает, что «больше говорят те слова, которые НЕ употребляют, чем те, которыми злоупотребляют» («Афоризмы»).
5^ Этот аспект имеет непосредственное отношение и к осмыслению вопроса о межкультурных взаимодействиях в области телесно-ориентированных практик, в частности,
Глава 1. Телесность в зеркале гуманитарного познания
Справедливости ради, следует отметить, что в истории отечественной педагогической мысли такой подход, в котором сочеталось теоретико-мировоззренческое осмысление телесности, ее места в личностных структурах, с одной стороны, и программа деятельно-практического «возделывания» этого элемента в сочетании с развитием других характеристик личности, с другой, глубоко был осмыслен и представлен в концепции П. Ф.Лесгафта [141], к сожалению, отодвинутой на долгое время тень, но все более востребуемой современностью.
Примечательно стремление П. Ф.Лесгафта найти сопряжение интеллектуального и физического развития человека: «Как общее явление оказывается: чем менее умственно развит человек, чем менее он научился вырабатывать общие законы и истины и применять их, тем более он ограничивается одной внешностью и мелкими частностями, никогда не будучи в состоянии смотреть глубже, постигать истины и предвидеть явления» [141, т. 3, с. 201].
«Задача общего физического образования может состоять только в том, чтобы научить молодого человека сознательно действовать и проверять умственную свою деятельность... Целью науки должна быть самостоятельная выработка и усвоение общих положений и истин... Образованием мы желаем уничтожить произвол в размышлениях и действиях человека, научив его понимать и вырабатывать истину» [141, т. 4, с. 348].
Социальная педагогика П. Ф.Лесгафта значима своей ориентированностью на понимание «работы с телом» человека прежде всего как человеческим телом, а не просто биологическим организмом. «Наши педагоги..., всегда советуются с врачами по вопросу о физическом развитии ребенка. На самом деле врач совершенно не компетентное лицо по физическому образованию в школе: это вопросы чисто педагогические, а врач не педагог, у него совершенно другие задачи, другие стремления. Врач в лучшем случае знаком с физиологией, между тем как научно образованный педагог непременно должен быть психологом. Врач преследует болезнь как зло и желает ее искоренить, между тем как педагог старается поддержать добрые проявления ребенка...» [141, т. 2, с. 318].
Значительное смещение акцентов в социальной теории физического воспитания на узко-технологическое, прагматическое понимание целей этого процесса, а стало быть, и на социально-инструментальное осмысление сферы человеческой телесности, что характерно для значительной части сегодняшних исследований в этой области, является
в связи с заимствованиями различных систем физических упражнений (прежде всего, восточных) вне их адекватного осмысления в контексте породивших их мировоззренческих, ценностных оснований, что, соответственно, ведет нередко к квази-эффекту от их применения.
2. Основные направления и подходы к изучению телесности 29
продолжением и воспроизведением тех подходов, которые сложились еще в эпоху Пролеткульта, не оставшегося индифферентным и к вопросам физического воспитания. В отличие от общегуманистических оснований концепции Лесгафта, представители этого движения утверждали совершенно иные ценности, их декларация гласила: «Цель пролетарской физической культуры: достичь максимума жизненности и производительности человеческой машины, иными словами, достичь здоровья, трудоспособности и выносливости (силы сопротивления)» [88, с. 243].
«Физическая культура человека есть совершенствование его природы и повышение жизнедеятельности в целях увеличения продуктивности труда... Другими словами,... физическая культура — это наука о создании здоровых и работоспособных людей, т. е. людей с крепким, ловким и выносливым телом, сильной волей, ясным быстрым мышлением» [237, с. 6].
Думается, что этот подход пока не стал лишь историческим феноменом, а нередко актуализируется и в современных функционалистских концепциях физического воспитания.
Физическое воспитание является одним из элементов (точнее, средством формирования) более широкого пространства — физической культуры. Эта область науки и практики уже не опосредованно, а напрямую, сущностно связана с проблемами социокультурного осмысления человеческого тела, решение которых лежит в самом фундаменте данной сферы деятельности. К обоснованию и развитию этого положения мы обратимся в гл. 3, здесь же лишь акцентируем внимание на том, что к сожалению, и в работах, посвященных анализу физической культуры, различным проблемам, относящимся к этой области деятельности (имея в виду специализированные, а не общекультурологические исследования, о которых уже шла речь), вопросы социокультурного содержания телесности или отсутствуют вовсе, или занимают очень незначительное место. Прежде всего, это обусловлено сложившимся стереотипами понимания физической культуры преимущественно как средства воздействия на физические качества человека, а отсюда — преимущественно «технологическая» ориентация исследований.
Однако серьезные «прорывы» к гуманитарному осмыслению проблемы тела есть и здесь: в связи с разработкой вопросов онтологии ела и сущностной концепции физической культуры личности [46, 47), рассмотрением физической культуры как области культуры [20-22, 51, 240, 241], в контексте анализа вопросов эстетики спортивной деятельности [45, 236].
Завершая этот краткий обзор некоторых подходов и ориентации, сложившихся в гуманитарном изучении тела человека, отметим, что, с одной стороны, явно просматривается все большая заинтересован-
Глава 1. Телесность в зеркале гуманитарного познания
ность в этой проблематике представителей разных отраслей социального знания, осознание ее фундаментальности, непериферийности; с другой — очевидна фрагментарность проводимых исследований, ограниченность накопленного здесь материала, «ведомственная» изолированность в разработке реально сопряженных проблем бытия «человека телесного».
В то же время наработки, существующие в различных отраслях гуманитарного знания, дают основания для более систематичного и целенаправленного построения социокультурной концепции тела, его осмысления в иной, отличной от традиционной, т. е. не естественно научной парадигме.
3. Телесность как объект социокультурного анализа в западной науке
Анализ человеческого тела как направление социокультурного познания не является общепринятым, устоявшимся, достаточно разработанным не только в отечественной гуманитарной науке, но и в зарубежной социокультурной антропологии, хотя, безусловно, «удельный вес» данной проблематики в рамках последней существенно выше.
Одна из статей А. Франка — известного современного западного исследователя проблемы телесности как социального феномена — названа им «Возвращение к телу» [349]. Уже само это название призвано подчеркнуть существование длительного периода «выпадения» телесности из фокуса внимания гуманитариев, периода, который, по мнению автора, лишь в очень относительном смысле можно считать завершенным, поскольку возвращение к телу как к серьезной проблеме пока более желаемое, чем действительное.
Традиционно в социальных науках, — отмечает Дж. Магвайэр, человек рассматривается как «внетелесный субъект принятия решений», а если тело и становилось в какой-то мере научной проблемой, то лишь в рамках традиционных дихотомий «тело—разум», «природное—социальное». Хотя в современной ситуации и ощущаются некоторые подвижки в подходе к этому вопросу, некоторый поворот к «человеку телесному», однако, «это касается — и то, пока лишь в очень незначительной степени — лишь сферы узко-теоретического анализа и совершенно не касается установок и ориентации людей, которые продолжают действовать в социокультурном контексте на основе своих традиционных (внетелесных) представлений» [407, р. 2]. По утверждению вполне компетентных в вопросах состояния своей науки исследователей, «ущербность внимания к телесности человека в системе
3. Телесность как объект социокультурного анализа
социального знания и поныне остается неколебимым устоем», и «все менее понятно, что же такое тело» [350].
Однако в силу ряда обстоятельств, которые заслуживают отдельного рассмотрения (см. гл. 5), проблема телесности занимает все более значимое место в ряду вопросов, активно изучаемых в современной зарубежной философской антропологии, социологии, культурологии, социальной психологии, этнологии. В современном научном пространстве весьма заметным явлением стали исследования вопросов, связанных с телесным бытием человека, представленных в работах М. Мерло-Понти, Ж.-П. Сартра, Г. Плесснера, И. Гофмана, М. Фуко, М. Мосса, Р. Бердуистела, М. Фитерстоуна, Б.Тернера, А.Франка, К. Хайнеман-на, 3. Кравчика, Е. Косевича, С. Фишера — и список этот, безусловно, не исчерпывает всех, достойных внимания в интересующем нас аспекте.
Своеобразными «катализаторами» процесса реабилитации телесности как объекта научного познания стали весьма разные обстоятельства, относящиеся как к теоретической сфере, так и связанное с проблемами практическими. К первой группе, прежде всего, может быть отнесена наблюдающаяся последние десятилетия и постепенно нарастающая тенденция к смещению «фокуса» исследовательского интереса на самого субъекта, который «нередуцируем» (Г. Блумер, В.Л.Томас) к общественной системе, является некоторой относительно «спонтанно действующей» единицей, при этом — единицей телесной. Значительное влияние на возвращение «человека телесного» в общенаучное гуманитарное пространство оказало развитие гуманистической психологии (А. Маслоу, В. Франкл, С. Реншон, Р. Инглхарт и др.). Центральная задача, сформулированная представителями этого направления — «помочь человеку стать тем, чем он способен стать» (А. Маслоу) — объективно включает в исследовательское поле весь потенциал человека, включая его телесность как основание, средство, опору, форму проявления индивида в самых разных отношениях.
Особое место в разработке проблем телесности принадлежит психоаналитическому направлению в гуманитарном знании, находящемуся на стыке теории и практики. Теория психоанализа всегда была одной из немногих, в которых человек представал как телесное, а не только наделенное психикой и разумом существо. Значимость инстинктов, в большой мере определяющих ориентации, позиции, поведение человека, которая утверждается в этой теории, — это, прежде всего значимость его телесности, в которой коренятся эти глубинные детерминанты человеческой жизни и судьбы. Существенное место в этой концепции занимает патологический телесный феномен, который представляет собою знаково-символическую форму пережитого индивидом опыта социализации. Его исследование в значительной мере проявляет
32 Глава 1. Телесность в зеркале гуманитарного познания
практическую, ориентированность психологического знания, отличного в этом смысле от множества других направлений в «соматологии».
Небезынтересно заметить, что та же психоаналитическая ориентация стимулировала и закрепляла интерес к телесности и в более широком социальном контексте — к примеру, в связи с развитием контркультурных движений 70-х гг. Среди многих идей борцов «традиционной культурой», с ценностями «поколения отцов» немаловажное место заняла идея о необходимости ресоциализации личности, отказа от общества, где доминируют безличные, «усредняющие» силы и возврата к естественным формам бытия, перенесения акцента с «отчужденно-всеобщего» на неповторимый мир чувственного опыта «уникального индивида» (Г. Маркузе, У. Райх, А. Лоренцер). Концептуально обозначенная связь между практическими задачами преобразования общества и «борьбой за тело» отдельного человека нашла подкрепление в неординарной, детально проработанной идее «телесно-ориентированной терапии» У. Райха (заметим, активно завоевывающей «пространство» и в нашей науке и практике — см., например, предисловие к [236], а также 1244)).
Отметим также и ту безусловно важную роль, которую сыграло в выходе телесности «на авансцену» социального познания, движение за здоровый образ жизни, развернувшееся во многих западных странах и потребовавшее соответствующего научного обеспечения, аксиологического «подкрепления»; сюда же может быть отнесено и развитие многочисленных экологических движений.
Будучи «встроена» в более широкие мировоззренческие, концептуальные рамки, определяющие принципы, методологию, содержательно-теоретические особенности того или иного подхода к изучению «человека телесного», социальная соматология не могла не отразить многоцвет-ность палитры современного зарубежного человековедения. Не претендуя на всеохватывающую полноту описания, мы выделим те исследовательские направления, которые представляются наиболее значимыми с точки зрения степени разработанности интересующей нас проблемы, представленности результатов в литературе, оказанного влияния на развитие социокультурного изучения телесности (прежде всего этим объясняется, что за рамками данного анализа остались многие иные направления, так или иначе связанные с осмыслением данного феномена).
Проведение анализа такого рода должно учитывать то обстоятельство, что подобные систематизации, как правило, образуют скорее матрицы, чем линейные структуры, поскольку должны одновременно включать подразделение: а) по концептуальным основаниям (например, феноменологический, психоаналитический, структуралистский и т.д. подхода); б) по дисциплинарной принадлежности (философско-
3. Телесность как объект социокультурного анализа
методологические основания, социологический подход, этнокультурное рассмотрение и т. д.), отражающей ту или иную акцентировку в анализе рассматриваемой проблемы, и в) по проблемно-тематической «спецификации» (проблемы самопознания, досуга, здоровья и т. п.).
Эти пересечения особенно важны при анализе комплексных феноменов, к которым, вне сомнения, относится и человеческая телесность, «замыкающая на себя» природное и культурное, естественное и социальное, а также несущая на себе полисемантическую социокультурную нагрузку как следствие объективной встроенности телесной активности в любой из видов человеческой деятельности. Потому, рассматривая различные концептуальные подходы к проблеме телесности, необходимо видеть их сопряженность со смежными научными направлениями (философским, социологическим, социально-психологическим, социально-педагогическим и др.). Стремление к сохранению «чистоты» отдельных научных областей при наличии общей проблемы, имеющей объективно интегративный характер — фактор, чрезвычайно затрудняющий движение к истине. Как справедливо заметил М. Мосс, «три измерения человеческой телесности — физиологическое, социологическое, психологическое — не только сосуществуют, но и образуют уникальное взаимодействие физического, социального и индивидуального в человеческом теле как посреднике их существования» [411, р. 214], что требует учета и в исследовательских процедурах.
Еще одно предварительное замечание касается того обстоятельства, что, хотя проблема человеческой телесности не является периферийной в современном зарубежном гуманитарном познании, однако, специальных «соматологических» социальных исследований насчитывается не так уж много. Поэтому в значительной степени обзор построен и с учетом работ более общего характера (связанных с изучением проблем личности, межличностной коммуникации, самосознания, динамики социальных процессов и т. п.), в которых проблема телесности занимает сколько-нибудь существенное место.
Социальный анализ человеческой телесности в западном гуманитарном знании складывался и развивался в двух основных парадигмах: а) с акцентом на природную, естественную сущность данного феномена, который, будучи помещен в социальную среду, «приспосабливается» к ней, «вписывается» в нее, сохраняя свою естественную натуру; б) с акцентом на социокультурную сущность телесности, «при-родность» которой не просто рядоположена социальному, а сопряжена с ним, реально интегрирована посредством взаимодействия физического и социального уровней бытия. Каждый из этих подходов имеет свою родословную и свое современное продолжение.
Глава 1. Телесность в зеркале гуманитарного познания
Первое из названных направлений связывается обычно с традицией, идущей от фундаментального исследования Ч.Дарвина «Выражение эмоций у человека и животных». Влияние этой работы оказалось особенно заметным в отношении изучения коммуникативных особенностей и возможностей человеческого тела. Одним из наиболее ярких примеров концептуального наследования дарвиновских идей стал сборник под редакцией Р. Хинда «Невербальная коммуникация» [375], многочисленные статьи которого сфокусированы на доказательстве тезиса о том, что телесные формы выражения, поведения и т. п. являются по сути своей кросс-культурным и и генетически передаются от поколения к поколению, т. е. по сути являются над-культурными.
Оппонируя такому подходу, американский философ Роджер Пул заметил, что эта книга «открыла тот печальный факт, что в изучении человеческого тела последователи Дарвина за прошедшие сто лет не сделали сколько-нибудь существенного шага вперед» [426, р. 121], а один из наиболее известных ученых в области социальной теории ела, шведский исследователь Р. Бердуистел [307] оценил эту работу как свидетельство того, что большинство ее авторов так и остались в рамках дарвиновского, т. е. до-социального, до-дюркгеймовского периода. Непонимание сути социальной жизни не позволило Дарвину и его адептам ответить на те вопросы, которые ими же и были поставлены.
Противопоставление Бердуистелом этих двух имен — Дарвина и Дюркгейма — не случайно, так как именно с идеями последнего связывается вторая из названных выше традиций, которая противостоит дарвиновско-универсалистской. Родоначальниками собственно социологического анализа человеческой телесности в русле дюркгеимовской традиции стали его последователи и ученики Роберт Херц и Марсель Мосс, в работах которых [374, 411], впервые вышедших соответственно в 1909 и в 1935 гг., был принципиально по-новому поставлен вопрос о связи между телом человека (характером его бытия, восприятия и т.д.) и «социальным телом» общества, и на базе этой методологии намечены в общих чертах основные направления социокультурного изучения человеческой телесности. (Заметим, что общепризнанная роль М. Мосса в формировании данной исследовательской сферы столь велика, что американский социолог Г. Хьюз назвал ее в целом «моссианской программой».)
Однако, как отмечают исследователи [426, р. 9], длительное время этот действительно социологический подход по преимуществу игнорировался исследователями, тяготевшими более к природно-детерминистской концепции. Тем не менее, уже начиная с конца 60-х - начала 70-х гг., влияние социологически- (и более широко, социально) ориентированных методологий становится все более очевидным, растет число публикаций, выдержанных в русле этой традиции, не вытесняя, однако,
3. Телесность как объект социокультурного анализа
с теоретической авансцены и исследования универсалистской ориентации. Последние интересуют нас, по понятным причинам, в меньшей мере, чем социологически-ориентированные подходы к изучению тела. К их анализу мы и обратимся.
Два принципиальных подхода, откристаллизовавшихся в рамках современного изучения человеческой телесности, связаны с разведением постановки вопроса о теле как о «феномене, являющемся проблемой самой по себе» [350], как самостоятельном базовом объекте исследования, что характерно для феноменологического подхода, и рассмотрением телесности в системе социальных функций, социально детерминированных задач, предписываемых индивиду и его телу.
Последний подход нашел достаточно отчетливое выражение в социологической теории тела Брайана Тернера, который, в свою очередь, опирается на идеи, сформулированные М. Фитерстоуном. Б. Тернер строит матрицу, обозначенную им как «4 R»: Reproduction, Requlation, Restraint, Representation [335]. Каждое из этих «R» обозначает функцию, которой тело связывается с социальным пространством, проявляет себя в нем, но — прежде всего — отвечает на формулируемые социумом задачи, проблемы: «репродукция» населения во времени; «регуляция» поведения и проявления тела в пространстве; «обуздание» («ограничение») внутренних побуждений тела посредством внешнего, социального регулирования; «репрезентация» внешнего тела в социальном пространстве. Таким образом, по мнению Б.Тернера, выстраивается матрица на основе соотнесения следующих позиций: общество (население) — индивид, время — пространство, внутреннее — внешнее [там же, р. 8].
Построение такой функциональной схемы, отмечает автор, предполагает нахождение соответствующих ее четырем направлениям институциональных субсистем. Осуществляя развитие этой схемы и разворачивая ее определения в соотнесении с социальными структурами, Б. Тернер делает неожиданное, но весьма характерное для современного человекознания заключение: «Чем больше я продвигался в исследовании проблемы тела, тем я все менее и менее был уверен, что пониманию, что же такое тело» [335, р. 70].
Иную систему рассмотрения телесности в контексте социальных функций и институтов предлагает Джон О'Нейл. В работе «Пять тел» он выделяет для анализа тела мировое, социальное, политическое, потребительское и медицинское [421], акцентируя внимание на институтуци-ональности социального бытия человеческого тела. И та, и другая концепции содержат интерпретацию телесности как элемента социальной системы, построенную на методологических основаниях структурного функционализма, в частности, концепции личности как элемента социальной системы, предназначенного (подобно всем иным элементам) для поддержания системного равновесия, как составляющей, способной
Глава 1. Телесность в зеркале гуманитарного познания
и должной обеспечить эффективность работы системы в целом. Элементы социальной системы функциональны в том смысле, что всеми действиями по отношению к тем или иным факторам внешней среды они способствуют выживанию системы [424].
Одной из основных моделей, построенных в рамках этой методологии, является модель поведения системы в среде. Среда, которая сама является совокупностью систем, проявляет себя по отношению к социальной системе в форме некоторых функциональных предписаний, исполнение которых необходимо для выживания и сохранения равновесия системы. Предметом исследования становятся таким образом процессы обмена между социальной системой и другими системами, которые обозначены Т. Парсонсом, как физическая система, система культуры и система личности [там же]. Главной особенностью воздействия физической системы является недостаток ресурсов, вызывающий необходимость выполнения функционального требования адаптации. Система культуры ставит перед социальной системой проблему обеспечения совместного существования людей, и в особенности — проблему легитимизации нормативной системы.
Акцент на функциональность, развитие адаптивных возможностей индивида, характерный для данной социальной методологии, фокусирует внимание на инструментальной з
|
|
|
Адаптации растений и животных к жизни в горах: Большое значение для жизни организмов в горах имеют степень расчленения, крутизна и экспозиционные различия склонов...
Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...
История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...
Состав сооружений: решетки и песколовки: Решетки – это первое устройство в схеме очистных сооружений. Они представляют...
© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!
