Игнорируется, медиум был бы духовной личностью

Абсолют, созданный для этого обстоятельства.

Эта форма, при которой гипотеза могла быть представлена ​​ в

Вопрос, однако, не в том, как это задумал Хартманн. Это

Представили, что медиумы вступают в прямое общение

С «Космическим Сознанием», атрибутом Высшей Сущности, и из него

Извлекать детали или лингвистические знания

Что им нужно было обмануть других, сделав все,

Естественно, с великодушного согласия того же энта

Высший.

Отсюда следует, что если версия профессора Шиллера

Уже надумано, хотя не учитывается

Счет, что это не достигнет своей цели, так как это побудит признать

Пейшенс Уорт был духом, идентичным духам, которые

Дать информацию несчастным смертным, другая версия, версия

Взгляды Хартмана не только абсурдны, но и кощунственны.

Плохой.

И этого достаточно, так как мне кажется, что я уже съел

Я начинаю с гипотезы, которая завершается философским абсурдом,

Насколько он утверждает, что крохотное конечное существо интеллекта

Рудиментарный, называемый человеком, может знакомо разговаривать с

Бесконечное, Безличное и Вечное Существо, создатель Вселенной, и это

можно делать исключительно для того, чтобы мистифицировать следующее!

Спешу добавить, в честь душевного равновесия

Оппонентам, что никто из них не стал продлевать это

Неизмеримая философская ересь.

Такие гипотезы, которые были сформулированы, во всяком случае

Таким образом объясняются явления ксеноглоссии.

Стр. Решебника 177

177

Профессор Рише, идеи которого я всегда с большим вниманием изучаю

Почтение и выгода после искреннего признания

Что некоторые категории метапсихических проявлений, в том числе

Какова цель этой работы, не может быть объяснено

нет натуралистической гипотезы, укрывается... в плакатах, с

это наблюдение:

«... У нас пока нет ни единого шанса, правда

Серьезные, следует принимать во внимание. Я определенно верю в

неизвестная гипотеза, что в будущем она появится! Я не могу

Сформулируйте это, потому что я этого не знаю». (Договор о Метапси-

Химия, стр. 790.)

При всем уважении к выдающемуся ученому,

Чью дружбу я уважаю, я говорю, что это наблюдение кажется мне

Фактически сводит его к остроумной «крылатой фразе», лишенной

Реальная согласованность, так как в настоящее время с гипотезами

Выше, все законные оценки и

Незаконных, возможных и невозможных гипотетических предположений о том, что

Более необузданная фантазия смогла увлечь. Потому что они не пришли

танцевать под «Космическое Сознание» и «Абсолют»?! Не идти дальше

Это возможно ни сейчас, ни когда-либо. Однако дело в том, что с

Все это дерзкое продолжение гипотез,

Натуралистическое объяснение явлений ксеноглоссии, ни

Даже ища убежища в Абсолюте. Нет никого, кто не видит

Что этот отрицательный результат с необычайным красноречием говорит о

В пользу единственной гипотезы, способной объяснить факты в целом.

Тем не менее, отмечу, что правда в этом отношении заключается в том, что

Тогда как что касается категории явлений ксеноглоссии,

Теоретические возможности решения великой

Проблема происхождения одних и тех же явлений сводится к

В следующей дилемме: или доказано, что человеческое подсознание

На обладает даром божественного всеведения и, следовательно, может

Болтать или писать на всех языках, не зная их, или

Напротив, показано, что когда среда говорит

Или пишет на незнакомом ему языке, он не

Кто это делает, но покойный, который заявляет о себе

Ты.

Стр. Решебника 178

178

Вот как возникает большой вопрос и другого выхода нет

Надеть его. Отсюда следует, что как мы можем быть уверены, что

Плакаты никогда не продемонстрируют это подсознание

Человеческое общество имеет дар божественного всеведения, это законно для нас

Предвкушают сегодняшнюю жизнь, не опасаясь, что плакаты

День нас разобрали, хорошие новости, что большой вопрос

Уже разрешено в пользу спиритуалистической интерпретации

Факты.

Другими словами: очевидно, что если плакаты не

Никогда не продемонстрируют то, что они рационально, психологически

Философски это невозможно продемонстрировать, поэтому если

Следует признать, что первое предложение дилеммы сформулировало

Абсурдно и неприемлемо, и в этом случае это должно быть признано

Интегральное решение большого вопроса содержится во втором

Предложение той же дилеммы, поскольку нет