Вмешательство государственных органов в деятельность Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников (рплбж) после объявления забастовки на 28 ноября 2007 года

150. 21 июня 2007 года Российский профсоюз железнодорожников (далее – РПЛБЖ) выдвинул и направил требования в адрес ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), касающиеся повышения заработной платы, установления доплаты за вредные условия труда, восстановления выплаты вознаграждения за выслугу лет, включения в состав комиссии по ведению коллективных переговоров о ведении коллективных переговоров по заключению коллективного договора, введении должности проводника хвостового вагона.

151. Ответ на требования был подготовлен работодателем – ОАО «РЖД» - только 7 августа, и в нем указывалось об отсутствии оснований для удовлетворения требований. Дальнейшие попытки урегулировать спор с участием Трудового арбитража г.Москвы и представителей Роструда (заместителя начальника Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде Федеральной службы по труду и занятости Лугинова Ю.Н.) не привели ни к каким результатам.

152. Поэтому РПЛБЖ объявил забастовку на 28 ноября 2007 года. Уведомление о предстоящей забастовке было направлено в ОАО «РЖД» за 10 дней, как предусмотрено ТК РФ. В этой ситуации ОАО «РЖД» полностью отказалась от какого-либо диалога по урегулированию спора и вообще любых контактов и переговоров с профсоюзом.

153. 21 ноября ОАО «РЖД» обратилось в Московский городской суд с иском о признании забастовки незаконной. 23 ноября 2007 года состоялось заседание, на котором было вынесено решение о признании забастовки незаконной. Решение было обращено к немедленному исполнению.

154. Сразу же после судебного заседания факсограммой Исполком профсоюза в полном составе был приглашен в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру, где каждому члену Исполкома лично было выдано предостережение о недопустимости проведения забастовок на железнодорожном транспорте и недопустимости нарушения законодательства в части неисполнения решения суда.

155. Кроме того, еще до вынесения решения Московским городским судом 23 ноября 2007 года, председателей профкомов первичных организаций РПЛБЖ вызывали в региональные транспортной прокуратуры, и всем были выданы персональные предостережения о недопустимости проведения забастовок на железнодорожном транспорте. Всех их, кроме того, запугивали привлечением к уголовной ответственности.

156. Как только было вынесено решение суда, в тот же день и в то же время, на основании анонимной жалобы, зафиксированной в неизвестном УВД на транспорте, в офис РПЛБЖ явились четыре сотрудника УВД с собакой для проведения обыска. В анонимном заявлении было указано, что по адресу офиса, где находится РПЛБЖ, используют «агитлистовки, деньги, взрывчатку, они пытаются организовать массовые беспорядки на объектах железной дороги во время выборов». Сотрудники УВД в отсутствие представителей профсоюза провели обыск с собакой в помещении профсоюза, однако ничего не найдя, ушли.

157. В этот же день в первой половине дня во время нахождения представителей профсоюза в суде в офис РПЛБЖ приходил сотрудник департамента экономической безопасности, затребовал в письменной форме от профсоюза полный пакет документации по финансовой деятельности (штатное расписание, источники и размеры доходов, все бухгалтерские документы, размеры заработной платы и т.п.). Документы были затребованы «в связи с проводимо проверкой, на основании ст.10 ФЗ «О милиции». Впоследствии по телефону от того же сотрудника ДЭБ Ф.П.Васильева поступали угрозы обязательно найти основания для возбуждения уголовного дела.

158. Дополнительно к этому, 25 ноября 2007 года председателю РПЛБЖ было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Московского городского суда от 23 ноября 2007 года о признании забастовки незаконной. Постановление было вручено одновременно тремя судебными приставами, в присутствии двух понятых.

159. После этих событий, в период с середины января по 20 марта 2008 года были выселены из всех занимаемых помещений территориальные организации РПЛБЖ и его первичные профсоюзные организации. В некоторых случаях в этом участвовали представители правоохранительных органов. Например, при выселении из помещения первичной организации РПЛБЖ в депо Узловая Тульской области 11 марта 2008 года при взламывании двери участвовал сотрудник линейного отдела транспортной милиции. С тех пор помещения предоставлены не были.

160. Кроме того, дважды в течение 2007 года президент ОАО «РЖД» Якунин В.И. и Первый вице-президент ОАО «РЖД» Морозов В.Н. обращались в Генеральную прокуратуру с требованием ликвидировать профсоюз.

161. В связи с этими обращениями Межрегиональная транспортная прокуратура по поручению Генеральной прокуратуры РФ неоднократно обращалась с требованиями предоставить документы профсоюза (адреса, структуру и другую информацию по всем первичным организациям РПЛБЖ). Профсоюз, считая, что прокуратура выходит за рамки своих полномочий, осуществляя контроль за деятельностью профсоюза, отказал в предоставлении документов. Прокуратура при этом указала, что, по ее мнению, проводится проверка, и прокуратура не подпадает под понятие «государственный орган», в связи с чем она имеет право контролировать деятельность профсоюза.

162. После этого прокуратура провела собственную проверку на основании информации, полученной от начальников депо, дорог и других подразделений ОАО «РЖД», сделала вывод, что профсоюз действует на территории менее половины субъектов РФ, и потребовала в судебном порядке (заявление от 1 февраля 2008 года) внести изменения в Устав, который, якобы, противоречит законодательству.

163. В результате Межрегиональная транспортная прокуратура обратилась в Люблинский районный суд с заявлением об обязании внести изменения в учредительные документы изменения, в соответствии с которыми он приобретает статус межрегионального профсоюза, и направить соответствующее уведомление в Росрегистрацию. На первом судебном заседании было вынесено определение о прекращении производства по делу, но по тому лишь основанию, что суд не усмотрел нарушение права неопределенного круга лиц.

164. В дальнейшем РПЛБЖ был в судебном порядке лишен статуса общероссийского профсоюза (см. об этом в разделе 2 «Право на создание организаций без предварительного разрешения»).

Дискриминация работников в связи с членством в профсоюзе и осуществлением профсоюзной деятельности. Принуждение работников к выходу из профсоюза. Необеспечение защиты от дискриминации со стороны государственных органов. Отсутствие эффективных и применимых государственных механизмов защиты от дискриминации по профсоюзному признаку.