Проведение обысков профсоюзных активистов на проходной завода «джи Эм – автоваз» (Г. Тольятти)

83. 28 июля 2006 года была создана ППО работников ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ». ППО вошла в состав Межрегионального профсоюза автомобильной промышленности (МПРА). Председателем ППО избран Андрей Ляпин, заместителями председателя – Ильсияр Шарафутдинова, Дмитрий Барсуков, Юрий Токарев, Александр Логинов.

21 августа 2006 года уведомление о создании ППО было направлено генеральному директору ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ».

84. Сразу после этого на проходной завода, которую охраняло частное охранное предприятие, начались обыски выборных представителей и активистов профсоюза.

В день уведомления при выходе с территории завода пропуск председателя профкома Ляпина был заблокирован. Его попросили пройти в помещение охраны и обыскали карманы и сумку. Таким же досмотрам подверглись Токарев и Барсуков.

Многократные проверки проводились в отношении Барсукова, Шарафутдиновой, Токарева; разовые – в отношении Логинова, а также тех сотрудников ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ», которые отреагировали на уведомительное письмо председателя ППО Ляпина, разосланное всем сотрудникам завода, и задавали вопросы относительно профсоюза или интересовались возможностью вступления в него.

85. ППО обратилась с жалобами в прокуратуру Автозаводского района г. Тольятти, Государственную инспекцию по труду, а также к депутату Государственной думы А.С.Иванову.

Прокуратура провела проверку, выявила нарушения порядка досмотра работников на проходных ЗАО «Джи Эм – АВТОВАЗ» и вынесла работодателю предписание об устранении нарушений, о чем было сообщено в ответе на депутатский запрос А.С.Иванова.

 

4. Право на создание организаций без предварительного разрешения

 

ОТКАЗЫ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРОФСОЮЗОВ ПО ФОРМАЛЬНЫМ ОСНОВАНИЯМ ВОПРЕКИ ПОЛОЖЕНИЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ЗАПРЕЩЕНИИ ОТКАЗЫВАТЬ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРОФСОЮЗАМ

Отказ в регистрации МПРА

86. В августе 2006 года МПРА обратился с заявлением о государственной регистрации в Управление Федеральной регистрационной службы (ФРС) в Санкт-Петербурге. В ноябре 2006 года ФРС отказало в регистрации профсоюза, несмотря на уведомительный характер регистрации[10]. В качестве оснований к отказу в регистрации были указаны следующие положения, которые представляются крайне неконкретными и спорными:

· Из документов не ясно, является ли регистрируемая организация общественным объединением или профсоюзом (хотя профсоюз – это разновидность общественного объединения);

· Профсоюз не зарегистрирован по едином государственном реестре прав на недвижимое имущество по адресу, указанному в качестве места нахождения;

· Не предусмотрена территория, в пределах которой осуществляется деятельность профсоюза (в Уставе содержался открытый перечень субъектов РФ, с тем, чтобы профсоюз имел возможности для расширения территориальной сферы своей деятельности);

· В Уставе профсоюза было указано, что профсоюз имеет право осуществлять иные виды деятельности, незапрещенные законодательством РФ;

· В Уставе было предусмотрено, что созданная первичная профсоюзная организация извещает МПРА о своем создании, а по мнению Управления ФРС, первичная профсоюзная организация является структурным подразделением профсоюза и не может быть создана без его ведома.

87. МПРА, где это было возможно, привел документы в соответствие с этими требованиями. При этом, для выполнения этих требований, МПРА был вынужден внести изменения в Устав, которые сдерживали его развитие в будущем и сделали необходимым внесение впоследствии изменений в Устав. Это касается, например, ограничения территориальной сферы деятельности МПРА указанием на конкретные субъекты федерации, в пределах которых он осуществляет свою деятельность.

28 июля 2008 года МПРАпредставил документы в Управление Министерства Юстиции РФ по Северо-Западному Федеральному округу для регистрации изменений в учредительных документах. 28 августа 2008 года Управление Минюста отказало в регистрации[11]. В качестве оснований к отказу в регистрации были указаны следующие положения: вместо новой редакции Устава в трех экземплярах представлены листы изменений в Устав; не представлен Устав в действующей редакции (хотя экземпляр устава хранится с момента регистрации в Управлении юстиции); представлена копия протокола Конференции профсоюза о внесении изменений, а не оригинал; представлена копия платежного поручения, а не оригинал.

88. МПРА внес исправления, которые указывало Управление юстиции, и 14 ноября 2008 года отправил их в Управление юстиции. После внесения исправлений в учредительные документы, 1 февраля 2007 года МПРА был зарегистрирован. В целом процедура регистрации заняла 7 месяцев.

 

Требование прокуратуры внести изменения в Устав КТР в связи с внесением изменений в учредительные документы в связи с противоречием положений Устава нормам законодательства РФ

89. 16 апреля 2009 года состоялся VII съезд Общероссийского объединения профсоюзов «Конфедерация труда России» (КТР), который одобрил изменения в Уставе.

30 апреля 2009 года на основании решения съезда КТР подала заявление в Министерство юстиции РФ о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы.

90. Министерство юстиции РФ осуществило государственную регистрацию изменений, однако одновременно направило обращение в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, указав на необходимость проведения проверки нарушений федерального законодательства в деятельности КТР.

91. 24 июня 2009 года Гагаринская межрайонная прокуратура вынесла представление в адрес КТР в порядке ст.24 ФЗ «О прокуратуре»[12], в котором указала на ряд существующих в Уставе КТР противоречий действующему законодательству. В представлении прокуратура попросила принять незамедлительные меры к устранению выявленных нарушений.

В представлении указывалось, в частности, на то, что законодательству противоречат следующие положения Устава ООП КТР:

• П.2.1. Устава определяет, что профсоюз содействует защите конституционных юридических прав и интересов наемных работников (в то время как ст.11 ФЗ «О профсоюзах» устанавливает лишь, что профсоюзы представляют и защищают права и интересы членов профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых прав и связанных с трудом отношений).
• П.2.3. Устава предусматривает участие профсоюза в выборах в федеральные органы государственной власти, в органы государственной власти субъектов РФ;
• П.3.1 Устава определяет, что членами профсоюза могут быть общероссийские и иные профсоюзы, общероссийские и иные объединения (в то время как ст. 3 ФЗ «О профсоюзах» определяет общероссийское объединение профсоюзов как добровольное объединение общероссийских профсоюзов, территориальных объединений организаций профсоюзов);
• П.п. 3.7, 10, 11 определено наличие межрегиональных, региональных (территориальных) отделений профсоюза (а ФЗ «О профсоюзах» они не предусмотрены);
• В Уставе не содержатся некоторые положения, которые императивно регулируются законодательством (в частности, законодательство, включая ФЗ «О некоммерческих организациях», Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О профсоюзах» определяют (и этих положений нет в Уставе), с какого момента возникают права членов профсоюза; определена исключительная компетенция высшего руководящего органа; установлена субсидиарная ответственность членов профсоюза; установлено, кто осуществляет права юридического лица от имени профсоюза).

92. По мнению профсоюза, практически все указанные в представлении положения либо не противоречат законодательству, либо уже регулируются законодательством, и их регулирование в уставе не является необходимым, и тем более не может рассматриваться как недостаток, препятствующий регистрации.

На заседании Исполнительного комитета КТР 14 июля 2009 года, а также на заседании Совета КТР жалоба на это представление была одобрена и направлена на рассмотрение в Прокуратуру г. Москвы.

Одновременно председатель Комитета по труду и социальной политике ГД А.К.Исаев направил запрос в связи с данным представлением в Генеральную прокуратуру РФ.