Доклад о нарушениях профсоюзных прав членских организаций Всероссийской конфедерации труда и Конфедерации труда России

Москва, 2009

 

Подготовка доклада:

Герасимова Елена Сергеевна, АНО «Центр социально-трудовых прав» (Москва)

Большаков Вадим Петрович, Альянс Солидарности (Санкт-Петербург)

Шарифуллина Рима Садитовна, ОО «Петербургская Эгида» (Санкт-Петербург)

 

Настоящее исследование проведено Центром социально-трудовых прав (ЦСТП) совместно с партнерскими организациями по заказу Всероссийской Конфедерации Труда (ВКТ). Документ является первой попыткой со стороны профцентра собрать и обобщить многочисленные факты нарушений прав, допускаемых в отношении первичных профсоюзных организаций на предприятиях и в секторах, где действуют профсоюзы, входящие в Конфедерацию. Работа была начата в связи с решением Совета ВКТ от 30 мая 2009 года о необходимости подачи жалобы в Международную организацию труда (МОТ) на нарушения права на свободу объединения в отношении членских организаций нашего профцентра. Уже в процессе работы нам стало понятно, что в этот документ необходимо включить также информацию о некоторых наиболее серьезных нарушениях профсоюзных прав братских организаций, входящих в Конфедерацию труда России.

Мы считаем необходимым представить документально подтвержденную картину того правового беспредела, который имеет место в трудовых отношениях в нашей стране, а также в отношениях с участием профсоюзов.

Специалисты ЦСТП, ОО «Петербургская Эгида» и Альянса солидарности Санкт-Петербурга совместно с гражданскими активистами, лидерами профсоюзов собрали эти факты, подвергли их серьезному анализу. Нам кажется, что документ получился достаточно ярким. Он четко обозначает те проблемы, с которыми сталкивается любая профсоюзная организация, созданная на демократической основе, честно ведущая свою деятельность по защите социальных и трудовых прав наемных работников, членов профсоюзов. В этом смысле при полном отсутствии каких-либо иных подобных документов, мы можем говорить о том, что результаты данного исследования описывают основные тенденции того, что происходит в профсоюзах и с профсоюзами в масштабах всей страны.

Исследование выявило наиболее актуальные проблемы, связанные с отсутствием уважения к основополагающим правам наемных работников на объединение, коллективные переговоры и забастовку. Очевидными являются факты неприкрытого давления на профсоюзы и членов профсоюзов, профсоюзных лидеров с целью воспрепятствования их законной деятельности, факты дискриминации, а также отсутствия механизмов эффективной защиты прав наемных работников со стороны государственных органов, обязанных обеспечивать законность в сфере трудовых отношений. 

           Мы публикуем результаты нашей работы отдельным изданием, на русском языке, непосредственно перед подачей жалобы в МОТ. Мы хотим сделать эти факты достоянием общественности внутри страны. Мы преследуем несколько целей. Во-первых, мы считаем, что именно придание широкой гласности существующим нарушениям поможет поставить вопрос о масштабности нарушений и необходимости принятия серьезных мер по изменению ситуации на общегосударственном уровне. 

Во-вторых, этими материалами мы поддерживаем позицию тех специалистов, юристов, активистов профсоюзного движения, ответственных политиков и ученых, которые говорят о необходимости изменения законодательства в области социально-трудовых отношений. Мы считаем, что одно лишь формальное обеспечение основополагающих прав наемных работников, их лишь частичная имплементация являются серьезным препятствием для дальнейшего демократического развития нашей страны. Необходимо, в том числе, законодательно устранить перекос интересов, существующий в действующем законодательстве, с тем, чтобы обеспечить наемным работникам возможность использования реальных, эффективных механизмов защиты собственных трудовых прав.

           Данное издание может также послужить ориентиром для любого профсоюзного или гражданского активиста. Оно создает представление, каким образом отбираются, анализируются и документируются случаи нарушения трудовых прав, с тем, чтобы впоследствии выстроить более широкую и системную работу по противодействию незаконному давлению со стороны недобросовестных работодателей и представителей органов управления, вовлеченных в трудовые отношения. 

           Всероссийская Конфедерация Труда совместно с партнерскими организациями и братскими профсоюзами и их объединениями продолжит начатую работу. Мы будем готовы дополнить эту публикацию новыми фактами и материалами, которыми мы сможем подкрепить нашу жалобу в ходе ее рассмотрения Комитетом по свободе объединения Административного совета Международной организации Труда.

 

 

Борис Кравченко,

Президент ВКТ

Составители доклада выражают огромную благодарность людям, которые помогали в его подготовке и сборе материалов:

 

Большева Анна

Быков Николай

Былинин Андрей

Вербицкая Татьяна

Волков Вадим

Воронков Анатолий

Гундарева Вера

Жильченко Владимир

Золотарев Петр

Иванов Евгений

Лесик Владимир

Ковальчук Игорь

Кожнев Дмитрий

Кравченко Борис

Куликов Евгений

Лисова Ольга

Ляпин Андрей

Малышкин Алексей

Макаркин Андрей

Мумладзе Надежда

Пенчуков Сергей

Перебоев Александр

Пирожков Валерий

Синякин Александр

Соколов Юрий

Тарасов Михаил

Толмачев Леонид

Хомяк Борис

Шепель Александр

Этманов Алексей

1. ОГЛАВЛЕНИЕ

2. КРАТКАЯ ИНФОРМАЦИЯ О ДОКЛАДЕ О НАРУШЕНИЯХ ПРОФСОЮЗНЫХ ПРАВ ЧЛЕНСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ ВСЕРОССИЙСКОЙ КОНФЕДЕРАЦИИ ТРУДА И КОНФЕДЕРАЦИИ ТРУДА РОССИИ

 

1. В данном  документе обобщена информация о нарушениях профсоюзных прав, с которыми столкнулись членские организации Всероссийской конфедерации труда - первичные профсоюзные организации, входящие в Межрегиональный профсоюз работников автомобильной промышленности (МПРА), Общероссийский профсоюз работников торговли и услуг (ОПРТУ), Независимый профсоюз горняков России (НПГР). Также в документе содержится информация о ряде нарушений прав членских организаций Конфедерации труда России.

2. Нарушения, о которых идет речь, сгруппированы в следующие разделы:

1. Право на жизнь, безопасность, физическую и моральную неприкосновенность личности. Нападения на профсоюзных лидеров. Непроведение эффективных расследований по фактам нападений в связи с профсоюзной деятельностью

2.           Право на создание организаций без предварительного разрешения

3.           Нарушения прав профсоюзов государственными органами. Вмешательство со стороны государственных органов в дела профсоюзов

4.           Дискриминация работников в связи с членством в профсоюзе и осуществлением профсоюзной деятельности. Принуждение работников к выходу из профсоюза. Необеспечение защиты от дискриминации со стороны государственных органов. Отсутствие эффективных и применимых государственных механизмов защиты от дискриминации по профсоюзному признаку.

5.           Нарушения прав профсоюзов работодателями

6.           Необеспечение защиты профсоюзных прав со стороны правоохранительных государственных органов. Отсутствие государственной системы защиты прав профсоюзов

3. В каждом разделе содержится информация, и приводятся ссылки на доказательства, подтверждающие описываемые факты, применительно к нарушениям, допущенным в отношении отдельных первичных профсоюзных организаций. Также разделам предшествуют общие описания ситуации и проблем, с которыми сталкиваются профсоюзные организации, а также механизмов регулирования соответствующих вопросов внутренним российским законодательством.

4. Архив документов, подтверждающих описанные факты, хранится в Центре социально-трудовых прав.

2.1.

ОБЩАЯ СИТУАЦИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И НА ПРАКТИКЕ ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ОПИСАННЫМ В ДОКЛАДЕ НАРУШЕНИЯМ

Право на жизнь, безопасность, физическую и моральную неприкосновенность личности. Нападения на профсоюзных лидеров. Непроведение эффективных расследований по фактам нападений в связи с профсоюзной деятельностью

 

5. Лидеры нескольких первичных профсоюзных организаций МПРА подверглись угрозам, запугиваниям и нападениям вскоре после начала осуществления профсоюзной деятельности или проведения профсоюзных акций.

6. Нападение на председателя Первичной профсоюзной организации (далее – ППО) ЗАО «Форд Мотор Компани» Алексея Этманова было совершено в ноябре 2008 года, за ним в том же месяце последовало еще одно столкновение. После первого нападения соратникам Этманова по профсоюзу была передана информация, свидетельствующая о том, что нападение состоялось именно в связи с осуществлением им профсоюзной деятельности. Третья ситуация, произошедшая в апреле 2009 года, также вызвала подозрение о наличии связи с осуществлением Этмановым профсоюзной деятельности. Расследования первых двух нападений не были завершены нахождением и наказанием лиц, осуществивших или организовавших нападения.

7. Евгений Иванов, председатель ППО ООО «Дженерал Моторз Авто», сразу после создания профсоюза в декабре 2008 года начал получать по телефону угрозы в отношении своей семьи, с «рекомендациями» прекратить профсоюзную деятельность. В проведении расследования по этим фактам органы УВД ему отказали. В феврале 2009 года на него было совершено физическое нападение, во время которого нападавший дал ему понять, что нападение связано с профсоюзной деятельностью. Уголовное дело по факту нападения было приостановлено в связи с неустановлением виновных лиц.

8. В июне 2008 года после проведения  пикета у проходной завода были избиты профсоюзные активисты ППО ООО «ТагАЗ» МПРА Сергей Брызгалов и  Алексей Грамм. Органы УВД не провели расследования по фактам этих нападений.

2.1.2. Право на создание организаций без предварительного разрешении. Отказы в государственной регистрации профсоюзов по формальным основаниям вопреки положению законодательства о запрещении отказывать в государственной регистрации профсоюзам. Изменение статуса профсоюза в судебном порядке на основании заявления прокуратуры

 

9. В соответствии с абз.2 ст.8 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 №10-ФЗ государственная регистрация профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке.

По смыслу норм ст.8 суть уведомительной регистрации сводится к тому, что федеральный орган государственной регистрации или его территориальный орган, получивший установленный в законе перечень документов профсоюза, получает необходимые для регистрации документы от профсоюза, направляет их в регистрирующий орган, а затем выдает профсоюзу документ, подтверждающий внесение записи о профсоюзе в единый государственный реестр юридических лиц.

Федеральный орган государственной регистрации, его территориальные органы в субъектах федерации, уполномоченный регистрирующий орган не вправе контролировать деятельность профсоюзов, их объединений (ассоциаций), первичных профсоюзных организаций, а также отказывать им в регистрации (абз.8 ст.8).

В то же время частью 2 той же статьи предусмотрено, что отказ в государственной регистрации или уклонение от нее могут быть обжалованы профсоюзами, их объединениями (ассоциациями), первичными профсоюзными организациями в суд.

10. На практике органы юстиции осуществляют широкий контроль над содержанием положений уставов профсоюзов; обычной практикой являются отказы в регистрации. Распространенной является ситуация, когда орган юстиции осуществляет крайне спорные толкования соответствия уставов законодательству, рассматривая как нарушения многие положения, предусматривающие даже немногим более широкую сферу задач и деятельности профсоюза. Крайне строгий контроль осуществляется за соответствием названий и указаний на территориальные сферы деятельности профсоюзов. Статья 3 ФЗ «О профсоюзах», которая называется «Основные термины» и содержит лишь определения терминов, применяемых в законе, толкуется как исчерпывающий перечень видов профсоюзных организаций, которые могут быть созданы.

Интерпретация регистрирующими органами требований закона об указании территориальной сферы деятельности профсоюзов приводит к тому, что, например, межрегиональные профсоюзы и профсоюзные объединения вынуждены ограничительно указывать перечень субъектов РФ, в которых они действуют. В результате для того, чтобы принять в свои ряды профсоюзные организации из других регионов, они вынуждены вносить изменения в уставы и их регистрировать (подобная ситуация возникла с Межрегиональным профсоюзом работников автомобильной промышленности). И наоборот, некоторые организации, желающие в качестве членских вступить в профсоюзы или профсоюзные объединения, в ряде случаев лишены такой возможности, потому что уставные документы  вынужденно предусматривают территориальные ограничения; либо, вступив, сталкиваются с проблемами того, что их членство позиционируется работодателями или государственными органами как нелегитимное (как, например, в случае со вступлением ППО ЗАО «Центросвармаш» в МПРА).

Дискриминация работников в связи с членством в профсоюзе и осуществлением профсоюзной деятельности. Принуждение работников к выходу из профсоюза. Необеспечение защиты от дискриминации со стороны государственных органов. Отсутствие эффективных и применимых государственных механизмов защиты от дискриминации по профсоюзному признаку.

 

11. В соответствии с ТК РФ принцип запрещения дискриминации в сфере труда является одним из основополагающих принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений (ст.2 ТК РФ). Запрет дискриминации в связи с принадлежностью к общественным объединениям установлен также в ст.3 ТК РФ. В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» Принадлежность или непринадлежность к профсоюзам не влечет за собой какого-либо ограничения социально-трудовых, политических и иных прав и свобод граждан, гарантируемых Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; запрещается обусловливать прием на работу, продвижение по работе, а также увольнение лица принадлежностью или непринадлежностью его к профсоюзу.

12. На практике повсеместно распространены ситуации дискриминации работников и профсоюзных лидеров в связи с их членством в профсоюзе, а также оказания давления на работников с целью заставить их выйти из состава профсоюза либо не вступать в профсоюз. Специальные механизмы защиты от дискриминации, а также механизмы защиты от дискриминации в связи с членством в профсоюзе и осуществлением профсоюзной деятельности в РФ отсутствуют. Возможности защиты от дискриминации сводятся к использованию общих механизмов защиты прав, существующих в российской правовой системе. 

13. ТК РФ устанавливает, что «лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда» (ч.4 ст.3). Эта норма интерпретируется государственными органами таким образом, что российское законодательство устанавливает судебный порядок защиты прав лиц, подвергшихся дискриминации, и жалобы на дискриминацию не могут рассматриваться органами государственной инспекции труда. Кроме того, ТК РФ устанавливает, что органы государственной инспекции труда осуществляют надзор за соблюдением трудового законодательства (ст.356 ТК РФ). Защита профсоюзных прав осуществляется в соответствии со ст.29 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в судебном порядке («Гарантируется судебная защита прав профсоюзов. Дела о нарушениях прав профсоюзов рассматриваются судом по заявлению прокурора либо по исковому заявлению или жалобе соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации»).

14. На практике это приводит к тому, что практически отсутствуют механизмы защиты прав работников, подвергшихся дискриминации в связи с членством в профсоюзе или осуществлением профсоюзной деятельности. Органы государственной инспекции труда отказываются рассматривать жалобы, ссылаясь на неподведомственность им жалоб на дискриминацию (как в случае с нарушениями прав работников – членов ППО ОАО «АВТОВАЗ» «Единство»). Обращения в органы прокуратуры в рассматриваемых ниже случаях также не привели к защите или восстановлению прав работников, столкнувшихся с дискриминацией.

15. В этом смысле показательным является ответ прокурора Автозаводского района г.Тольятти от 27 сентября 2004 года на жалобу заместителя председателя профкома ППО ОАО «АВТОВАЗ» «Единство» С.К.Ершова на нарушения работодателем прав работников вступать в профсоюз. К обращению были приложены письменные заявления работников и документы, подтверждающие неравное отношение к членам профсоюза «Единство» по сравнению с другими работниками. В ответе прокурор сообщил, что никакого принуждения к выходу из профсоюза или угроз в адрес работников – членов профсоюза «Единство» не было. В ответе также указывалось, что с подобными жалобами следует обращаться в суд: «Дополнительно Вам разъясняем, что согласно ч.5 ст.3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда. В ч.7 ст.391 ТК РФ также указано, что непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации. Если допущение дискриминации привело к утрате заработка или лишению работника возможности трудиться, работодатель обязан возместить утраченный заработок. Факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения, в случае возникновения спора, согласно ст.237 ТК РФ определяется судом».

16. Административная ответственность за допущение дискриминации и за нарушение прав профсоюзов в российском законодательстве не предусмотрена.

17. Уголовный кодекс РФ содержит положение об ответственности за нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ), которая устанавливает наказуемость дискриминации, т.е. нарушения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам. Однако на практике эта норма не применяется, за допущенную дискриминацию виновные лица не привлекаются к ответственности. Как свидетельствует ситуация, сложившаяся в связи с допущенной дискриминацией в отношении членов ППО НПГР «Наше дело» ООО «Тольяттикаучук», даже после установления фактов дискриминации по профсоюзному признаку в рамках гражданского судопроизводства, уголовное дело по ст.136 УК РФ в отношении виновных должностных лиц ООО «Тольяттикаучук» не было возбуждено, несмотря на многочисленные соответствующие заявления профсоюзной организации.

18. Таким образом, можно констатировать, что в российской правовой системе отсутствуют механизмы защиты от дискриминации в связи с принадлежностью к профсоюзам и осуществлением профсоюзной деятельности, а также нет ответственности за допущенную дискриминацию.