Изменение территориального статуса Российского профсоюза локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) судебным решением на основании заявления прокуратуры

95. Российский профсоюз локомотивных бригад железнодорожников (РПЛБЖ) был создан 27 января 1992 года. Осуществляет свою деятельность на предприятиях ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») и его подразделений, объединяет около 10 000 работников локомотивных бригад и других профессий железнодорожников. До последнего времени РПЛБЖ имел статус общероссийского профсоюза.
До 1992 года на железнодорожном транспорте в течение почти 70 лет действовал один единственный профсоюз – Российский профессиональный союз железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел). Создание еще одного, независимого профсоюза вызвало крайне негативную реакцию работодателя.
С момента создания профсоюза и по настоящее время РПЛБЖ осуществляет свою деятельность в условиях непризнания и противодействия со стороны работодателя.

27 января 1992 года Устав РПЛБЖ был утвержден учредительным съездом профсоюза, а 27 марта 1992 года РПЛБЖ учтен Минюстом РФ под № 21/п как межрегиональный профсоюз.
31 декабря 1999 года Минюстом РФ были зарегистрированы изменения в Устав РПЛБЖ, профсоюз зарегистрирован как общероссийский.

96. В связи с введением нового законодательства о государственной регистрации юридических лиц, РПЛБЖ в 2003 году прошел перерегистрацию, в ходе которой представлял в Министерство юстиции РФ документы, подтверждающие его общероссийский статус.
29 апреля 2003 года в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о создании общественного объединения - Российский профессиональный союз локомотивных бригад железнодорожников, с организационно-правовой формой - общероссийский профсоюз. Внеочередным съездом РПЛБЖ 27 сентября 2004 года в устав профсоюза были внесены изменения.
14 июня 2005 года РПЛБЖ было выдано свидетельство № 3837, в котором организационно-правовая форма и территориальная сфера деятельности РПЛБЖ была указана как общероссийский профсоюз.

97. 12 июля 2007 года Президент ОАО «РЖД» В.И.Якунин обратился к Генеральному прокурору РФ с просьбой провести проверку деятельности РПЛБЖ и выражением готовности ОАО «РЖД» оказать прокуратуре содействие в этом вопросе.
До того с аналогичным запросом, но в Федеральную регистрационную службу (ФРС) обращался первый вице-президент ОАО «РЖД» В.Н.Морозов. Однако в своем ответе ФРС указала, что в силу прямого указания закона она не вправе контролировать профсоюз.

98. Генеральная прокуратура же очень благосклонно отнеслась к просьбе Президента ОАО «РЖД» и уже 25 июля 2009 года обращение Якунина было переправлено в Московскую межрегиональную транспортную прокуратуру с указанием организовать проверку деятельности РПЛБЖ.
Эта проверка проводилась во всех субъектах РФ. Результаты ее были впоследствии положены Люблинским районным судом г. Москвы в основу судебного решения.

99. Конфликт между ОАО «РЖД» и РПЛБЖ значительно обострился после забастовки, организованной РПЛБЖ 28 апреля 2008 года, законность которой работодателем в российских судах не оспаривалась. Однако после ее проведения на профсоюз обрушился шквал исков и проверок, работники, принявшие участие в забастовке подверглись дисциплинарным мерам:
- к РПЛБЖ и четырём членам забастовочного комитета был предъявлен иск о возмещении убытков, якобы причиненных ОАО «РЖД» забастовкой;
- более 160 членов членов РПЛБЖ были подвергнуты дисциплинарным взысканиям за участие в забастовке, из них 5 были уволены.

100. 1 февраля 2008 года заместитель Московского межрегионального транспортного прокурора обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к РПЛБЖ об обязании внести изменения в учредительные документы, а именно убрать из учредительных документов указание на общероссийский статус профсоюза. В иске прокуратуры было указано, что он подан «в защиту интересов неопределенного круга лиц».

101. Люблинский районный суд г. Москвы определением от 28 марта 2008 года прекратил производство по делу по указанному иску. Суд мотивировал свое решение тем фактом, что из иска прокурора не следует, в чем заключается нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц. При этом суд отметил, что «из смысла заявления и ходатайства Прокурора следует, что РПЛБЖ при осуществлении своей деятельности затрагивает интересы ОАО «РЖД» и его филиалов и представительств. Однако ОАО «РЖД» и его филиалы и представительства не могут являются неопределенным кругом лиц, а наоборот являются конкретными юридическими лицами, созданными для получения коммерческой прибыли, и имеют возможность самостоятельно обратиться с иском в суд, в порядке, установленном законодательством РФ».
ОАО «РЖД», участвовавшее в указанном деле в качестве третьего лица, подало частную жалобу на определение Люблинского районного суда. Одновременно кассационное представление на определение было подано и Московской межрегиональной транспортной прокуратурой.

102. 8 июля 2008 года Московский городской суд отменил определениеЛюблинского районного суда г. Москвы, направив дело на новое рассмотрение. В качестве основания для отмены Мосгорсудом было указано на то, что «суд не дал оценки доводам кассаторов о том, что наличие у РПЛБЖ статуса общероссийского профсоюза, в то время как он фактически является межрегиональным, вводит в заблуждение работников железнодорожного транспорта о возможностях профсоюза о защите их прав... В подтверждение указанных обстоятельств, прокурор ссылается на то, что РПЛБЖ использует свой общероссийский статус в целях объявления забастовок на всей сети железных дорог Российской Федерации».

103. 26 ноября 2008 года Люблинский районный суд удовлетворил частично иск транспортной прокуратуры, обязав РПЛБЖ внести изменения в Устав об исключении из наименования профессионального союза слова «Российский» и зарегистрировать эти изменения в Федеральной регистрационной службе Министерства юстиции РФ.

104. РПЛБЖ в ходе судебного рассмотрения предоставлял суду сведения о созданных в субъектах РФ профгруппах профсоюза – профсоюзной организации, предусмотренной Уставом РПЛБЖ.

105. В решении суда указано следующее: «Однако доказательств того, что в перечисленных субъектах РФ действуют профгруппы РПЛБЖ судом не установлено… РПЛБЖ представлены суду решения исполнительного комитета РПЛБЖ о создании профгрупп (л.д. 79-85 т.З). Однако суду не представлены документы, на основании которых были приняты эти решения ИК РПЛБЖ. Суду не представлены заявления работников о создании таких профгрупп РПЛБЖ, также не представлены документы об избрании или назначении руководителей профгрупп РПЛБЖ. Отсутствуют документы, подтверждающие перечисление членских взносов членами профгрупп РПЛБЖ.

Также судом не установлено доказательств того, что профгруппы РПЛБЖ осуществляют свою деятельность в субъектах РФ в соответствии с Уставом РПЛБЖ: осуществляют функции представительства и защиты профессиональных, социально-трудовых прав и интересов членов профсоюза, способствуют созданию благоприятных условий для повышения жизненного уровня членов профсоюза и их семей».

В подтверждение того факта, что профсоюз не осуществляет свою деятельность на территории 54 субъектов РФ, суд сослался на материалы проверок, проведенных прокуратурой и представленных суду. Как следует из материалов проверок, прокуратура осуществляла проверку перечисления членских взносов профгруппами РПЛБЖ, а также проверку осуществления ими деятельности.

106. Отказ РПЛБЖ предоставить заявления работников о создании профгрупп, а также иные сведения о персональном составе этих профгрупп были вызваны соображениями защиты работников членов профсоюза от давления и дисциплинарных мер со стороны работодателя – ОАО «РЖД», который участвовал в данном судебном процессе в качестве третьего лица. Тот факт, что все указанные лица будут подвергнуты репрессивным мерам не оставлял сомнения, после дисциплинарных мер, примененных работодателем к участникам забастовки, проведенной 28 апреля 2008 года.

107. На решение Люблинского районного суда от 26 ноября 2008 года РПЛБЖ подал кассационную жалобу. 2 апреля 2009 года Московский городской суд своим определением оставил обжалованное решение в силе. При этом Мосгорсуд указал, что «утверждения кассатора о том, что заявления работников о создании профгрупп РПЛБЖ не могут быть представлены в суд, так как это повлечет дискриминацию работников, являющихся членами профсоюза, работодателем, носят предположительный характер». Решение вступило в законную силу.

108. 30 апреля 2009 года службой судебных приставов вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было получено по почте профсоюзом 20 мая 2009 года.

109. 22 мая 2009 года РПЛБЖ направил в адрес службы судебных приставов письмо о невозможности исполнения решения суда в указанные сроки, в которой также просил Службу обратится в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда.

110. 27 мая 2009 года в адрес Председателя профсоюза Е.А.Куликова было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Это предупреждение было вручено Куликову только 24 июля 2009 года.

111. 15 июня 2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено требование об исполнении судебного решения. Это требование было вручено РПЛБЖ только 27. июля 2009 года.

112. 22 июня 2009 года Исполкомом РПЛБЖ было принято решение о назначении внеочередного съезда РПЛБЖ.

113. 30 июня 2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о наложении штрафа на РПЛБЖ в размере 30 000 руб. Это постановление было вручено Куликову только 24 июля 2009 года;

114. 20 июля 2009 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании с РПЛБЖ исполнительского сбора в размере 5 000 руб. и направлено в банк.

115. 13 июля 2009 года судебным приставом исполнителем снова было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, которое было вручено только 28 июля 2009 года.

116. 29 июля 2009 года РПЛБЖ подал жалобу на действия судебного пристава Директору федеральной службы судебных приставов.

 3 августа 2009 года (получен??) ответ Федеральной службы судебных приставов (ФССП) по жалобе, в котором было указано, что Федеральная служба судебных приставов просит руководителя Управления ФССП по г. Москве разобраться в претензиях к должностным лицам территориального отдела Управления ФССП по г. Москве при исполнении своих обязанностей, поручить провести проверку доводов заявителя, и в случае нарушений законодательства об исполнительном производстве решить вопрос о привлечении виновных должностных лиц к ответственности. Однако по результатам рассмотрения никаких мер предпринято не было.

117. 09-10 сентября 2009 года состоялся внеочередной съезд РПЛБЖ, который, во исполнение решения суда, принял решение о внесении изменений в Устав.

118. 11 сентября 2009 года судебным приставом исполнителем снова было вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения.

119. В результате действий государственных органов были значительно ограничены правовые возможности профсоюза по защите прав своих членов. В настоящее время профсоюз подал жалобу в Европейский суд по правам человека.