Главное: все методы исторического исследования должны применяться комплексно, творчески. Абсолютизация же любого из методов ведет к искажению научных результатов, получаемых историком

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Ученый не должен оставаться пленником своих концепций

Д. Лихачев [195]

 

История — это наука, изучающая человеческое обще­ство в его развитии. В силу предмета изучения она относится к ряду социальных наук, занимая в нем особое место. Две глав­ных особенности отличают историю от других наук о человеке.

Первая связана с тем, что история имеет дело с уникальными и неповторимыми событиями и должна заниматься конкретными явлениями. Еще в 1623 г. Ф. Бэкон (1561 – 1626) сделал заключение: «История... имеет дело с единичными явлениями (individua), которые рассматриваются в определенных условиях места и времени»[196]. Действительно, к примеру, походы Александра Македонского, Великая французская революция, Вторая мировая война и все многообразные события и явления прошлого не могут быть воспроизведены и навсегда останутся единичными фактами.

Цель истории — находить подобные факты, устанавливать их причины и следствия.

Конкретные и уникальные явления не просто дают историку материал для размышлений, их изучение составляет основу его работы.

Все это позволяет считать исто­рию эмпирической наукой, то есть дисциплиной, призванной с мак­симальной полнотой устанавливать, классифицировать и описы­вать факты прошлого.

Вторая особенность истории — чрез­вычайная широта ее исследовательского поля. Фактом истории, а значит, и предметом изучения, может быть любое проявление человеческой деятельности. Историк, в отличие от специалистов в других социальных науках, имеет дело с явлениями самых раз­ных типов:

Ø экономическими — фактами хозяйственной жизни людей;

Ø социальными — группами и слоями общества, принципами взаимодействия между ними, социальными институтами — ос­новными учреждениями и устойчивыми правилами, в соответст­вии с которыми регулируется жизнь общества;

Ø психологическими — эмоциями и чувствами людей и боль­ших человеческих сообществ;

Ø политическими и правовыми — политическими события­ми, формами организации государства и управления, правовыми нормами и правилами социального поведения, сложившимися в процессе развития общества;

Ø культурными — явлениями, порожденными человеческим духом в сфере литературы, искусства, научного знания, а также мировоззрением и представлениями о мире, характерными для конкретного общества.

Кроме того, историческая наука имеет свои специфические черты, присущие только ей:

Ø неполнота сохранения сведений о прошлом;

Ø субъективность, связанная с личностным аспектом исследования;

Ø наличие целеполагания исторического поиска, связанного с отбором материала, постановкой исследовательских задач, что не редко отражается на полноте картины исследования, ее содержательных аспектов;

Ø сложность верификации исторического знания;

Ø отдаленность событий, что затрудняет понимание и адекватную интерпретацию сохранившихся источников;

Ø преобладание описательных форм и способов представления исторического знания.

Все, изложенное выше, непосредственно влияет на методический инструментарий, который, с одной стороны, направлен на объективизацию и повышение достоверности исторических представлений и знаний, а с другой — на восполнение недостающей информации.

При этом необходимо подчеркнуть, что историческая наука располагает большим и разнообразным арсеналом методов. Их характеристика в полном объеме затруднительна даже в специальных исследованиях. Вот почему авторский коллектив изложил в формате учебного пособия лишь только основные методы исторического исследования, предварив данный массив материала освещением проблем логики и стратегии исторического исследования, а также его принципов. Без этого невозможно добиться понимания сущности методов исторического исследования.

Ведь именно логика исторического исследования обязывает историка четко соблюдать логические законы, под которым подразумевается общее название законов, образующих основу логической дедукции. Отсюда вытекает определенная последовательность взаимосвязанных познавательных действий. Логика исторического исследования определяют те или иные познавательные действия ученого в ходе его проведения.

Ведь именно стратегия исторического исследования нацеливает современных историков на непосредственную разработку принципов и методов исторического исследования. Причем, такая разработка должна базироваться на знании и понимании возможностей существующих в исторической науке методов, а также взвешенной оценки их полезности, надежности.

Авторский коллектив настоящего учебного пособия, раскрывая методы исторического исследования, исходил из того, что в действительности в познавательной деятельности как общенаучные, так и специально-исторические, находятся в диалектической взаимосвязи, дополняют друг друга, что и позволяет обеспечить относительную объективность и истинность познавательного процесса[197].

Не менее важным представляется тот факт, что по мере развития исторической науки происходит расширение и усложнение ее методического арсенала, прежде всего, за счет включения методов смежных наук. Интеграция социально-гуманитарных наук в теоретическом и методическом плане — наиболее, очевидный процесс, который меняет историческую науку, формируя новые направления, отрасли исторического познания, предъявляя новые требования к субъекту познания — ученому-историку.

Овладение современным арсеналом методов исторического исследования представляется важным в то связи, что в исторической науке налицо разделение труда, когда научные изыскания одних групп исследователей (теоретики, экспериментаторы, методисты) становятся исходным пунктом для познавательной деятельности других. В исторической науке, как и в других областях научного исследования, происходи специализация и профессионализация научно-исследовательского труда.

При этом представляется принципиальным подчеркнуть, что каждый ученый-исследователь в силу своих индивидуальных качеств оказывается склонным к тому или ному виду исследовательской практики. И подобное явление вольно или невольно проявляется в исторических трудах.

И самое, пожалуй, важное для студентов-будущих историков:

Методическая база исторического исследования должна носить комплексный характер, в ней должно быть сбалансированно представлены как традиционные методы исторического исследования, так и формальные приемы, ориентированные на построение моделей изучаемого явления

           

Dixi et animam levavi [198]

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Обязательная

 

Мазур Л.Н. Методы исторического исследования: учеб. пособие. 2-е изд. Екатеринбург, 2010 – 608с.

Теория и методология истории: учебник для вузов / Отв. ред. В. В. Алексеев, Н. Н. Крадин, А. В. Коротаев, Л. Е. Гринин. – Волгоград: Учитель, 2014. – 504 с.

Смоленский Н.И. Теория и методология истории / Высшее проф. образование. Бакалавриат. Учебное пособие. 4-е изд. М., 2012 – 272 с.

Дополнительная

Учебная

Источниковедение новейшей истории России: теория, методология и практика. Учебное пособие. М., 2004 – 687с.

Источниковедение. Теория. История. Метод: источники российской истории: учеб. пособие / И. Н. Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева. - М., 1998 – 701с.

Могильницкий Б. Г. Введение в методологию истории. Учебное пособие для вузов М., 1989. 175с.

Репина Л.П. История исторического знания: Пособие для вузов / Л. П. Репина, В.В. Зверева, М. Ю. Парамонова. М., 2004. 288 с.

Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие. М., 2002 319 с.

Научная

Монографии, книги

Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. 2-е изд. М., 2003. 486с.

Ракитов А. И. Историческое познание: системно-гносеологический подход М., 1982 – 303с.

Статьи

Ипполитов Г.М. Еще раз о языке исторических исследований // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. 2015.Т.17.№3.С.163-174.

Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований // Новая и новейшая история. - 1995. - № 1. - С. 3-34.

Смоленский Н.И. Проблемы логики общеисторического развития // Новая и новейшая история. 2000.№1.С.3-18.

Научно-справочная

Новая философская энциклопедия. Интернет-версия издания: Новая философская энциклопедия: в 4т. / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В.С. Степин. М.: Мысль, 2000—2001; 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. [Электронный ресурс] URL: http://iph.ras.ru/enc.htm 

Словарь историка. Под ред. Н. Оффенштадта. М., 2011 – 223с.

Словарь исторических терминов. М., 1999 – 463с.

Рекомендуемая