Год Поиски выхода из экономической ситуации

В результате сокращения доходных статей бюджета и непродуманных действий правительства планово-директивная система хозяйствования стала буквально разваливаться. Экономическая реформа 1987 г., названная "кардинальной", на самом деле таковой не стала. Это была попытка в очередной раз сочетать плановые и рыночные механизмы, не нарушая форму собственности. Следствием реформы стала "вспомогательная" роль рынка, на котором вольготно чувствовали себя бывшие "теневики", различного рода "коммерческие структуры", специализировавшиеся на перекачке бюджетных средств во вновь созданные банки и совместные предприятия. Так называемый рынок паразитировал на и без того скудном государственном бюджете, стараясь замкнуть на себя финансовые и товарные потоки, ресурсы. Идеальной низовой структурой такого псевдорынка стали кооперативы, скупавшие по дешевке все, что плохо лежало, и перепродававшие втридорога. Появились многочисленные "челноки", ввозившие ширпотреб из Польши и других стран. Буквально на все был колоссальный спрос. В стране с каждым месяцем усиливался товарный голод. Он начался с "вымывания дешевых товаров", которые не выгодно было производить предприятиям и которые сразу же скупали кооперативы и население, "поднаторевшее" в "механизмах ажиотажного спроса". Из магазинов исчезало все: мыло, стиральный порошок, сахар, школьные тетрадки, масло, постельное белье. К началу 1990 г. из 1101 наименования товаров повседневного спроса в продаже было только 56. Постепенно стали исчезать и они.

Экономика выходила из-под контроля правительства. Все сильнее ощущался пресс социальных факторов — массовых забастовок, экономических блокад, прекращения работы промышленных объектов из-за загрязнения окружающей среды, особенно атомных электростанций. В едином еще вчера народнохозяйственном механизме все это вызывало сбои и дестабилизацию, которую в условиях фоне кризиса преодолевать было все сложнее. Началось снижение объемов производства, возрастал дефицит государственного бюджета, эмиссия рубля вела к усилению инфляционных тенденций.

В этой ситуации правительство Рыжкова разработало наконец программу выхода из кризиса. Ее готовила рабочая группа во главе с заместителем Председателя Совета Министров СССР академиком Л.И.Абалкиным. Программа, представленная в конце мая 1990 г. на сессии Верховного Совета СССР, исходила из идеи стабилизации экономики как основного условия ее перехода к рынку. Выбранный курс "сначала стабилизация, а потом рынок" предполагал сочетание государственного начала с элементами рыночных отношений. Вводить рыночные отношения предполагалось в три этапа, начиная с 1991—1992 гг. Действительно глубокие рыночные механизмы, основанные на антимонопольном законодательстве и конкуренции, разрешении зарубежных инвестиций и частичной конвертируемости рубля, предполагалось "запустить" только в 1993—1995 гг.

Одновременно с правительственной программой Рыжкова — Абалкина был сформулирован и более радикальный вариант, в итоге получивший название "500 дней". Его готовила группа молодых экономистов, в которую входили Г.Явлинский, М.Задорнов, А.Михайлов и ряд других. За "500 дней" предполагалось радикально реформировать экономику, полностью отказавшись от регулирующей роли государства, в том числе и от ценовой политики, провести широкую приватизацию. Основная идея программы, таким образом, сводилась к регулирующей роли рынка. Этот более радикальный вариант был поддержан оппозиционно настроенными депутатами, а позже Ельциным и правительством РСФСР во главе с Силаевым. В этой ситуации реализация программы Рыжкова — Абалкина была фактически невозможна, поскольку РСФСР хотела выходить из кризиса на основе более радикальных мер, а программы носили взаимоисключающий характер. Тогда между Горбачевым и Ельциным был достигнут компромисс, и был подготовлен общесоюзный вариант программы "500 дней", дополненный 20 базовыми законопроектами и получивший известность как план Шаталина — Явлинского. Важным моментом программы было то, что ее осуществление предполагалось одновременно на всем пространстве бывшего СССР, а следовательно, становилось условием нового характера межреспубликанских отношений на основе экономического союза. Вопрос о том, насколько программа "500 дней" могла действительно вывести страну из экономического кризиса, является одним из наиболее дискуссионных в современной литературе. Исследователи отмечают ее явные пробелы и существенные недостатки. Так, в программе не были разработаны четкие механизмы приватизации, проведения денежной реформы, отсутствовала ясная концепция земельной собственности. Но не эти вопросы определили роль программы "500 дней" в тогдашней политической борьбе. Осенью 1990 г. гораздо более важное значение имело то обстоятельство, что в новой модели советской экономики не нашлось места для союзных министерств и ведомств, кардинальному реформированию должно было подвергнуться правительство СССР.Основная экономическая нагрузка переносилась из центра в республики. Следствием этого неизбежно стали бы иные полномочия и функции основных институтов политической системы — Съезда народных депутатов и Президиума Верховного Совета СССР, не говоря о ЦК КПСС.В начале октября 1990 г. под мощным напором сил, интересы которых должна была затронуть программа, она потерпела поражение. Еще более отчетливо антирыночные настроения прозвучали на пленуме ЦК партии 9 октября 1990 г. Члены ЦК настаивали на том, что в сложившейся ситуации на первый план выходят не экономические реформы, а политические решения, способные противостоять "экстремистским силам". В тот же день на сессии Верховного Совета СССР обсуждалось послание Горбачева "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и переходу к рыночной экономике". Основная идея послания сводилась к тому, что Президент СССР отвергал решительный переход к рынку и склонялся к обновленному варианту мер в духе программы Рыжкова — Абалкина. От реального перехода к рынку в ней осталась только рыночная фразеология.

КРИЗИС КОММУНИЗМА

В СТРАНАХ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

1988.-1989.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Становление и эволюциЯ тоталитарного

социализма в 1945. - 1988.

Революционные преобразованиЯ

в странах ВостоЧной Европы

ЗаклюЧение

Список использованой литературы

Введение

В течение 1989.- 1991. годов мир стал свидетелем уникального явления прокатившись по странам Центральной и Юго-Восточной Европы лавина революционных преобразований в мирное время стали причиной разложения целой империи. Рухнули сложившиеся здесь за послевоенные десятилетия авторитарно-бюрократические режимы. Самое замечательное было то, что в этих режимах все было направлено на подавление каких- либо выступлений открытой силой и давлением, у них были для этого все средства: закон, средства медиа, армия, полиция, секретные службы. События развивались не только с громадной быстротой, но и отличались радикальностью результатов. Они втянули в свою орбиту Польшу и Венгрию, ГДР и Чехословакию, Болгарию и Румынию. Если же учесть, что и Югославия также вступила в полосу революционных перемен, то нетрудно подсчитать, что процессами общественного обновления оказались охвачены 7 стран с общим населением около 140 миллионов человек.[1]

Дейсņвительно, в первую очередь бросается масштабность событий. Создав качественно новый политический ландшафт в указанных странах, они изменил расстановку сил на европейском континенте, затронули блоковую систему сложившихся отношений на мировой арене, поставили на повестку германский вопрос, оказали воздействие на перестроечные процессы в Советском Союзе, повлияли на состояние дел в коммунистическом движении. Все это дает основание поставить революции 1989. года в этих странах в один ряд с крупнейшими событиями XX век. Они подвели черту под более чем 40. летним периодом монопольной власти компартий в этих странах, а также оказали и окажут большое влияние на дальнейшие судьбы Европы и всего мира.

Еще прошел слишком короткий отрезок времени, чтобы расставить все точки над i и оценить проишедшее. Революции в странах Восточной Европы событие само по себе уникальное и однозначно подходить к нему не следует- никогда еще раньше в истории не осуществлялся переход от социализма к капитализму. Смена правд- мучительный процесс. Ведь меняются не просто слова, другой становится вся лестница мотивационных и ориентирующих человека в общественной жизни ценностей. Однако сам процесс обновления продолжается до сих пор; некоторые пережитки прошлого до сих пор не отжили себя.

Но нельзя отрицать того, что процесс обновления был неизбежен, как неизбежно было в истории падение всех империй, строящихся на тирании.

История стран Восточной Европы имеет обширную историографию- как советскую так и зарубежную. Нетрудно заметить, что многое из того, что писалось в предыдущие годы (особенно в Советском Союзе) не подтверждактся сегодняшней жизнью. Смена правд - мучительный процесс, ведь меняется не просто вся лестница мотивационных отношений, меняется и сама жизнь, поэтому крутые перемены, произошедшие в этих сранах требуют нового подхода к проблематике. Политика демократизации общества в странах Восточной Европы открыла новую эру в процессе научного изучения истории. История стала избавлятся от груза политических и идеологических наслоений. Мир в трудах историков стал выглядеть более живо и наглядно.

Большую помощь в написании работы оказала статья В. Волкова-. Хотя автор, в силу того, что работа написана в 1990. году, еще полностью не избавился от влияния коммунистической идеологии, статья представляет достаточно хороший анализ, характеристику и фактологию событий.

Две работы - Восточная Европа на историческом переломе.М,1991 и Восточная Европа. Контуры посткоммунистической модепи развития.М, 1992. помогают оценить ход революционных событий и представить новые контуры развития Восточноевропейских стран.

Пожалуй, самую достоверную картину того времени можно почерпнуть из газет(Правда, Известия). Полемика, дискуссии, острые статьи-просто окунаешься головой в то время и пропускаешь чрез себя историю.

В западной историографии известно большое количество трудов различных историков. Автор данной работы использовал труд Crampton, R. Eastern Europe in the twentieth century.NY,1994, кторый может использрваться даже как учебник XX века Восточной Европы, так просто, доходчиво и понятно он написан.

The new democracies in Eastern Europe.GB.1993- ńįīšķčź ņšóäīā šąēėč÷ķūх западных историков, раскрывающий проблемы зарождения установления новых демократий в странах Восточной Европы.

Становление и эволюция тоталитарного

социализма в 1945. - 1988.

(предпосылки кризисов)

Во время второй мировой войны страны Восточной Европы оказались в разном положении. Польша, Чехия, Албания были оккупированы германскими и итальянскими войсками. Болгария, Венгрия, Румыния, Словакия и Хорватия, стали союзниками Германии и Италии. Освобождение от фашизма этих стран, как и на западе Европы, означало восстановление независимости там, где она была утеряна, или смену политического режима, там где она сохранилась. Но послевоенные усилия всех правительств были направлены одинаково на решение первоочередных общенациональных задач: ликвидацию господства оккупационных и местных фашистских режимов, возрождение разрушенной войной и оккупацией экономики, восстановление демократии. Госаппарат был очищен от профашистских элементов, деятельность фашистских партии была запрещена. Восстанавливались демократические конституции, упраздненные в 30. годы авторитарными режимами. Начали функционировать парламенты. Наряду с прежними структурами госвласти стали действовать новые, родившиеся в ходе освободительной борьбы,- национальные комитеты и советы. Таким образом в результате освобождения от фашизма в странах Центральной и Восточной Европы утвердился новый строй, который стали именовать народной демократией. В политической сфере его чертой была многопартииность, при которой не допускалась деятельность явно фашистских партий. В Румынии, Венгрии, Болгарии сохранился институт монархии. В сфере экономики сохранились частные и кооперативные предриятия. [2]

Развитие событии на Западе и на Востоке Европы было в первые послевоенные годы весьма сходным. Отличие же состояло в том, что Восточную Европу заняла Советская Армия и там гораздо более значительной была роль компартий. Во-первых, потому что в некоторых из них (Югославия, Албания) компартии руководилипартизанским движением и, опираясь на него, стали самой влиятелной политической силой. Во-вторых, потому что пользовались поддержкой СССР, под его давлением коммунисты вошли в состав всех послевоенных правительств этих стран, занимая, как правило, “силовые“ министерские посты. В-третих, потому что выдвинули антифашистские демократические лозунги, пользующиеся массовой поддержкой. По многим вопросам, которые решались новой властью возникали постоянно противоречия между коммунистами и партиями Национальных фронтов. Буржуазные и мелкобуржуазные партии считали, что развитие государств Восточной Европы должно идти по пути буржуазной демократии с внешнеполитической ориентацией на Запад и с сохранением дружеских связей с СССР. Компартии же полагали, что неоходимо углубить процесс преобразовании, и использовать положение для построения социализма.[3]

Опираясь на оставшиеся в большинстве стран советские войска, находившиеся в их распоряжении органы безопасности и также подчинив себе социал-демократические движения, компартии сумели нанести удары по политическим позициям буржуазных партий, вынужденных перейти в оппозицию. Члены же оппозиции нередко обвинялись в заговорческой деятельности и арестовывались. В Венгрии в начале 1947 года такие обвинения были выдвинуты против ряда руководителей Партии мелких сельских хозяев (ПМСХ), в томчисле и против главы правительства. В Болгарии был казнен Н.Петков, один из лидеров БЗНС (Болгарский земледелческий народный союз), а в Румынии преданы суду ряд деятелей национал-царанистской (крестьянской) партии.[4]

Таким образом в 1947.-1948. годах, опираясь на уже завоеванные позиции и прямое давлении из Москвы коммунисты, удалив своих политических противников, укрепили собственные позиции в руководстве государством и экономической жизнью и установили свою безраздельную власть.

Придя к власти, компартии приступили к “строительству социализма”. Робко выдвигаемые в некоторых компартиях идеи привнесения национальных особенностей, были отвергнуты в пользу копирования опыта СССР. Была преобразована политическая система. Многопартииность либо ликвидировалась (Венгрия, Румыния, Югославия, Албания), либо партии теряли политическую самостоятельность, становясь частью руководимых коммунистами коалииций, фронтов (ГДР, Польша, Чехословакия, Болгария). Вся полнота власти сконцентрировалась в руках исполнительного аппарата, который практически слился с аппаратом компартии. Судебная и представительная власть потеряли самостоятельность, с принципом разделения властей было покончено. Все права и свободы фактически были отменены, хотя формально сохранились конституции, всеобщее избирательное право, регулярно проводились “выборы”, а государства с гордостью назывались странами “народной демократии”- с демократией было покончено.[5]

Сталинская “теория” обострения классовой борьбы по мере движения к социализму, воспринятая руководством стран Восточной Европы, привела не только к напряженным отношениям со странами Запада, но и к развитию внутренней репрессивной системы. Репрессиям подвергались не только простые граждане, но и видные партийные и государственные деятели- В.Гомулка (Польша), Л.Райк (Венгрия), Г.Гусак (Чехословакия), К.Дзодзе (Албания), Л.Патрашкану (Румыния), Т.Костов (Болгария) и др.[6]

Во всех странах, подобно культу личности Сталина, сложился культ собственных “вождей”- М.Ракоши (Венгрия), К.Готвальда (Чехословакия), Э.Ходжи (Албания), Г.Георгиу-Дежа (Румыния) и др.

В области экономики “строительство социализма” означало завершение национализации промышленности и финансов, проведение идустриализации, кооперирования сельского хозяйства. Рыночная экономика уступила место плановой. Происходила масштабная ломка экономических и социальных структур.Исчезли предприниматели и самостоятельные крестьяне.Большая часть взрослого населения оказалась занята в государственном секторе экономики.

Страны Восточной Европы, за исключением Чехословакии и восточной части Германии были аграрными. Причем и сельское хозяйство находилось на довольно отсталом уровне. Темпы экономического развития этих стран и до войны были низкими. Существовало аграрное переселение и безработица. Военные действия для этих стран обернулись разрухой.[7]

Начало “строительства социализма” в этих странах привело к бурному экономическому росту, продолжавшемуся до середины 60. годов. Мотором этого экономического роста была индустриализация. Темпы роста промышленности здесь не имели себе равных даже на фоне экономического бума на Западе. Индустриализация приняла здесь, как и в СССР, форму преимущественного развития тяжелой промышленности. Средства на нее были получены благодаря национализации. Кроме того, особенно на начальной стадии индустриализации, искусственно сдерживалось потребление. Так, государство получило возможность аккумулировать средства и направлять их на промышленные инвестиции. СССР взял на себя поставки оборудования, подготовку кадров, он оставался основным поставщиком минерального сырья и энерго ресурсов. По крайней мере до середины 60. годов не было проблемы с трудовыми ресурсами: аграрное перенаселение, безработица, а в дальнейшем возможность использовать женский труд благоприятствовали индустриализации. Стремление создать многоотраслевую тяжелую промышленность, как в СССР, зачастую перевешивало учет реальных возможностей и приводило к диспропорциям в развитии народного хозяйства. Форсированные темпы индустриализации, при не значительных вложениях в сельское хозяйство и производство потребительских товаров порождали ограничение потребления и падение жизненного уровня. Это было одним из источников недовольства, приведшего к кризисам 50. годов.[8]

Индустриализация привела č к быстрому росту городского населения. Во всех странах, кроме Албании сейчас оно составляет большинство.

Изменилась и социальная структура населения. В этих странах сначала исчез слой крупных земельных собственников, затем крупных и средних предпринимателей. После проведения кооперирования везде, кроме Польши, исчезло самостоятельное крестьянство. В итоге социальная структура упростилась; доминирующую роль стали играть две социальные группы: занятые по найму в госсекторе и кооперированные крестьяне. Среди первых преобладают лица физического труда, занятые в производственной сфере.[9]

Кардинальные изменения произошли и во внешней политике стран Восточной Европы. Из “санитарного кордона” против СССР они превратились в его саттелитов. Экономические связи с созданием в 1949 году Совета Экономической Взаимопомощи (СЭВ) стали замыкаться на Советском Союзе. СССР добивался монолитного единства и требовал полного подчинения внутренней и внешней политики восточноевропейских стран курсу советского руководства. Всякое неповиновение Москве вызывало жесткую реакцию. Эта жесткая внутренняя дисциплина на фоне бескомпромисной конфронтации с Западом делает возможным определение этой системы как “социалистического лагеря”- термин тогда широко использовался в документах компартии.[10]

В течение 1947.-1948. в странах Восточной Европы утвердился тоталитарный социализм по образу и подобию СССР с тем лишь различием, что не сопровождались гражданской войной, а госстрой не принял полностью произошли революции, общественный и политический строй был кардинально преобразован. Революции эти были социалистическими, в том смысле, что они утвердили общественную, государственную собственность в качестве ведущей, и антидемократическими. Они привели к формированию в этих советской формы.

Смерть Сталина в 1953 году привела к крупным переменам в СССР и в странах Восточной Европы. Освобождение от давящего страха перед ним обнажило глубокие противоречия тоталитарного социализма и массовое недовольство и даже сопротивление ему. В ГДР, а затем в Польше и Венгрии возникли политические кризисы, преодаление которых оказалось невозможным без применения силы. Возникла необходимость модернизировать курс компартий с тем, чтобы снять главные причины недовольства. Были прекращены массовые репрессии и проведена частичная реабилитация их жертв.[11]

В 60. годы в большинстве стран Восточной Европы источники быстрого роста за счет строительства все новых заводов и увеличения числа рабочих иссякли, его темпы снизились.Экономическое развитие теперь можно было обеспечить лишь за счет роста производительности труда; избыток трудовых ресурсов ушел в прошлое. Прежние методы управления экономикой уже не подходили. В 60. годы почти во всех странах осуществляются экономические реформы; первой их провела в 1963 году ГДР. Их цель состояла в создании хозяйственного механизма, стимулирующего рост производительности труда. Для этого проводилась децентрализация управления, предприятия переводились на хозяйственный расчет, расширялась сферя действии товарно-денежных отношении. Частично снимались ограничения для мелкого бизнеса. Āнесены изменения в предусмотренные темпы индустриализации, смягчены формы кооперирования, а в Польше оно было остановлено. Все это делалось без изменения формы собственности и при сохранении центрального планирования. Тем не менее благодаря этим реформам удалось остановить тенденцию к падению темпов роста и действительно увеличить производительность труда.[12]

Во многих странах процессы сопровождались “оттепелью” в сфере идеологии и культуре.

Изменился характер взаимоотношении стран Восточной Европы и СССР: они приняли форму военно-политического союза- Организации Варшавского Договора (ОВД), созданного в 1955 году.[13]

Процессы конца 50. начала 60. годов означали новую полосу исторического развития стран Восточной Европы. Тоталитарный социализм не был ликвидирован, но был смягчен, предпринимались попытки придать ему черты, которые могли бы сделать его более приемлемым для масс. Но десталинизация имела свою логику развития. В сущности это был процесс расширения свободы. На определенном этапе развития это, естественно, ставило вопрос и о политических свободах, что уже непосредственно угрожало монополии компартии. На этом этапе охранительские настроения берут верх в руководстве коммунистов. Победа реформистского, обновленческого крыла в Коммунистической партии Чехословакии в 1968, провозглашение ею курса на последовательную демократизацию и рыночные реформы, показала всем остальным опасность дальнейшей десталинизации и вызвала консолидацию консервативных сил. Ввод войск 5 стран ОВД в Чехословакию говорил о решимости их руководителей предотвратить демонтаж тоталитарного социализма и стал точкой отсчета движения вспять. Постсталинизм 50.- 60. годов уступил место неосталинизму 70. годов.

Экономические реформы были остановлены. Элементы возродившихся рыночных отношении строго ограничивались, стали возвращаться к старым методам управления экономикой, а значит и к старым проблемам.

Внешняя задолженность странВосточной Европы

в 1985 году (в млр. долл.)[14]

 

Болгария 3.1 Румыния 6.5