Европейская историография эпохи Просвещения.

1. уманистическая историография 14 – 16 вв.

Эпоха Ренессанса – сущ. изм-ния в культ., соц. сфере + в др. сферах (пол-ка, эк-ка). В ист. созн-ии Рен-са сохр-сь преем-сть со ср.вв. практикой осмысл-я, написания истории, НО ист. соч-ния этого п-да имеют новые черты в с-ме предст-ий об истории, методах работы историка и тематике. В отн-ии к эп. Ренессанса нельзя говорить о возн-нии истории как науч. дисц-ны, кот. имеет собств. инстр-нты, сов-стью методов позн-я, и интерпр-ции прошлого, имеет целью его правдивое изоб-е в ист. соч-ях. Воспр-е и пересказ ант. источ-ов, подражание стилю. Интерес к ант. ист-фии еще с 12 в., (лат. «humanus» чел-ский), но ток в эп. Рен-са «гуманизм» стал госп-ть в ист-фии. Черты гумм-зма: рацион. подход изл-я фактов (с т.зр. разума), преклоние пред чел. личностью (как творца, деятеля), жадный интерес к ант.культуре, треб-е достоверности (начало ист.критики, основа – первоисточники), новая п-дизация (ант, ср.вв., Нов.время), переход на нац. яз. РИТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА: возникла в Флоренции нач. 15в. в п-д конфликта Флор.респ-ки с герц-вом Миланским. Осн-ль – ЛЕОНАРДО БРУНИ (1370/74–1444), нек. иссл-ли считают с «Истории Флоренции» в 12 кн. (1439) считать начало нового п-да европ. ист-фии, где история от осн-я до 1404 г. В ней отразил пристально внимание к истории отд. народов, государств, кот. имело своей мотивацией решение актуал. полит. задач. Опирался на ист. соч-ния ср.вв. авторов, но фактолог. материал без чудес, сверхъест. истолк-ния. Фл-ция – наследник др.рим.свобод, осуждение олигархии, выводит ср.вв. в новый этап, обосн-ет перенос столицы из Рима в Конст-ль, объяснил события мир.делами, не говорит о Бож.промысле, но указывает ср.вв. легенды осн-я Фл-ции, в иссл-нии мало док-тов – больше говорит о полит.борьбе, много риторики – интерес читателей. ЭРУДИТСКАЯ ШКОЛА: Собирали док-ты, мат.к-ру др-сти в бол.кол-ве, гл.принцип – максимум об 1, разоблачали фальшифки, избегали обобщений в собр. материале. ФЛАВИО БИОНДО: 30 лет мелк.чин-к в пап.курии, создал неск. справ-ков по археологии, топографии др.Рима. "Декады истории со времен падения Рим.имп." (1483): Описание истори Европы с грабежа Рима в 410 г. вестготами до совр. Италии (1442). Исп-л сноски лит-ры, сперва правдоподобные материалы, потом док-ты ближе к событию (критерии оценки источников). ЛОРЕНЦО ВАЛЛО придвор. ист-к Неопол.короля, 1440 г. иссл-л "Константинов дар" (рим.папе Сильвестру I, в благ-сть за исцеление от проказы, полной власти в Риме, пап. провинциях): издал памфлет "О подложном даре Константина": ссылаясь на лингв.различия латыни, неразумности действий имп-ра, вывод: "Константинов дар" – фальшивка. Под заказ ист.соч-е «История Фердинанда Арогонского» в стиле полит-ист. школы. Заложил основы экспертизы источников. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ШКОЛА: цель – решение общ.-полит.проблем Ит., (как править гос-вом), но освоб-е от риторики + часто ит.яз. НИКОЛО МАККИАВЕЛИ: секр-рь Флор. респ-ки, дипломат, с 1512 г. в ссылке до 1520 г., идеолог ср.пополанов (слоев), но за силь. власть, «Государь» 1513 г. ит. яз. (за неогран. монархию), «Рассуждая по поводу первых 10 книг Т. Ливия» (убежд. респ-ц, идеал – рим. респ-ка), после кобаний 1520-1626 гг. «История Фл-ции» (осуждает неспос-сть Флор.респ-ки объед-ть Ит., поэтому он за абсол. власть ради объед-я (круговорот власти: монархия - аристократия - республика – монархия; ран. хр-во – причина падения Рима; папство – 1 из гл. препятствий объед-я Ит.; мало источников и критики их) стремится не просто излагать историю, но открывать движущие ее законы. Один из таких законов он видел в политической борьбе, присущей всякому государству, и прежде всего республике. Другую закономерность хода истории Макиавелли видел в том, что в ней происходит круговорот политических форм. В истории Италии он видел цепь упущенных возможностей ее объединения. ГВАРДИЧЧЕЛИ: дипломат Фл-ции, кр. землевл-ц, идеал – Венец. респ-ка – власть у небол. наслед. группы, не верил в объед-е Ит., гражд. гумм-зм, «Ист-я Фл-ции» с 1375-1509 гг.», «Ист-я Италии.»: 1452-1534 гг., исп-л нарративы + док-ты, поэтому широко освещена история, интерес в экон. вопросам, безразличен к поиску законов истории, а полит. борьба – случ. игра страстей. УТОПИЧЕСКАЯ ШКОЛА: ТОМАС МОР – «Утопия» (1516), где критика англ.строя, осудил огораживания для крестьян, законы против бродяг, за соц. справ-сть, БЕКОН – «История царствования короля «Георга 8», 1621 г. писал в опале (имел влияние при Елизавете 1), за сильную власть. Французский юрист, сторонник абсолютной монархии ЖАН БОДЕН (1530–1596) отводил истории сбора и упорядочения материала для создания универсальной системы юриспруденции. Согласно Бодену, изучение всемирной истории даёт возможность сделать точные заключения относительно управляющих человеческим обществом законов, которые должны служить основой для учреждения в данных условиях лучшей формы правления.Важнейшей задачей историка Боден считал установление подлинности исторического факта, который он сравнивал с фактом природы и рассматривал как объективное и достоверное свидетельство о событии. Он подчеркивал трудность отбора фактов, придерживался принципов сравнительного критического анализа источников, ставил под сомнение право историка давать оценку людям и событиям прошлого. Боден определял предмет истории как деятельность людей, обусловленную свободной волей, жизненными потребностями, естественной природой человека и средой его обитания. В трактатах «Метод легкого познания истории» (1566) и «Шесть книг о государстве» (1576) Боден, как и Макиавелли, отстаивал мысль о наличии в истории внутренних объективных закономерностей. В частности, он считал, что условия географической среды определяют психический склад народа и его историческую судьбу. Вместе с тем негативное влияние географического фактора могло быть скорректировано разумными законами и основанным на них государством. Бодену принадлежит и идея о прогрессе в истории, происходящем в результате развития наук, промышленности и торговли, географических открытий, совершенствования искусств и т. д. К 16 в. история считалась сущ. общ. деят-стью. Знание прошлого считалось настоятельным. (Торговцы). Гуманистическая историография, родина, центр - Италия, сначала имела лок. хар-р, фикс-ла деяния, достижения местных правителей. Общая черта соч-ий - подражание ант. авторам, заимствовали ритор. схемы повест-я об актуал. событиях, логич. модели их истолкования. С оздают серию «всемирных историй», кот. основ-сь на более полном и беспристрастном отборе материала. Именно итал. гуманисты по заказу монархов созд-ли новые версии нац. истории, в кот. обобщали сведения ист. соч-й, придавали им достойную лит. форму, правдоподобность. Гуманистическая историография отличалась от средневековой соц. и культ. статусом авторов, потенциальной читат. аудиторией. Впервые после краха Зап. Рим. Имп. подавляющее бол-во создателей ист. трудов были мирянами или лицами, кто участвовал в полит. либо адми. жизни, не связанными со средой дух-ва или монастыр. и церк. учр-ями. Эта соц. принадлежность авторов + сознат. желание подражать классич. образцам привели к - в гуманистич. ист-фии знач. место заняли полит. события, истолк-е мотивов поведения могущ. особ. Новый, чрезв-но важный аспектом ренес. ист-фии = разрыв с церк. мировоззрением. Для ист. соч-ий хар-н отход от гл. для ср.вв. конц-ции Бож. провидения, в кот. видели осн., конечное объяс-е всех ист. событий. Подобно ср.вв. хронистам, историк-гуманист стремился исп-ть макс-но широкий круг соч-ий, но сохранял трад. доверие к авторитетному суждению. Разделял неправдоподобные сведения, но не задавался вопросом о степени их достоверности.

2. Западноевропейская историография 17 – начала 18 вв. + смело говорим сюда вопросы 3,4,5,6

Научная революция XVII века. Это была революция метода познания и обхождения с полученным знанием, и она была тесно связана с духом Просвещения. На стыке 17/18 веков происходит научная революция. Причём происходит она не из-за того, что открыли: большие космологические и географические открытия были сделаны ещё в 15 и 16 веке (Колумб, Васко да Гама, Коперник, Галилей, Иоганн Кеплер). Новой была форма, как делали открытия: личным опытом и наблюдением. Сегодня это называется «эмпирический метод». Для нас сейчас он естественен, но в 17-ом веке он был только признан, а распространился в 18-ом. Раньше знание, полученное опытом, низко ценилось. Человеческие органы чувств считались плохим прибором для его получения – уж очень они обманчивы. Истинным и имеющим всеобщую силу считалось знание, полученное чистой логикой. Знание же, идущее из наблюдения, считалось частичным, не имеющим всеобщей действительности. Индуктивный метод – заключение об общем по частным наблюдениям – приживался лишь очень постепенно Латынь перестаёт быть научным языком – на ней только и преподавали и писали до начала 18 века – и на её место приходит французский. Обычная же литература, ненаучная, писалась на национальных языках. Среди учёных разгорелся тогда большой спор о языках: могут ли современные языки вытеснить латынь. На эту тему, да и вообще о вопросе превосходства между античностью и современностью, Джонатан Свифт (1667-1745), знаменитый просветитель и автор «Путешествий Гулливера», написал, например, сатирический рассказ "Битва книг", опубликованный в 1704 г. В притче о пауке и пчеле, содержащейся в этом рассказе, он прекрасно и остроумно выразил суть спора между сторонниками античной и современной литературы. Другое принципиальное отличие от прошлого: учёные нового типа стремились распространять знание, популяризировать его. Знание не должно быть больше исключительным владением некоторых посвящённых и привилегированных, а должно быть доступно всем и иметь практическую пользу. Оно становится предметом общественной коммуникации, общественных дискуссий. В них теперь могли принимать участие даже те, кто традиционно был исключён от учёбы – женщины. Появились даже специальные издания, рассчитанные на них, например, в 1737 году книга «Ньютовианизм для дам» автора Фраческо Алгаротти (1712-1764). Кульминацией этого стремления популяризировать знания стало издание Дидро и др. «Энциклопедии» (1751-1780) в 35 томах. Это был самый успешный и значительный «проект» века. Этот труд собрал воедино всё накопленное человечеством до того времени знание. В нём доступно объяснялись все стороны мира, жизни, общества, наук, ремесла и техники, повседневных вещей. Как «Википедия» сейчас. И эта энциклопедия была не единственной в своём роде. Ей предшествовали другие, но только французская стала такой знаменитой. Так, в Англии Ефраим Чемберс (1680-1740) в 1728 г опубликовал двухтомную «Циклопедию» (Cyclopaedia, по-гречески «круговое обучение», слова «-педия» и «педагогика» - однокоренные). В Германии в 1731-1754 гг Цедлер (1706-1760) издал «Большой универсальный лексикон» в 68 томах. Это была самая большая энциклопедия 18 века. В ней было 284.000 ключевых слов. К сравнению: во французской «Энциклопедии» их было 70.000. Но она стала более знаменитой, и уже среди современников, потому что её писали знаменитейшие люди своего времени, и это было всем известно, а над немецким лексиконом работала множество никому неизвестных авторов. Во-вторых: её статьи были более спорными, полемичными, открытыми духу времени, частично революционными; их вычёркивала цензура, были гонения. Это придавало ей прелести. В-третьих: в то время международным научным языком был уже французский, не немецкий. Одновременно с общими энциклопедиями появляются и специальные, и для разных отдельных наук, которые тогда переросли в отдельный жанр литературы. Первым веком новой науки стал XVII век: совершены открытия в математике, физике, астрономии, медицине, химии, ботанике. Ф. Бэкон обосновал индуктивный метод как единственный, заслуживающий названия научного. В «Прогрессе знаний» он представил картину систематического их накопления и место исторического знания в этой картине. Подхваченная общим прогрессивным потоком, история превращается в самостоятельную область знания. Творцы научной революции XVII века мало интересовались конкретной историей и редко занимались ею. Скептически относясь к историографии, Декарт отрицал возможность достоверного знания в истории. История оставалась повествовательной, но историков уже не удовлетворяли ни методы исследования, ни способы изложения знаний. Возникло стремление превратить историю в такую же науку, как естествознание, по образцу логики, математики и физики. Томас Гоббс в «Левиафане» и Гуго Гроций в сочинении «О праве войны и мира» делали вывод о том, что принцип общественного устройства схож с принципами механики, а человеческое общество можно разложить на простейшие элементы, подобно атомам в физике. Появились такие понятия, как «социальная физика», «физика нравов». ЭРУДИТСКАЯ ШКОЛА - направление в историографии и источниковедении, преим. в области медиевистики, в Зап. Европе 17-18 вв. Ее основателями были т. н. церк. эрудиты, деятельность к-рых протекала в рамках монашеских ученых об-в. Главные из них: бенедиктинская конгрегация св. Мавра (т. н. мавристы), виднейшими представителями к-рой были Ж. Мабильон, М. Буке, позднее Б. Монфокон, и иезуитские об-ва - в Париже и Антверпене (т. н. болландисты), к к-рым принадлежали Ж. Болланд, Д. Пето, Д. Папеброх и мн. др. Защищая идеи Контрреформации, церк. эрудиты пытались своими ист. работами укрепить пошатнувшийся авторитет католич. церкви новыми науч. аргументами ранее неизвестных ср.-век. источников, разысканием и публикацией к-рых они активно занимались. В связи с этим им приходилось уделять большое внимание критике источников, вообще источниковедению, лат. и греч. палеографии, хронологии, дипломатике. Несмотря на реакционность их идейно-политич. установок, церк. эрудиты значительно двинули вперед разработку вспомогат. ист. дисциплин и ввели в науч. оборот большое количество новых источников не только по истории церкви, но и по мн. вопросам истории средних веков в целом, особенно по истории Франции, а также Византии. Со 2-й пол. 17 в. интерес к вспомогат. дисциплинам и к публикации источников распространяется и среди светских ученых, настроенных не столь реакционно. Среди этих "светских эрудитов" наиболее известны Л. Ж. Брекиньи, Э. Балюз, Ш. Дюканж - во Франции, Г. Лейбниц - в Германии, Л. А. Муратори, Дж. Тирабоски, Ф. С. Маффеи - в Италии.

3. Историография эпохи Просвещения: основные идеи и принципы.

Общеевропейское значение в XVIII в. получила французская просветительная литература в лице Вольтера, Монтескьё, Руссо, Дидро и др. писателей. Общая их черта — господство рационализма, направившего свою критику во Франции на вопросы политического и социального характера, тогда как немецкие просветители этой эпохи были более заняты разрешением вопросов религиозных и моральных. Основным стремлением просвещения было найти путём деятельности человеческого разума естественные принципы человеческой жизни (естественная религия, естественное право, естественный порядок экономической жизни физиократов и т. п.). С точки зрения таких разумных и естественных начал подвергались критике все исторически сложившиеся и фактически существовавшие формы и отношения (положительная религия, положительное право и т. п.). Под влиянием идей просвещения предприняты были и реформы, которые должны были перестроить всю общественную жизнь (просвещённый абсолютизм и французская революция). В начале XIX в. просвещение вызвало против себя реакцию, которая, с одной стороны, была возвращением к старому теологическому миросозерцанию, с другой — обращением к изучению исторической деятельности, которая была в большом пренебрежении у идеологов XVIII в. Уже в XVIII в. делались попытки определения основного характера просвещения. Из этих попыток наиболее замечательная принадлежит Канту («Beantwortung der Frage: was ist Aufklärung?», 1784). Просвещение не есть замена одних догматических идей другими догматическими же идеями, а самостоятельное мышление. В этом смысле Кант противополагал просвещению просветительство и заявлял, что это просто свобода использовать свой собственный интеллект. Современная европейская философская и политическая мысль, например, либерализм, во многом берет свои основания из эпохи Просвещения. Философы наших дней считают основными добродетелями Просвещения строгий геометрический порядок мышления, редукционизм и рационализм, противопоставляя их эмоциональности и иррационализму. В этом отношении либерализм обязан Просвещению своей философской базой и критическим отношением к нетерпимости и предрассудкам. Среди известных философов, придерживающихся подобных взглядов — Берлин и Хабермас. Идеи Просвещения лежат также в основе политических свобод и демократии как базовых ценностей современного общества, а также организации государства как самоуправляемой республики, религиозной толерантности, рыночных механизмов, капитализма, научного метода. Начиная с эпохи Просвещения мыслители настаивают на своем праве искать истину, какой бы она ни была и чем бы она ни угрожала общественным устоям, не подвергаясь при этом угрозам быть наказанными «за Правду». После Второй мировой войны вместе с рождением постмодернизма некоторые особенности современной философии и науки стали рассматриваться как недостатки: чрезмерная специализация, невнимание к традиции, непредсказуемость и опасность непредвиденных последствий, а также нереалистическая оценка и романтизация деятелей Просвещения. Макс Хоркхаймер и Теодор Адорно даже считают, что Просвещение косвенно породило тоталитаризм.