Вались нормами уже сложившихся отношений и на их основе вырабатывали свои юри-

Дически принципы. Совокупность этих решений, принципов была обязательна для всех

Судов и составляла поэтому систему общего права.

Специфика общего права состоит в отсутствии кодифицированных отраслей права и

В наличии в качестве источника права большого количества судебных решений (прецеден-

тов), являющихся образцами для аналогичных дел, рассматриваемых другими судами.

Вместе с тем уже около 200 лет наряду с общим правом в странах англосаксонской

Правовой семьи интенсивно развивается законодательство (статутное право), источником

Которого служат акты представительных органов государственной власти, что свидетель-

ствует о сложных процессах эволюции данной правовой семьи. Например, начиная с

Конца XVIII в. и вплоть до второй половины XX в. в США на уровне отдельных штатов

Были разработаны и приняты «отраслевые» кодексы. Особая активность в области коди-

Фикации в течение XIX в. наблюдалась в штате Нью-Йорк, где были подготовлены, а час-

Тично и приняты, проекты гражданского, уголовного, гражданско-процессуального и

Уголовно-процессуального кодексов. В последующем они послужили своеобразным об-

Разцом для разработки и принятия соответствующих кодексов в других штатах2.

Иванников И.А. Теория государства и права. – С. 328.

См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. – С. 386–387.

Общая теория права

Кодификационная работа в США проводилась на уровне не только отдельных

Штатов, но и самой федерации. В результате этой деятельности 1909 г. был подготовлен и

Принят федеральный Уголовный кодекс. В 1926 г. разработан и одобрен федеральный

Свод законов, состоящих из 50 «отраслевых» разделов (таких как «Война и национальная

Оборона», «Патенты», «Сельское хозяйство» и пр.), периодически обновляемых каждые

Шесть лет. После Второй мировой войны, в целях сближения и унификации законода-

Тельства отдельных штатов в США был одобрен единый Торговый кодекс (1952 г.), созда-

Ны так называемые типовые кодексы по уголовному, уголовно-процессуальному и неко-

Торым другим отраслям права1.

Однако несмотря на проводившуюся в течение длительного времени в Соединен-

Ных Штатах кодификационную работу, сама кодификация в сознании американского

Юридического сообщества всегда оставалась чужеродным явлением, некой фикцией,

Привнесенной извне, поскольку не законы или отдельные кодексы изначально опреде-

Ляют существо американской правовой системы, а принимаемые высшими судебными

Инстанциями страны решения.

Кроме того, как подмечает Рене Давид, говоря об американских кодексах, всегда

Следует иметь в виду, что они не «идентичны» европейским. «Их и толкуют иначе». В этих

Кодексах видят «просто плод консолидации, более или менее удачной, а не основу для вы-

Работки и развития нового права, как в странах романо-германской правовой семьи»2.

Презюмируется, что законодатель хотел воспроизвести в кодексе прежние нормы,

Созданные судной практикой. Закон не имеет смысла, пока он не истолкован судами. Су-

Дебные решения, не ссылающиеся на судебные прецеденты, а просто применяющие за-

Коны, носят исключительный характер3.

Романо-германская правовая семья берет свое начало от римского права (I в. до

Н.э. – VI в. н.э.). В качестве основного источника она использует писаное право, т.е. юри-

Дические правила (нормы), сформированные в законодательных актах государства. Зако-

Нодатель (орган государственной власти) в связи с этим должен осмыслить общественные

Отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и

Сформулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и

Организаций. Правоприменители, особенно суды, обязаны точно реализовывать эти об-

Щие нормы в конкретных судебных и административных решениях, что обеспечивает

Единообразие судебной и административной практики в масштабах всего государства.

Судья романо-германской правовой семьи не обязан следовать ранее принятому

Решению другого суда, за исключением судебной практики Верховного и Конституци-

Онного Судов. Но и в этом случае высшие судебные инстанции не имеют права создавать

Своими решениями новые нормы, а могут лишь толковать имеющиеся в нормативно-

Правовых актах. К романо-германской правовой семье относятся правовые системы госу-