Личность и мировоззрение Чаадаева Петра Яковлевича. Постановка им проблемы философии российской истории.

Родился в 1794 в Москве, умер в 1856, там же. мыслитель, общественный деятель Родом из старинной богатой дворянской семьи. По материнской линии Ч. - внук М. М. Щербатова. Рано остался без родителей, воспитывался в семье тетки, получил прекрасное домашнее образование, много читал, собрал свою библиотеку, говорил на трёх иностранных языках, причём все его произведения написаны по-французски. В 1808 - 1811 учился в Московском университете, был дружен с А.С. Грибоедовым, будущими декабристами Н.И. Тургеневым, И.Д. Якушкиным. Был членом «Северного общества» Во время Отечественной войны 1812 участвовал в Бородинском сражении, ходил в штыковую атаку при Кульме, был награждён русским орденом св. Анны и прусским Железным крестом. В 1816 он был переведен корнетом в лейб­-гвардии Гусарский полк, расквартированный в Царском Селе. Прекрасно образованный, богатый и красивый аристократ, всеобщий любимец, Чаадаев в доме Н.М. Карамзина познакомился с А.С. Пушкиным, ни которого оказал громадное влияние. Считают, что образ Евгения Онегина списан именно с Чаадаева. Не считая нравственно возможным продолжать службу после наказания близких друзей восставшего Семеновского полка в 1820 г. Чаадаев, будучи в чине полковника, после разговора с Александром I отказался от блестящей карьеры и в 1821 вышел в отставку. Вступив в тайное общество декабристов, участия в его делах не принимал, и в 1823 уехал путешествовать по Англии, Франции, Швейцарии, Италии, Германии. На него огромное влияние оказала немецкая философия. В 1826 по возвращении в Россию был арестован по подозрению в причастности к декабристам (которых он кстати ещё тогда осудил), но через 40 дней отпущен. Жил в Москве и в деревенском имении затворником, так как был разочарован в современности. Он один из тех, кого потом станут называть «лишними людьми»: он образован, умен, деятелен, но ему здесь и сейчас нет применения.

В 1829 - 1831 Чаадаев создал "Философические письма" (8 штук), адресованные к Ек. Дм. Панковой, - размышления о путях человечества к высшей свободе и великому единству, т.е. к царству Божию на Земле. До XX века было известно 3 письма. В последних пяти письмах он заканчивает как славянофил, хотя начинал как западник. Эти письма дали толчок русской мысли, разделили мылящих на западником и славянофилов. Книга – эпистолярный жанр. «Это было пробуждением самостоятельной, оригинальной русской мысли. <…> Чаадаев мыслитель самостоятельный, он не повторяет западные идеи, он их творчески перерабатывает».

Его письма - это историко-культорологическая концепция. Россия, полагал Чаадаев, находится на обочине, варварская страна, восприняла религию и культуру от Византии, находившейся вне Востока и Запада, и потому осталась вне истории мировой цивилизации. Изоляционизму и государственничеству православия Чаадаев противопоставлял католицизм с его идеей всеобщности и надгосударственности.

«Прекрасная вещь – любовь к отечеству, но есть ещё нечто более прекрасное – любовь к истине». «Не через родину, а через истину ведёт путь к небу». «Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами, с преклонённой головой, с запёртыми глазами». «Теперь мы прежде всего обязаны родине истиной». «Я люблю моё отечество, как Петр Великий научил меня любить его». Здесь Чаадаев высказывает идею, что критика полезна, она приводит в чувство, придаёт стимул. До него если критикуешь, значит, не любишь.

Вот ещё одна резко отрицательная характеристика России, однако даёт её человек, который искренне переживает за свою Родину: «Мы не принадлежим ни к одному из великих семейств человеческого рода; мы не принадлежим ни к Западу, ни к Востоку, и у нас нет традиций ни того ни другого. Стоя как бы вне времени, мы не были затронуты всемирным воспитанием человеческого рода» существуем как бы вне времени, и всемирное образование человеческого рода не коснулось нас».

«Мы так странно движемся во времени, что с каждым нашим шагом вперед прошедший миг исчезает для нас безвозвратно. Это – естественный результат культуры, всецело основанной на заимствовании и подражании. У нас совершенно нет внутреннего развития, естественного прогресса: каждая наша идея бесследно вытесняет старые».

Его мысли: «Глядя на нас, можно было бы сказать, что общий закон человечества отменен по отношению к нам. Одинокие в мире, мы ничего не дали миру, не научили его; мы не внесли ни одной идеи в массу идей человеческих, ничем не содействовали прогрессу человеческого разума, и все, что нам досталось от этого прогресса, мы исказили», «все народы мира выработали определенные идеи. Это идеи долга, закона, права, порядка, мы ничего не выдумали сами и из всего, что выдумано другими, заимствовали только обманчивую наружность и бесполезную роскошь» и «мы принадлежим к числу наций, которые как бы не входят в состав человечества, а существуют лишь для того, чтобы дать миру какой-нибудь важный урок» - вызвали гнев Николая I, начертавшего: «Прочитав статью, нахожу, что содержание оной - смесь дерзкой бессмыслицы, достойной умалишённого». Журнал «Телескоп», в котором напечатали Чаадаева, закрыли, редактора сослали, цензора уволили со службы. Чаадаеву объявили, что он по распоряжению комиссии под руководством Уварова и Бенкендорфа, бывших сослуживцев, признан сумасшедшим. Унизительный надзор полицейского лекаря за «больным» был снят лишь в 1837. Чаадаеву было ближе по духу католицизм, но неизвестно принял ли он его или нет. Бердяев высказывает предположение, что «он был потрясен и пленен универсализмом католичества и его активной ролью в истории». Сам же Чаадаев говорит: «Мы пример извращенного византийского христианства».

В «Апологии сумасшедшего» Чаадаев пересмотрел свою точку зрения на Россию, отметив: «Может быть, преувеличением было опечалиться хотя бы на минуту за судьбу народа, из недр которого вышли могучая натура Петра Великого, всеобъемлющий ум Ломоносова и грациозный гений Пушкина». Лейтмотив произведения сводится к принципу «не всё ещё потеряно»: «В России есть преимущество девственной почвы. Её отсталость даёт возможность выбора. Скрытые, потенциальные силы могут себя обнаружить в будущем» (Бердяев).

Однако после Крымской войны (1853 - 1856), не видя улучшения в положении России, думал о самоубийстве. Умер от воспаления легких, оставив свои материальные дела в полном расстройстве. Неоднозначное творчество Чаадаева позволяло исследователям называть его воинствующим западником, мистиком и консерватором, деятелем освободительного движения, чисто религиозным мыслителем. Но, как бы ни оценивались взгляды Чаадаева, он сыграл значительную роль в развитии общественной мысли России. «Он ищет Царства Божьего на земле. Он передаст эту тему Вл. Соловьеву, на которого имел несомненное влияние». С него берет начало разделение на славянофилов и западников.

22. Философия и богословие А.С. Хомякова (1804-1860 г).

Все ранние славянофилы были образованные, умные люди, здорово мыслили, но очень укорененные в почву. Хомяков был с детства человеком очень интересным и образованным, получил хорошее образование в Московском университете, в 17 лет пытался бежать на войну за освобождение Греции, но он после университета все равно, как бывший родовитый дворянин, поступает в полк. Будет участвовать в русско-турецкой войне (1828), потом выйдет в отставку и поселится в своем имении. Он был очень энергичный человек, он много чего изобрел: изобрел паровую машину, на которую получил в Англии патент. Он был большим англофилом, хорошо знал Англию, бывал там, общался, ружье изобрел охотничье новое, земледелием занимался, учил людей лечить, в том числе и крестьян своих, лечил сам крестьян от всего. И умер он от холеры и больше всего сокрушался, что он стольких вылечил от холеры, а себя не может вылечить. В нашей области, в области философии, он проявил себя, как богослов и философ. Как богослов: его богословие вне иконы, он никогда не учился, оно вне иконы, но по первоисточникам он все прошел сам, все прочитал. Богословие Хомякова в 19 веке не будет признано профессиональными церковниками, так как он для них чужой. Сначала они будут его не замечать, но потом, к концу 19 века, будут писать на него всякие критические, поносные статьи, и одумаются они только в 20 веке, сейчас уже патриарх заявляет, что без богословия Хомякова трудно себе представить русскую богословскую мысль. Некоторые принципы: во-первых, церковь он понимает как организм и организацию, т.е. с одной стороны это организм, который сам изменяется, который сегодня не такой, каким он был вчера, организм может иметь недостатки, но их не следует считать вечными; а с другой стороны, это организация, иерархия, структура, которая на данный момент может быть плохой, содержать в себе разные недостатки, но не нужно это абсолютизировать, т.к. это все может быть изменено. Далее он говорит о церкви видимой и невидимой. Видимая церковь - это клин, это иерархия, а невидимая - это то, что в человеческих душах. В его богословии нет ни тени ханжества, ни слепой веры. Он пишет: «Что в делах веры, принужденное единство есть ложь, а принужденное послушание - есть смерть, смерть веры, конечно. От богословских вопросов он перейдет к философским. Он создатель такой идеи, как «соборность сознания» русского народа. «Соборность сознания» в 20 веке это будет звучать постоянно. Начнем с того, что Хомяков был восторженным почитателем русской общины, как социального организма. Россия жила общиной, миром, люди, выделившиеся из общины, появятся в 20 веке (кулаки и казаки), так называемые «мироеды», в том смысле, что они мир съели, разрушили отношения внутри деревни и потому, что община - мир. Кроме того, он пишет об артели, артельности в русской натуре и в итоге он объясняет, что соборность - это, как бы, нечто среднее между двумя крайностями, крайностями индивидуальности. На Западе индивид, индивидуальность, которому нет дела до целого, и крайностью Восточного конформизма (как в Китае во времена культурной революции все в одинаковых штанах, ботинках). Конформизм - это когда личность не выявлена, она прячется за общее, т.е. «быть таким, как все» - принцип конформизма. Русское сознание соборное, как бы посередине, оно как бы индивид, но, не смотря на свою индивидуальность, оно готово следовать за общиной, быть как все. Значит, соборность сознания: 1. тоталитарный конформизм все едины, как нить. 2. Все индивиды; сам Хомяков писал: «Лишь в живой моральной связи с социальным целым, личность обретет свою силу». Хомяков пытался заниматься всем, например, он попытался написать всемирную историю, он при этом разделил все народы на общества, основанные на свободе, и на общества, основанные на необходимости. Он называл это принципами иранства и сушинства, но у него не хватало источников, поэтому у него не получилось истории (не было источниковедческой базы). Он очень много спорит философски с научным рационализмом, он был против западного рационализма. В чем суть его позиции: он говорит о том, что еще Кант разделил рациональность на 2 вещи, на рассудок и разум, он исходит из различия между разумом и рассудком (по Канту, это способность выносить суждения). Западный рационализм путает разум и рассудок. Суждения могут быть разумны, но не обязательно рассудочны, т.к. не соответствуют реальности. Отсюда их идея является несостоятельной, т.к. основа на способности рассуждать. Полноты истины можно достичь только в церкви идеальным православием. Хомяков за идеальное православие, идеальную народность. Он сравнивает идеи церкви с реальными. Но идеала нет, вот это проблема, Идеал не реализован. Рассудочная индивидуальность - это неправда. Отсюда, он против того, что рационализм ввел во все вопросы: «в святилище веры, механизм банковского учета». Тут он против католицизма (т.к. он реализует принцип единства без свободы), протестантизма (т.к. реализует принципы свободы без единства). Хомяков понимает рационализм как логическое знание, отделенное от нравственного начала.