Проблема субъекта и объекта познания.

Субъект — одна из главных категорий философии, обозначающая человека действующего, познающего, мыслящего в отвлечении от его конкретных индивидуальных характеристик. Имеет соотносительную категорию «объект» — фрагмент реальности — материальной или идеальной, — на которую направлена активность субъекта. Субъектно-объектное видение познавательной деятельности в полной мере сформировалось лишь в XVII-XVIII веках. Во-первых, в связи с развитием науки укрепилось объектное осмысление действительности как следствие естественнонаучной традиции; во-вторых, сформировалось представление о субъекте как «мыслящей вещи» (Р. Декарт).

Историзм развития проблемы субъекта-объекта проявился в том, что менялась трактовка содержания этих категорий и природы их взаимодействия. Рассмотрим основные концепции:

материалистическое направление: причинная концепция познания, когда знание понимается как результат, следствие воздействия объекта на субъект, физического воздействия объекта на органы чувств, оставляющего «следы» — отпечатки. В этом случае признаются активность только на стороне объекта и пассивно-созерцательная позиция субъекта.

Деятельностно-натуралистическая концепция: интеллект предстает как результат активных материальных действий, которые трансформируются во внутренние логические операции мышления человека. Признавая важную роль в познании активной материальной деятельности субъекта, данная концепция исходит из его природной, но не социокультурной активности.

Концепция «познание есть отражение», которая углубляет понимание активности субъекта. Познание в целом рассматривается в единстве отражения, предметно-практической деятельности и коммуникаций, а активность субъекта предстает обусловленной не столько его биологической, сколько социокультурной природой.

Рассматриваемый подход предполагает иное понимание активности субъекта познания. В рамках данного направления существует 2 концепции:

А) Концепция «трансцедентального субъекта» (Фихте, Кант, Гуссерль) Выявляют как бы два «слоя» субъекта: индивидуальный эмпирический и трансцендентальный, при этом исходят из того, что структура опыта, его нормативы и критерии коренятся в особенностях именно трансцендентального субъекта. Последний понимается как независимый от эмпирического телесного индивида и сообщества других «Я», как надындивидуальная структура, обеспечивающая общезначимое объективное знание. При высокой активности субъекта человек пассивен, он лишь исполняет веления трансцендентального сознания. Одно из значимых следствий этой концепции — идея высокой духовной активности субъекта, его фундаментальной роли в процессе познания. Однако остается чувство неполноты, из-за чрезмерной абстракции субъекта как «частичного».

Б) экзистенционально-антропологическая концепция (целостной человек познающий). Однако человек более многообразен, сложен, парадоксален, непредсказуем, но именно он определяет как предстанет этот мир, объект исследования. Поэтому человека надо рассматривать в целостности, включая не только когнитивные, логико-гносеологические, но и экзистенциальные, культурно-исторические, социальные качества, участвующие в познание. При экзистенциально-антропологическом подходе принцип активности субъекта сохраняется, но субъектность, а значит, и активность соединяются с живым человеком, становятся его неотъемлемыми свойствами, делают человека в познании не зависимым, а свободным. Таким образом, речь идет не только о самой идее человеческой активности, но и о природе этой активности, ее конечном смысле и назначении. Свобода рассматривается как предпосылка активности познающего человека и обусловлена тем, что над ним больше нет высших абстрактных познающих феноменов. Рассматривая соотношение познания и свободы с экзистенциально- персоналистских позиций, Бердяев исходил из убеждения, что невозможна совершенная пассивность субъекта в познании, субъект не может быть зеркалом, отражающим объект, так как познание что- то прибавляет к действительности, через него нарастает смысл в мире. ознавательной функции, «наблюдающему сознанию» вообще.

Концепция Ясперса — концепция описания 4х уровней описания человеческого Я, обобщающей различные трактовки субъекта:

1уровень: Я или субъект, как эмпирический природный индивид, действительный в пространстве и во времени, исследуемой психологией и биологией;

2 уровень: субъект как «сознание вообще», лишенное своей эмпирической определенности надындивидуальное начало, трансцендентальная субъективность. Если эмпирический субъект действительный, то трансцедентальное Я лишь значимо, но не действительно.

3 уровень: понимание Я, субъекта как целостности мышления, деятельности, чувства- «дух» в терминологии Ясперса. В отличие от вневременного «сознание вообще» «дух» есть временное событие, в чем он сходен с эмпирическим Я, но в отличие от последнего проявляет себя в рефлексии знания, а не как биологически-психологическое событие. «Носители духа»- индивиды объединены в целостность «тождество различных» в отличие от «сознания вообще», когда общность субъектов покоится на отсутствии отличий.

4 уровень: Я, субъект понимаются как глубинное ядро человеческой личности, бытийственная хар-ка человеческой реальности, «бытие в мире». Только в пограничных состояниях человеку открывается бездна бытия, подлинное существование, не описываемое традиционным языком науки и философии, но требующее особых понятий, таких как «страх», «забота».

Целостность субъекта — единство всех четырех уровней, ни один из них не должен абсолютизироваться, хотя может быть представлен относительно автономно в том или ином исследовании.

«философия субъекта» — экзистенциализм (Сартр), утверждающий безусловную ценность отдельного индивида. Главным становится антропологическое видение субъекта как человека познающего. Теория познания только тогда позволяет отбросить «всякую идеалистическую иллюзию», когда она показывает «реального человека в реальном мире» и позволяет преодолеть растворение единичного во всеобщих определениях «человеческой природы».

Основоположник французского персонализма Э. Мунье полагал, что «поскольку человек вовлечен в условия своего существования, то и вовлеченность познающего субъекта является не препятствием, но необходимым инструментом истинного познания». Персонализм не боится обвинений в психологизме и релятивизме, поскольку не сводит человеческое к психологическому и считает ошибкой «отлучение» логического и трансцендентального сознания от человека, замену активности человека в его целостности активностью трансцендентального субъекта как гаранта объективности знания. Человек должен вернуться в познание потому, что именно он порождает смыслы и истины.

Стремление использовать исторические параметры познавательной деятельности, обратиться к «человеческой истине», эмпирическому, в отличие от трансцендентального, субъекту, невозможность полностью формализовать знание привели к необходимости сформулировать и обосновать принцип доверия субъекту как целостному человеку познающему. Этот принцип заключается в том, что анализ познания должен исходить из живой исторической конкретности познающего, его участного мышления и строиться на доверии ему как ответственно поступающему в получении истинного знания и в преодолении заблуждений.

Исследователи, осознавшие недостаточность субъектно- объектного отношения для рефлексии познания, как правило, ищут пути углубления этого подхода, переосмысливая входящие в него категории и дополняя их субъектно-субъектными отношениями, отношениями между «Я», «Ты», «Другой». Эти проблемы исследовались, в частности, Л. Фейербахом, М. Бубером и М.М. Бахтиным, каждый из которых стремился показать прежде всего, что обращение к «Ты» или «Другому» позволяет раскрыть сущность «Я». Для Фейербаха человеческая сущность проявляется только в общении, в единстве человека с человеком; Бубер убежден, что к человеческой целостности ни индивидуализм, ни коллективизм пробиться не могут и только отношение «человек с человеком» является фундаментальным фактом человеческой экзистенции, «Я» становится собой лишь через отношение к «Ты»; для Бахтина жить — значит участвовать в диалоге.