Наука средневековой Европы и Востока.

Преднаука Древнего Востока.

В Древнем Востоке знания аккумулировались вследствие практической необходимости (строительство оросительных сооружений, мореходство) и передавались из поколения в поколение. Однако наличие знания не констатирует еще науку. Наука-целенаправленная деятельность по выработке нового знания, а такой деятельности в Древнем Востоке не было, отсюда название преднаука.

Знания вырабатывались путем индуктивных обобщений непосредственного практического опыта и циркулировали в обществе по принципу наследственного профессионализма. Основные черты: 1) нет критического обновления и осмысления полученных данных; 2) отсутствие фундаментальности (отсутствие познания ради познания), прикладной характер знания; внимание ученых концентрировалось на практической задачи, от которой не перебрасывался мост к теоретическому рассмотрению предмета в общем; 3) знание нерационально, так как предпочтение отдавались не рациональной аргументации и интерсубъективному доказательству, а общественному авторитету (антидемократизм в общественной жизни отразился на интеллектуальной), учеными были жрецы и никто другой не мог заниматься наукой; 4) задачи решаются «по случаю», общих правил нет, есть только разные громоздкие таблицы (решение уравнений, кубы, квадраты и т.д.), но без доказательств, почему надо решать именно так à отсутствие систематичности.

Наука в Древней Греции.

Демократия, ценность личного достоинства у греков, доводы и критицизм как сила проведения закона → отношение к истине не как к догмату, а как к продукту рационального доказательства → появление науки.

Основные черты:

созерцательность и решение непрактических задач (практическое относится к категории ремесла);

истина как результат логики, критицизм;

систематизация, создание целостного учения о бытии.

Черты научности:

а) использование идеализаций, т.е. вычленение признаков, не существующих в реальном мире, абстрагирование;

б) выработка категориального аппарата (источники — мифология и обыденный язык);

в) логическое доказательства (без эксперимента; логические законы Аристотеля). Образец — математика как теоретико-логическая система. Физика — как наука о мире в целом, не экспериментальная, ведется поиск первоосновы.

Наука в период Возрождения.

В XIII-XV вв. усилился интерес к естественнонаучным идеям и исследованиям. Оксфордская школа, Роберт Гроссетест (Большеголовый, 1175-1253).

Идея о том, что законы природы могут быть описаны языком математики и проверены экспериментом, исключительно медленно пробивала себе дорогу на протяжении всей эпохи Возрождения.

Изменяется роль ч-ка в мире. Зарождается новый тип мышления. Происходит постепенная смена мировоззренческой ориентации: для человека значимым становится посюсторонний мир, автономным, универсальным и самодостаточным становится индивид. Философия, наука, искусство приобретают самостоятельность, автономность по отношению к церкви и религии. В протестантизме происходит разделение знания и веры, ограничение сферы применения человеческого разума миром «земных вещей», под которыми понимается эмпирически ориентированное познание природы. В этих условиях создаются предпосылки для возникновения экспериментально-математического естествознания.

Среди тех, кто подготавливал рождение науки, был Николай Кузанский (1401-1464). В своих философских воззрениях на мир он вводит методологический принцип совпадения противоположностей — единого и бесконечного, максимума и минимума, из которого следует тезис об относительности любой точки отсчета. Кузанский делает заключение о предположительном характере всякого человеческого знания. Поэтому он уравнивает в правах и науку, основанную на опыте, и науку, основанную на доказательствах. Большое внимание философ придает измерительным процедурам.

Применяя принцип совпадения противоположностей к астрономии, Кузанский приходит к выводу, что Земля не является центром Вселенной, а такое же небесное тело, как и Солнце и Луна, что подготавливало переворот в астрономии, который в дальнейшем совершил Коперник.

Человек становится творцом, поднимаясь почти на один уровень с Богом, ведь он наделен свободой воли и должен сам решать свою судьбу, способен творить, стать мастером, которому по силам любая задача. Отсюда и характерное для эпохи Возрождения стремление познать принципы функционирования механизмов, приборов, устройств и самого человека. В этой связи особый интерес представляют попытки Леонардо да Винчи (1452-1519)применить в анатомии знания из прикладной механики и найти соответствие между функционированием органов человека и животных и функционированием известных

ему технических устройств, механизмов.

Леонардо да Винчи считал, что «опыт никогда не ошибается, ошибаются только суждения ваши», и что для получения в науках достоверных выводов следует применять математику, в которую он обычно включал и механику. Механика же мыслилась им еще не как теоретическая наука, какой она станет во времена Галилея и Ньютона, а как чисто прикладное искусство конструирования различных машин

и устройств. Леонардо да Винчи подошел к необходимости органического соединения эксперимента и его математического осмысления, которое и составляет суть того, что в дальнейшем назовут современным естествознанием, наукой в собственном смысле слова.

Как идейно-культурное движение сформировался гуманизм. Возникают предпосылки для создания новых научных направлений гуманитарной сфере, таких как политология (на основании трудов Макиавелли), утопические концепции коммунизма, меркантилизм (первая экономическая школа).

Развитие науки в России.

Русское Просвещение

Впервые наука появилась в России при Петре Великом. а. В 1719 г. Петр направил на Урал и в Сибирь Василия Татищева, одним из поручений которого также было географическое описание России. В ходе работы оно превратилось в историческое исследование, в частности, Татищев разыскал и подготовил к публикации Русскую правду, Судебник Ивана Грозного, целый ряд летописей и множество других ценных исторических документов. Его работа над «Историей Российской» продолжалась в течение всей жизни.

Существенный толчок к развитию научных исследований был дан учреждением Петербургской Академии наук, куда были приглашены многие известные учёные Европы. Среди них был и Герхард Миллер, второй русский историк, автор «Описания Сибирского царства» и норманнской гипотезы происхождения Руси. Русским академиком почти всю свою жизнь был и знаменитый математик Леонард Эйлер, который не только писал учебники на русском языке, но и стал в Петербурге автором множества научных трудов, среди которых «Механика, или наука о движении, в аналитическом изложении» и «Всеобщая сферическая тригонометрия, первое полное изложение всей системы сферической тригонометрии.

Большой вклад в развитие русской науки сделал академик Михаил Ломоносов, авторству которого принадлежит закон сохранения массы. Кроме того, он заложил основы современной физической химии, молекулярно-кинетической теории тепла, изготовлял телескопы собственной конструкции, с помощью которых открыл атмосферу планеты Венеры, а также был одаренным поэтом и одним из создателей современного русского языка.

Современная наука

В настоящее время в России работает несколько сотен тысяч научных работников, большая часть (порядка полумиллиона) кандидаты и доктора наук.

В России насчитывается около 3,5 тыс. организаций, занимающихся научными исследованиями и разработками. Около 70 % этих организаций принадлежат государству.

В России работают тысячи учёных с большим объёмом международного цитирования (десятки и сотни ссылок на их работы). Среди них преобладают физики, биологи и химики, однако полностью отсутствуют экономисты и представители общественных наук.

Из-за резкого сокращения финансирования науки во время кризиса конца ХХ века страну покинули десятки тысяч ученых, которые теперь работают за рубежом.

Наука и философия.

Многолетний спор о взаимосвязи философии и науки породил множество точек зрения, обилие возможных трактовок и интерпретаций этой проблемы.

Трансценденталистская концепция соотношения философии и науки — исторически первая, прошедшая длительную эволюцию от Античности до нашего времени, занимавшая до середины XIX в. монопольное положение в культуре концепция, утверждавшая и обосновывающая гносеологический и социокультурный приоритет философии («метафизики», «натурфилософии») по отношению к частным наукам.

Сущность этой концепции выражена ее адептами в виде формул: «Философия — наука «наук» или «Философия — царица наук». На практике это приводило к навязыванию умозрительных философских схем бытия и познания частным наукам. Это стало существенным фактором, тормозящим развитие науки уже к середине XIX века.

Наиболее яркими выразителями данной концепции явились Аристотель, Аквинский, Спиноза, Гегель, Шеллинг, ортодоксальные представители диалектического и исторического материализма и др. Хотя по мере эволюции трансценденталистской концепции претензии ее представителей на универсальную, объективную и абсолютную истину философии были осознаны как несостоятельные, однако и сегодня философское знание объявляется ими имеющим более высокий гносеологический статус и общекультурное значение, нежели частнонаучное знание, интерпретируемое лишь как множество полезных инструментальных гипотез (Тейяр де Шарден и др.).

Гносеологические основания:

1) философия формулирует наиболее общие законы о мире, человеке и познании;

2) философия стремится к достижению объективно-истинного и доказательного («эпистемного») характера своих всеобщих утверждении;

3) частные науки отдельные фрагменты («сферы»), и потому их истины не имеют всеобщего характера; философское знание — всеобще, частнонаучное — партикулярно;

4) истины философии «выше» истин частных наук; последние должны «подчиняться» первым и соответствовать им;

5) источником философских истин является самопознающее мышление, Логос, Разум, источником частных наук является эмпирический опыт и последующая его логическая обработка с помощью мышления;

6) истины философии — необходимые истины;

7) истины опыта всегда только вероятны (в силу конечности, ограниченности любого опыта; во-вторых, из-за того, что чувства могут иногда обманывать нас;

8) частнонаучные теории, также могут получить доказательный статус, если будут выведены из всеобщих и необходимых истин философии.

Таким образом, истины философии «выше» истин частных наук по своему гносеологическому происхождению и статусу.

Этапы:

1. Впервые сформулирована в рамках античной культуры в Древней Греции. (Пифагор, Фалес, Парменид, Платон, Аристотель).

2. В Средние века философия «защищала» рациональную науку от иррациональной религии. Рациональная наука и иррациональная религия несовместимы по существу. У философии и науки общий источник — мышление, разум.

3. В период позднего Средневековья, благодаря четкому различению истин веры и истин разума, Фоме Аквинскому удалось «демпфировать» (устранить) противоречия между религией и наукой, поместив философию в качестве необходимой прослойки между религией и наукой. Однако этот синтез имел тот существенный недостаток, что только одна философская система, а именно философия Аристотеля, была объявлена от имени религии истинной философией. С одной стороны, она оправдывала и защищала науку, а с другой — тормозила ее развитие, привязывая ее к себе слишком тесными узами.

4. В эпоху Возрождения и Новое время наука под влиянием экономических и политических потребностей общества стала стремительно развиваться, ученые и философы выступили за ее освобождение не только от жесткого контроля со стороны церкви, но и от аристотелевской философии («схоластики») (Г. Галилей, Р. Декарт, Ф. Бэкон и др.). Наука все больше отделяется от философии. Ньютон: «Физика, бойся метафизики!»

Эволюция трансценденталистской концепции соотношения философии науки. Наибольший вклад в ее трансформацию внесли представители немецкой классической философии и, прежде всего, Кант и Гегель. Кант путем разведения предметов философии и науки, Гегель — путем определения и разведения их методов. Кант вывел за пределы философии сферу онтологии, область объективного рационального знания, оставив ее исключительно за наукой.

В условиях очевидного расслоения и самоорганизации системы объективного рационального знания на два качественно различных уровня — частнонаучный и философский, — Гегель попытался спасти трансценденталистскую концепцию их соотношения путем разработки и приписывания истинно-философскому и естественнонаучному познанию двух различных методов воспроизведения сущности познаваемых объектов — диалектического и метафизического методов.

Гегель от имени диалектически развивающейся Абсолютной Истины, составляющей, по его мнению, субстанцию всякого истинного Мышления, отстаивает в целом вполне перспективную и эвристичную идею всеобщей эволюции природы, развития ее от более простых форм организации к более сложным. Антиинтеракционистская (дуалистическая) концепция соотношения философии и науки С другой стороны, от имени той же Абсолютной Истины и ее развития Гегель доказывал, что число планет солнечной системы должно быть равно семи (именно столько их было известно современной ему астрономии), что пространство трехмерно и эвклидово и не может быть другим, что необходимость первичнее случайности, что мир детерминистичен, а случайность есть лишь проявление (правда, объективное) необходимости. Таким образом, Гегель от имени своей диалектики просто-напросто абсолютизировал многие положения современного ему естествознания, что в общем-то явно противоречило самой идее универсальности развития науки и тормозило это развитие, что и подтвердила в скором история науки.

Новая версия трансценденталистской концепции соотношения философии и науки утверждала, что только философия и философы находятся в положении универсального субъекта познания, обладающего истинным методом и масштабом видения любых объектов. Однако такой «империалистический» подход к науке уже не мог найти поддержки у большинства ученых XIX в., которые на своем опыте постоянно убеждались в огромной предсказательной и объяснительной мощи конкретно-научного знания, его практической применимости и эффективности. В сознании ученых все больше вызревало недовольство менторской и поучающей позицией философии по отношении к науке, стремление освободится от ее опеки и зависимости как от факторов, все более становящихся тормозом в развитии науки.

Философия и наука — односторонние виды познания, оба — инструменты адаптации человека к миру, только наука — физическая адаптация, а философия — духовная. Философия и наука нуждаются друг в друге. Философия постоянно обращается к частным наукам как к материалу, призванному подтвердить или опровергнуть ее конструкции. Теоретическое научное знание выступает в качестве одного из элементов «фактуального» базиса философии. Наука тоже нуждается в философии, она, кроме теоретического и эмпирического уровней имеет еще третий — уровень философских оснований (в фундаменте) и аксиологический уровень (на вершине), а также в самом своем содержании — уровень философских проблем науки.

Если философия и наука взаимосвязаны и нуждаются друг в друге, значит, необходим синтез трех подходов к пониманию философии науки, которые являются крайностями. Поэтому 4 концепция должна использовать ресурсы предшествующих концепций, интегрировать их. Тогда задачами Ф.Н. будут: систематическая философская рефлексия над наукой; вписывание достижений науки в наличный социокультурный контекст эпохи; осуществление синтеза научного и философского знания. Таким образом, философия науки должна быть междисциплинарной областью, а ее предметом — общие закономерности развития научного знания в контексте культуры. Это идеал, в таком виде философия науки сегодня не существует, ее еще нужно строить.

Наука и искусство

Искусство — это форма общественного сознания, связанная с надэмпирической трансляцией опыта человечества посредством художественных образов. В отличие от науки (надличностное, рациональное отражение действительности), искусство закрепляет личностно-эмоциональное видение мира. Искусство конструирует специфический мир по отношению к эмпирической действительности и ориентирует на нахождение прекрасного и художественный идеал. Взаимодействие науки и искусство осуществляется через стремление к гармонии.

Искусство обращено в отличие от науки не к рассудочно-рациональному, а к чувственно-ассоциативному и эмоциональному строю человеческого восприятия. Таким образом, если для науки целеполагающим регулятивом выступает идея закономерности, то для искусства им оказывается эстетический идеал.

В отличие от науки, которая общезначима и надличностна, отражает мир в понятиях и общих закономерностях, в художественном знании человек проявляет свою индивидуальность, творческие способности, закрепляет личностное и глубоко эмоциональное видение мира.

В науке есть прогресс, в искусстве нет. В науке по определению новые результаты должны быть в будущем превзойдены.

→ две позиции в философии:

а) культурологический сциентизм: наука — это то, что создал и полюбил человек; абсолютизация научной деятельности; вся культура должна перестроиться под научные схемы познания. Но культура тоже познание — умеренный вариант; крайний вариант (Венский кружок) — ценна только наука.

б) культурологический антисциентизм. Экзистенциализм (Хайдеггер) — наука ведет к исчезновению человека из бытия (через технику, преобразующую мир) + Бердяев.

18. Наука и религия[1].

Одной из древних форм познания, генетически связанной с мифологией, является религиозное познание. Его специфика состоит не только в способности к трансцендированию^[2], к выходу за пределы чувственно осязаемой реальности и признании иного («сверхъестественного», «небесного») мира — проще говоря, Бога или богов. Уникальная способность религии заключается в постулировании обратной связи между этими мирами, т.е. возможности мира сверхъестественного оказывать решающее воздействие на судьбы мира земного и его обитателей. А эта связь реализуется при помощи культа, без которого религия немыслима.

Особенности религиозного познания определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земным силам (природным и социальным). Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные. Достаточно мудрой и глубокой сокровищницей религиозных и других знаний, накопленных людьми веками и тысячелетиями, являются, например, Библия и Коран.

Однако религия (как и мифология) не производила знание в систематической и тем более теоретической форме. Она никогда не выполняла и не выполняет функции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный характер. Если для религиозного познания характерно соединение эмоционального отношения к миру с верой в сверхъестественное, то сущность научного познания — рациональность, которая в качестве подчиненных моментов содержит и эмоции, и веру.

Важнейшим понятием религии и религиозного познания является «вера». В этой связи отметим, что в понятии «вера» следует выделять два аспекта: а) религиозная вера; б) вера как уверенность (доверие, убеждение), т.е. то, что еще не проверено, не доказано в данный момент, в различных формах научного познания и прежде всего в гипотезах. Как подчеркивал А. Эйнштейн, «без веры в то, что возможно охватить реальность нашими теоретическими построениями, без веры во внутреннюю гармонию нашего мира не может быть никакой науки. Эта вера есть и всегда останется основным мотивом всякого научного творчества». Вместе с тем некоторые другие ученые считают, что науке нужна и религиозная вера, и предлагают «построить мост» не только между философией и наукой, но и между наукой и религией.

Немного истории

Истоки дискуссий вокруг моральной роли науки восходят еще ко временам Сократа, который учил, что человек поступает дурно лишь по неведению и что познав, в чем состоит добро, он всегда будет стремиться к нему. Галилей и Бэкон защищали идею науку, свободную от ценностей, т.е. наука должна быть автономной, беспристрастной и нейтральной. Современные философы науки, Майкл Полани, в частности, восставали против безличностно объектированного идеала науки, заявляя, что науку делают люди, а следовательно привносят всю палитру ценностных отношений. Томас Кун также отмечал роль ценностей в науке.

Примеры столкновения научных достижений и этики

Атомная бомба, аборты, клонирование и прочее.

Источники: Купцов.

Наука является социальным явлением. Наука создается сообществом ученых и во многом зависит от отношений, которые имеют место между учеными. В своей эволюции наука прошла период от античных времен, когда она создавалась десятком древнегреческих ученых, собиравшихся в философских школах, занимающихся исследованиями по своему собственному желанию, до современного многомиллионного международного научного сообщества, объединенного профессионально, организовывающего свою деятельность как на национальном, так и на международном уровне, в исследовательских группах, лабораториях, институтах. Таким образом, в настоящее время наука представляет собой мощную отрасль по производству знаний с огромной материальной базой и системой коммуникаций между людьми, работающими в данной сфере. Огромное значение имеют сложившиеся нормы, правила, ценности, которые признаются учеными. В научных коллективах имеется своя дифференциация по стилям деятельности ученых.. Оствальд одним из первых обратил внимание на различие в стилях деятельности ученых и выделил два основных их типа: классики и романтики.

— Для первых характерны стремление к индивидуальной работе, уединению, тщательной и всесторонней проработке идей.

— Вторые склонны к коллективной деятельности, популяризации своих идей, в работе спонтанны.

Помимо этого от ученого требуется научным сообществом постоянное подтверждение его квалификации и значимости научных достижений. Имеется много премий, самой известной из них является Нобелевская премия. Также поощрение ученых осуществляется с помощью званий, научных степеней.

Взаимодействие в науке как социальном институте осуществляется и через противоборство различных мнений и взглядов. Даже такие фундаментальные научные теории, как теория относительности, квантовая механика, генетика, теория эволюции, структурная лингвистика не просто принимались научным сообществом. Коперник опубликовал свои труды практически перед смертью, работы Г.Менделя, ставшие основой генетики, не были признаны при его жизни; Ф.Гаусс, владея основами неевклидовой геометрии и прекрасно понимая, какое большое значение имеет открытие новой геометрической системы, тем не менее так и не стал ничего публиковать по этой теме.

Еще одним из проявлений науки является секретность. Многие открытия не разглашаются, так как разработки ведутся по заказу различных правительственных органов, в том числе военных ведомств.

Обобщая, наука является социальным институтом, развитие ее во многом определяется системой отношений между учеными, в том числе критикой работ друг друга, признанием заслуг. Характерной чертой является секретность многих научных достижений (по крайне мере в течение определенного периода времени).

Функции науки:

Описание. Идеологом главенства этой функции науки следует считать Маха Э., который объявил описание единственной функцией науки. Единственность данной функции науки по Маху вытекало из того, что каждое знание является эмпирическим, поэтому все остальные функции науки фактически сводятся к описанию эмпирики. Точка зрения Маха сформировалась под воздействием кризиса классической физики. Многочисленные попытки объяснить полученные результаты потерпели поражение, что привело к выделению описательной функции как основной.

Объяснение. По Конту «Объяснение явлений... есть... установление связей между различными отдельными явлениями и несколькими общими фактами». Термин «общий факт» О.Конт здесь употребляет как тождественный термину «научный закон». Наука занимается объяснением как единичных событий, так и свойств, отношений, функций, структур и т.д. Наука использует свои законы, чтобы объяснить единичные факты, а затем пытается объяснить и сами законы. Бекон отмечал, что наука должна объяснять последовательно, не перескакивать от низших аксиом к высшим, а проходить всю «иерархию».

Понимание. Назначение этой функции состоит в том, чтобы снять отчужденность понимаемых объектов, событий, явлений, создать у человека ощущение их естественности. В разных сферах духовной деятельности, как познавательная, эстетическая, нравственная, понимание обретает весьма различные формы и достигается многообразными способами. Ранее понимание и объяснение разделялись. Объяснение считалось функцией наук о природе, а понимание — наук о духе. Первое состоит в подведении единичного объекта под общий закон (понятие, теорию), в результате чего полностью уничтожается вся неповторимая индивидуальность этого объекта. Второе в стремление постичь объект во всей его индивидуальности. Разумеется, в настоящее время признано, что такое противопоставление неверно и обе функции реализуются в процессе научного познания.

Предвидение. Конт так определил функцию науки: "«Знать, чтобы предвидеть». Эта последняя функция логически вытекает из первых трех: описав, объяснив и поняв реальность, мы можем предвидеть (или прогнозировать) те или иные события. К.Гемпель и П.Оппенгейм коснулись вопроса о структурах самих исследовательских процессов в объяснении и предвидении. В предвидении с самого начала даны посылки (основания предвидения) и нужно обычным логическим путем получить из них заключение (прогноз). В объяснении идут от изначально заданного заключения (Е) к поиску таких посылок, из которых его можно было бы вывести дедуктивно.

Вообще говоря о функциях науки нельзя сказать, что они выстроены в жесткую иерархию, она в некоторой степени даже автономны. Объяснение базируется на описании, но это вполне верно лишь для объяснений единичных объектов, а в случае объяснения законов такой непосредственной связи уже нет. Объяснение и понимание создают «стартовую площадку» для предвидения, однако бывает и наоборот — предвидение задает работу объяснению.

Сциентизм и антисциентизм.

Культ науки в наше время привел к попыткам провозглашения ее как высшей ценности развития человеческой цивилизации. Сциентизм (от лат. scientia — «знание, наука»), представив науку культурно-мировоззренческим образцом, в глазах своих сторонников предстал как идеология «чистой, ценностно-нейтральной большой науки». Он предписывал ориентироваться на методы естественных и технических наук, а критерии научности распространять на все виды человеческого освоения мира, на все типы знания и человеческое общение в том числе.

Одновременно со сциентизмом возникла его антитеза — антисциентизм, провозглашавшая прямо противоположные установки. Он весьма пессимистически относился к возможностям науки и исходил из негативных последствий НТР, требовал ограничения экспансии науки и возврата к традиционным ценностям и способам деятельности.

Сциентисты приветствуют достижения науки.	Антисциентиты испытывают предубежденность против научных инноваций.
Сциентисты провозглашают знание как наивысшую культурную ценность.	Антисциентисты не устают подчеркивать критическое отношение к науке.
Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, обрывая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедливо подчеркивают, что наука является производительной силой общества, производит общественные ценности и имеет безграничные познавательные возможности.	Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они подмечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стала сама наука и ее достижения. Следовательно, она не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества.
Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной.	Антисциентисты считают, что понятие «научное знание» не тождественно понятию «истинное знание».
Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации.	Антисциентисты прибегают к предельной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

Однако указанные позиции выступают как две крайности и отображают сложные процессы современности с явной односторонностью.

Пример: опасность получения непригодных в пищу продуктов химического синтеза, острые проблемы в области здравоохранения и экологии заставляют говорить о необходимости социального контроля за применением научных достижений. Однако повышение стандартов жизни и причастность к этому процессу непривилегированных слоев населения добавляют очки в пользу сциентизма.

Экзистенциалисты во всеуслышание заявляют об ограниченности идеи гносеологической исключительности науки. В частности, Серен Кьеркегор противопоставляет науку как неподлинную экзистенцию вере как подлинной экзистенции и, совершенно обесценивая науку, засыпает ее каверзными вопросами. Какие открытия сделала наука в области этики? И меняется ли поведение людей, если они верят, что Солнце вращается вокруг неподвижной Земли? Способен ли дух жить в ожидании последних известий из газет и журналов? Изобретения науки не решают человеческих проблем и не заменяют собой столь необходимую человеку духовность.

Антисциентисты уверены, что вторжение науки во все сферы человеческой жизни делает ее бездуховной, лишенной человеческого лица и романтики. Дух технократизма отрицает жизненный мир подлинности, высоких чувств и красивых отношений. Возникает неподлинный мир, который сливается со сферой производства и необходимости постоянного удовлетворения все возрастающих вещистских потребностей. Адепты сциентизма исказили жизнь духа, отказывая ему в аутентичности. Делая из науки капитал, они коммерциализировали науку, представили ее заменителем морали. Только наивные и неосторожные цепляются за науку как за безликого спасителя.

Бертран Рассел, ставший в 1950 г. лауреатом Нобелевской премии по литературе, в поздний период своей деятельности склонился на сторону антисциентизма. Он видел основной порок цивилизации в гипертрофированном развитии науки, что привело к утрате подлинно гуманистических ценностей и идеалов.

Майкл Полани — автор концепции личностного знания — подчеркивал, что «современный сциентизм сковывает мысль не меньше, чем это делала церковь. Он не оставляет места нашим важнейшим внутренним убеждениям и принуждает нас скрывать их под маской слепых и нелепых, неадекватных терминов».

Крайний антисциентизм приводит к требованиям ограничить и затормозить развитие науки. Однако в этом случае встает насущная проблема обеспечения потребностей постоянно растущего населения в элементарных и уже привычных жизненных благах, не говоря уже о том, что именно в научно-теоретической деятельности закладываются проекты будущего развития человечества.

Дилемма сциентизм — антисциентизм предстает извечной проблемой социального и культурного выбора. Она отражает противоречивый характер общественного развития, в котором научно-технический прогресс оказывается реальностью, а его негативные последствия не только отражаются болезненными явлениями в культуре, но и уравновешиваются высшими достижениями в сфере духовности. В связи с этим задача современного интеллектуала весьма сложна. По мнению Э. Агацци, она состоит в том, чтобы «одновременно защищать науки и противостоять сциентизму».

Примечательно и то, что антисциентизм автоматически перетекает в антитехнологизм, а аргументы антисциентистского характера с легкостью можно получить и в сугубо научной (сциентистской) проблематике, вскрывающей трудности и преграды научного исследования, обнажающей нескончаемые споры и несовершенство науки.

XX век так и не предложил убедительного ответа в решении дилеммы сциентизма и антисциентизма. Человечество, задыхаясь в тисках рационализма, с трудом отыскивая духовное спасение в многочисленных психотерапевтических и медиативных практиках, делает основную ставку на науку. И, как доктор Фаустус, продав душу дьяволу; связывает именно с ней, а не с духовным и нравственным ростом, прогрессивное развитие цивилизации.

Проблема факта.

Любое научное исследование начинается со сбора, систематизации и обобщения фактов. Понятие «факт» имеет следующие основные значения:

1) Некоторый фрагмент действительности, объективные события, результаты, относящиеся либо к объективной реальности (факты действительности), либо к сфере сознания и познания (факты сознания).

2) Знание о каком-либо событии, явлении, достоверность которого доказана, т.е. синоним истины.

3) Предложение, фиксирующее эмпирическое знание, т.е. полученное в ходе наблюдений и экспериментов.

Второе и третье из названных значений резюмируются в понятии «научный факт». Факт становится научным тогда, когда он является элементом логической структуры конкретной системы научного знания. Собрание эмпирических фактов, как бы обширно оно ни было, без интеллектуальной деятельности не может привести к установлению каких-либо законов и уравнений.

В научном познании факты играют двоякую роль:

1) совокупность фактов образует эмпирическую основу для выдвижения гипотез и построения теорий;

2) факты имеют решающее значение в подтверждении теорий (если они соответствуют совокупности фактов) или их опровержении (если тут нет соответствия). Расхождение отдельных или нескольких фактов с теорией не означает, что ее надо сразу отвергнуть. Только в том случае, когда все попытки устранить противоречие между теорией и фактами оказываются безуспешными, приходят к выводу о ложности теории и отказываются от нее.

В понимании природы факта в современной методологии науки выделяются две крайние тенденции: фактуализм и теоретизм. Если первый подчеркивает независимость и автономность фактов по отношению к различным теориям, то второй, напротив, утверждает, что факты полностью зависят от теории и при смене теорий происходит изменение всего фактуального базиса науки. Верное решение проблемы состоит в том, что научный факт, обладая теоретической нагрузкой, относительно не зависим от теории, поскольку в своей основе он детерминирован материальной дейст