Синтаксис разработки. Диалогическая и игровая логика. Взаимодействие синтаксических и композиционных принципов

Во всем множестве индивидуальных решений, изобре­таемых в разработках, выделяется некоторая совокупность вари­антов, уже приобретших значение нормы, в которых просвечива­ет та или иная общая логика развертывания средних разделов.

Типичной является в этих решениях диалогическая и моно­логическая логика. В широком смысле к диалогическому типу тематической разработки можно отнести все те разновидности развития, в которых одна тематическая константа сопоставляет­ся с другой или с другими (полилог), а также с фоновыми, не­константными компонентами и своими «отражениями» в других голосах.

Диалогический тип, широко представленный в бетховенских разработках, обеспечивает очень яркую взаимосвязь синтакси­ческих единиц. Можно сказать, пожалуй, что в сравнении с мо­нологом и полилогом диалог является самым оптимальным для создания богатого диапазона логических соотношений. В моно­логе отсутствует достаточная фактурная и тембровая разграни­ченность противополагаемых или согласуемых элементов выска­зывания, остаются лишь собственно интонационные средства. В результате единицы монологического высказывания не могут восприниматься как реплики. В полилоге, особенно часто воз­никающем в сонатной форме увертюрного, многотемного харак­тера, снижается острота противопоставлений. Множество «пер-

210

сонажей» мешает поляризации, обнаружению конфликта, но за­то создает основу для более объемной и характеристичной картины.

Полилог значительно чаще встречается у Моцарта и Гайдна и реже у Бетховена. Логика бетховенских симфонических и со­натных разработок опирается на поляризацию сопоставляемых в развитии тематических элементов и, по сути дела, является диалогикой.

Включение тематических элементов в диалогическую цепь делает их репликами — прямыми и ответными, параллельными и противоположно направленными. В тематическом процессе сразу обнаруживаются новые ассоциации и новые возможности. Прежде всего для характеристики диалога важным оказывается его общее наклонение. Это может быть диалог-спор или мирная беседа, поединок, борьба или дуэт согласия, диспут, препира­тельство, восторженное единение, веселая пикировка, конфи­денциальное объяснение и т. д. Характер диалога во многом определяется тем, какие силы вступают в общение, какова каж­дая из них. Это может быть разговор «на равных», как в фуге, но гораздо чаще сталкиваются в развитии герои резко отличные, даже полярно противоположные: сильный и слабый, мудрый и неопытный, властный и податливый, серьезный и шаловливый, богатый и бедный, чванный и льстивый, мужественный и жен­ственный, старший и младший... Диалог ведут не только пер­сонажи, но и сами сущности, идеи, понятия — жизнь и смерть, радость и горе, соблазн и преодоление. Человеческий ум, чув­ство, сознание и воля вступают в диалог с роком, природой, со­вестью, тишиной, с предметами, мыслями. Необозначенность, не­закрепленность музыкальных реплик — тематических констант за понятиями, их способность к перемене форм объективации (одна и та же тема может ассоциироваться то с личностью ге­роя, то с его интонацией, то восприниматься как жест, то обна­руживать связь с определенным инструментом оркестра) обора­чивается в музыкальном диалоге художественным богатством связей и отношений. Не слова и словесные выражения опреде­ляют логику развития, а связи между репликами и позиции стоящих за ними сил. Выявление отношений, их развертывание и изменение — таков процесс движения диалогики в музыке.

Это вовсе не значит, что инструментальная музыка, относя­щаяся к словесной речи как алгебра к арифметике, оперирует «пустыми» символами. Ее «алгебраические слова» вовсе не бес­содержательны, ибо совсем не безразлично, каков характери­стический, интонационный и тематический состав каждой из реп­лик. Это значит лишь, что и для восприятия, и для анализа смысл отношений между репликами не заслоняется понятийным содержанием слов.

Несомненна вместе с тем в восприятии музыкального диало­га опора на речевой опыт слушателя и, разумеется, на опыт жизненных отношений в целом.

211

Включающаяся в диалог тематическая константа как бы раздваивается. С одной стороны, в ней усиливается — для вос­приятия — эффект персонифицированности. Как в речи слово вне диалога есть просто слово, а в диалоге уже впитывает в себя характер самого говорящего, так и в музыке переход от одной тематической линии к другой заставляет обращать внимание и на различия «говорящих». «Диалогическая реакция, — говорит М. М. Бахтин, — персонифицирует всякое высказывание, на ко­торое реагирует» [8, с. 314]. С другой же стороны, именно бла­годаря диалогу как речевой форме тематическая константа «распредмечивается», становится репликой, интонацией, вклю­ченным в речь жестом, движением, словом. Но ведь «слово» может быть повторено и другим участником диалога! А значит, в диалоге константа может служить одновременно и теме-персо­нажу, и теме-мысли. Поэтому часто в разработочных диалоги­ческих цепочках сопоставляются не различные тематические по­строения, а повторы одной и той же темы, «произносимые» раз­ными участниками, функции же разграничения спорящих сторон берут на себя инструментовка, фактура, регистры.

Таким образом, каждая реплика, сама по себе имеющая в инструментальной музыке несколько значений — фоническое, интонационное и тематическое, приобретает еще одно — диало­гическое.

В бетховенских разработках мы находим по меньшей мере три разных случая. В одном из них в диалог вступают различ­ные темы, в другом — различные голоса с одной и той же темой, а в третьем — части одной темы. Приведем примеры.

Первый случай ярко представлен в Largo e mesto из сонаты ор. 10 № 3. В средней части после эпизода in F начинается раз­работка, целиком построенная как диалог активного, утвер­ждающего и трепетного, смятенного, страдательного начал, как раскрытие в действии идеи mesto.

31

Активные реплики (репрезентанты главной темы) эмоцио­нально-энергичны, чему способствует их генезис — связь с куль­минацией темы. Большую роль играет арпеджиато. В теме оно соответствовало двоеточию перед кадансом, здесь же становит­ся активной грозной силой. Ответные реплики, напоминающие страстно-тревожное движение из главной темы сонаты ре ми­нор, не связаны с какой-либо одной из тем экспозиции, но при-

212

обретают тематическое значение и ассоциируются с интонация­ми из связующей и побочной партий.

А вот пример, в котором тематический материал диалоги­ческих реплик абсолютно однороден, — участники диалога про­износят одно слово, одну фразу. Это разработка из медленной части сонаты ор. 22. Тональное развитие в ней начинается как скорбный диалог тихо переговаривающихся голосов, которые, сменяясь, как бы ведут друг друга по кварто-квинтовому кругу, поочередно беря на себя инициативу перехода в следующую то­нальность.

Нередко объединенные в одной теме разные интонации в разработке поляризуются и включаются в диалог как реплики разных персонажей. Такие случаи тематического анализа и но­вого, диалогического синтеза в сонатах Бетховена нередки. На­зовем в качестве примера финал сонаты ор. 10 № 1 или первую часть сонаты ор. 2 № 1.

Некоторые из разработочных диалогов невозможно одно­значно отнести к какому-либо определенному типу, так как в развитии многое трансформируется. Рассмотрим диалогический раздел из разработки в первой части ля-мажорной сонаты Бет­ховена — ор. 2 № 2 (см. такты 60—102).

В этой сонате разработка темы главной партии осуществляет­ся, в частности, средствами имитационной полифонии. Для раз­вития взята активная триольная фигура арпеджио. Ее в поли­логе согласия ведут три голоса. Напряжение интонирования воз­растает, чему способствует традиционная кварто-квинтовая последовательность консеквентных перемещений. Однако на­стоящего диалога пока еще нет, три имитирующих друг друга голоса фактически сливаются в одну активно-утвердительную интонацию. Но вот в разработочное развитие включается новая собственно диалогическая реплика — в piano после forte звучит просительная интонация. Начинается диалог. Сначала — если персонифицировать смысловую сторону — «активная сила» не поддается просьбам и, обрывая мольбу, продолжает утверждать драматическую идею в присущей ей ре-минорной тональности. Новая мольба — и тот же ответ, хотя в тоне уже менее жестком (ля минор). Но вот мольба выслушана до конца и соглашение намечено (достигнута доминантовая, последняя перед репризой ступень). Правда, в басу еще повторяется триоль, однако она уже привязана к тону ми, заключена в его октавную рамку, а в ответных репликах вместо просительной интонации появляется убеждающая. Постепенно позиции сближаются, и наконец дости­гается полное согласие басового и мелодического голосов. Бас послушно повторяет теперь ту мелодическую фигуру в восходя­щем и нисходящем вариантах, которую ему предлагали проси­тельные реплики. По партии баса нетрудно проследить весь процесс сдачи позиций. Шестнадцатые легато превращаются в восьмые стаккато. Усваивается внушаемая мелодическая фигу­ра. Появляется буквальное повторение мелодического рисунка,

213

а в аккордах pianissimo наступает полное ритмическое слияние перед еще более полным — октавным «унисоном» в репризе.

В рассмотренном примере совмещаются все три названных случая. В диалог включены и разные темы, принадлежащие главной партии как вступительный и основной элемент, и части основной темы, и одна и та же тематическая константа. Причем самый процесс перехода от одной разновидности к другой соот­ветствует развитию изменяющегося в диалоге отношения его участников. Более детальный разбор мог бы показать роль от­дельных тонких нюансов тематической работы. Здесь же мы отметим только, что в данном случае, как и во всех предыдущих, диалогические смыслы зависят и от звуковой организации реплик (от громкости, тесситуры, артикуляции), и от интона­ционного их содержания, и от их собственно тематического зна­чения. Но движение и преобразование смысловых отношений реплик в диалоге обеспечивает сама его организация. К ней от­носятся: порядок появления тем, их взаимоположение в музы­кальном времени-пространстве, тонально-гармонический план, масштабно-синтаксическая структура, создающая эффекты пе­ребивания реплик, их учащение и динамическую поляризацию всех других свойств.

В целом же собственные значения реплик и их смысловые отношения образуют столь богатую сферу, что к музыкальным диалогам приложимы почти все аналитические критерии, с по­мощью которых характеризуются и речевые диалоги, опираю­щиеся на значения слов.

Так, наряду с уже охарактеризованными выше аспектами — общим характером диалога и соотношением сил, в музыкальных диалогах с большей или Меньшей определенностью обнаружи­вают себя и аспекты, связанные с предметом обсуждения, и с содержанием и модусом реплик, и с типом развития диалоги­ческого процесса.

Предметом музыкального диалога в музыке, разумеется, оказываются специфические вещи. Например, спор может вес­тись относительно выбора одного из полярных решений: неустой или устой, продолжать или кончать, субдоминанта или доми­нанта. На одном из решений настаивает сила, стремящаяся про­длить борьбу, развитие, усложнить его, на другом — участник диалога, убежденный в необходимости противоположного реше­ния, в необходимости привести все к устойчивости, к окончанию. Нередко эти стороны ассоциируются с человеком и неумолимой судьбой, с желанием и суровой необходимостью, с личным и внеличным и т. д. Однако, даже при круге ассоциаций, ограни­ченном рамками художественной эстетики, исторической эпохи, мировоззрения композитора, программы, образная конкрети­зация диалога является свободной, индивидуальной, тогда как собственно музыкальная конкретизация всегда задана в самом тексте произведения. Бетховенский принцип дуализма приводит в действие самые разнообразные музыкально-языковые антино-

214

мии: минор — мажор, ямб — хорей, бас — мелодия, соло — тутти, заставляя служить их воплощениями этических, эмоциональ­ных противостояний и конфликтов.

Конечно, предмет диалога вовсе не всегда оказывается ябло­ком раздора. Иногда он является и объектом отношения, общего для персонажей диалога, например предметом созерцания, утверждения, удивления. Полная типология здесь нецелесообраз­на, ибо музыкальное восприятие, опирающееся на опыт речи и музыки, само с исключительной точностью определяет характер предмета, и следовательно, может служить надежной основой для музыковедческого описания диалога в этом аспекте.

Другой аспект — содержание и характер реплик. Он также непосредственно узнаваем и зависит от соотношения сил и по­зиций «собеседников». По характеру реплики могут ассоцииро­ваться с речью или с движениями, жестами, с непосредственны­ми действиями или интонационно выраженными эмоциями. По содержанию они вполне допускают использование обычного словаря отношений: упрекать, извиняться, настаивать, согла­шаться, заставлять, повиноваться, молить, снисходить, переби­вать, пропускать мимо ушей, вторить, ерепениться, передразни­вать, урезонивать...

Наконец — процессуальные характеристики диалога, опреде­ляемые всеми другими его особенностями — наклонением, соот­ношением сил, предметом обсуждения, — еще один общий с естественными диалогическими формами аспект, чрезвычайно важный именно для понимания феноменов разработочного раз­вития. Он также опирается на зафиксированную языком типо­логию и может отражать такие изменения взаимоотношений в диалоге, которые обозначаются словами: ожесточаться, смяг­чаться, достигать перелома, взрываться, успокаиваться, исчер­пываться, накаляться, обрываться, приводить к соглашению, пе­реходить от одного предмета к другому и т. п.

Из описания различных аспектов музыкального диалога сле­дует один общий вывод. Музыкальный диалог, так же как и речевой, зависит в своем содержании не столько от композици­онного широкомасштабного плана построения, сколько от инто­национных сопряжений диалогических реплик, от их синтакси­ческого соподчинения. Иначе говоря, диалогические процессы есть процессы, принадлежащие не композиционному, а синтак­сическому масштабному уровню временной организации музы­ки. И если в разработочных разделах диалоги все-таки «работа­ют» на композиционную фабулу, то дело здесь заключается в их тематичности. Именно принцип тематической репрезентации, принцип замещения большого малым — развернутой темы ее кратким, но достаточно представительным фрагментом — и по­зволяет мотивам, аккордам, фактурным ячейкам, отдельным тонам и даже тембрам, динамическим нюансам, звучностям ударных инструментов служить одновременно и репликами диа­лога (то есть существовать в мире синтаксических отношений),

215

и обнаружениями тем, выявлениями линий тематических судеб. Как раз благодаря такому совмещению функций композицион­ные тематические процессы и «спускаются» на уровень, непо­средственно воспринимаемый в своих смысловых характеристи­ках интонационно настроенным слухом, благодаря ему синтак­сис одновременно становится композицией.

Композиция и синтаксис при этом «взаимоопределяются». Композиционное расположение музыкального материала в экс­позиции осмысливается не только как тематическая, но и как интонационная расстановка сил, коль скоро оно оказывается частью более широкого процесса и связывается с интонационно-воспринятыми тематическими событиями разработки.

Синтаксис же, способный оставаться таковым и вне развер­нутой композиции, например в коротких напевах, получает от композиции новое качество — тематическую поляризацию мате­риала, сюжетно-драматургический модус, благодаря чему стано­вится композицией, подчиненной в то же время законам син­таксиса.

Конечно, это превращение осуществляется не всегда. Даже в разработочных разделах крупных композиций синтаксис в его наиболее тяготеющих к сюжетному истолкованию диалогических и полилогических формах может оставаться только синтакси­сом, если в произведении не возникает драматургически важных тематических процессов, если тематический материал лишь за­рождается. И конечно, не следует думать, что в таких случаях синтаксис является музыкально обедненным. Напротив, свобода от тематических обязательств позволяет синтаксическим процес­сам достигать особых интонационно своеобразных и внутренне сложных смысловых эффектов. Акцент в подобных случаях ста­вится не на композиционном масштабном уровне музыкального времени, а на синтаксическом, на логике интонационных сопря­жений, на выразительности непосредственного течения музы­кальной мысли, на богатстве отточенных и вместе с тем как бы импровизационно безыскусных деталей.

Средние разделы композиции тогда приобретают несколько иной характер, иные «организационные формы». В произведени­ях Бетховена такой тип организации не является господствую­щим. А вот творчество Моцарта, Гайдна в значительной мере определяется законами интонационного синтаксического тече­ния времени.

Моцарта справедливо называют мастером мотивного разви­тия. В его музыке слушатель радуется неисчерпаемости фанта­зии, с которой по воле автора калейдоскопически ярко и вместе с тем осмысленно и логично строится и развертывается ткань. Там, где позднее — у Бетховена, Брамса, Берлиоза, Чайковско­го, в музыкальном сюжете действуют персонажи-темы, у Моцар­та сталкиваются, сплетаются, развиваются мотивы, легкие, ко­роткие, изящные интонации-жесты, характерные «повороты» инструментов-актеров. Их краткость, их взаимопритяжение,.

216

естественность их сцеплений образуют основу эмоционально-иг­ровой логики сквозного действия и лирического характера. Ли­ричность тона Моцарта в его своеобразии во многом связана именно с весомостью интонационных деталей музыкального по­тока, с тем, что внимание слушателя приковано к фоническому и синтаксическому течению, а не к сюжетике композиции, хотя она также немаловажна. Гениальная музыкальность Моцарта выражается в том, что прежде всего ассоциируется с вырази­тельными движениями юной души, будь то трогающая сердце интонация вздоха или сопровождаемый улыбкой пассаж, при­храмывающие ритмы или играющая разнообразием штрихов артикуляция, и уже потом является сознанию в композиции це­лого, которая больше оказывается результатом, нежели гене­ральным исходным замыслом, требующим воплощения в де­талях.

Но самый выбор синтаксических средств, звеньев синтакси­ческого масштаба, связанный с вниманием к инструментально-характерному, с оркестровыми ассоциациями, приводит к тому, что моцартовская лирическая речь даже в рамках фраз, предло­жений, периодов уже напоминает тематические сюжетоподоб­ные процессы, выполняет их функции. Объясняется это во мно­гом особым характером событийности в моцартовской музыке — событийности инструментально-игровой, естественно разверты­вающейся в гораздо более высоком темпе, нежели событийная логика тематического развития, опирающаяся на развернутые темы, их экспонирование и разработку.

Событийный темп в музыке, как и в драме, очень часто за­висит от числа персонажей. В одноголосном движении события совершаются медленнее, чем в многоголосии оркестрового типа, при котором в партии каждого действующего лица — исполни­теля могут происходить те или иные свои события, а в целом комплекс разновременных, разноплановых происшествий, на­полняющих музыкальное время и требующих от слушателя ак­тивного внимания, более насыщен.

Уже в фуге краткость темы компенсируется тем, что с нею поочередно, не мешкая, вступают разные голоса-тембры, и хотя обсуждение мысли ведется неторопливо, в общем темп развития достаточно подвижен, и в рамках синтаксического масштаба времени возникает почти сюжетное движение полифонических реплик.

В музыке Моцарта событийный темп довольно высок, что связано с множественностью реальных или подразумеваемых персонажей фактуры как в собственно оркестровых, так и в фортепианных произведениях. Диалог здесь чаще всего оказы­вается составной частью полилога, объединяющего диалогичес­кие цепочки и реплики в динамичное целое. Фортепианные пьесы Моцарта при всей их клавирной отточенности звучат как парти­туры, как особого рода фактурный оркестр. «Оркестровая пар­титура композитора, — писал Э. Григ, — не теряет своих досто-

217

инств при переложении для фортепиано (как это случается, на­пример, с произведениями Берлиоза и его подражателей), ибо музыка Моцарта такова, что, даже лишившись красок, она не утрачивает своего очарования» [17, с. 169].

Близость фортепианной фактуры оркестровому изложению имел в виду и Б. В. Асафьев, приводя в своем очерке о Григе эту характеристику моцартовской музыки, данную норвежским композитором в 1896 году.

Показателен комментарий Асафьева: «...Так всегда бывает у композиторов, у которых живая интонация обусловливает му­зыку» [5, с 251]. Для нас здесь особенно важны выделенные Асафьевым слова «живая интонация», важны не только в своем общем значении, которое они имеют в контексте асафьевской теории интонации, но и в том особом значении, которое они при­обретают в аспекте разграничения интонационно-синтаксическо­го и композиционно-тематического планов музыкального движе­ния. Композиционный оттенок, который придает игровая логика музыкальному развитию в музыке Моцарта, не снимает, но специфизирует интонационное слышание. В нем акцент с вокально-голосового переживания смещается на интонационное сопряже­ние элементов полилога. Адекватное музыке оркестровое слыша­ние моцартовской ткани становится поэтому движением слухо­вого воображения в насыщенном сюжетном пространстве и вре­мени — движением, перебрасывающимся с одной оркестровой линии на другую, с одного персонажа на другого.

Рассмотрим несколько примеров инструментально-игровой логики. Интересным приемом начинается разработка в концер­те для фортепиано с оркестром Моцарта (KV, 482). Только что отзвучали два изящных варианта мягкого дополняющего кадан­са в конце экспозиции, утверждающих мажорную тональность, как вступает с третьим вариантом пианист. Это начало разра­ботки поражает слух не только появлением тембра солирующе­го инструмента, но и элегическим минором.

32

218

В изменении ладового наклонения ясно ощущается особый интонационный смысл — намеренной и вместе с тем неожидан­ной смены настроения. Приемы подобного вариантного подхва­та, создающие эффект эмоциональной модуляции, изменения колорита с помощью введения какого-либо нового осве­щения, нового модуса в повторение заключительных фраз, переходящих из экспозиции в разработку, встречаются не только у Моцарта, но и у Гайдна, а затем у Бетховена. Впро­чем, Гайдн использует их редко. Так, в 37 фортепианных сона­тах, где первая часть написана в сонатной форме, чаще всего разработка начинается с темы главной партии и притом в то­нальности окончания экспозиции (27 сонат). В остальных слу­чаях для начала разработки используется или новый материал, или материал из побочной и заключительной партий. И только в двух сонатах — в № 3 и № 27 разработка начинается с вари­антного подхвата заключительных интонаций экспозиции.

В сонате № 27 повторение заключительного оборота из экс­позиции дано с резким ярким гармоническим изменением. Ана­логичен пример из первой части ре-мажорной симфонии № 96 Гайдна. Но и в симфониях это редкий случай.

В музыке Бетховена прием подхвата заключительных инто­наций, ритмов, гармоний в начале следующего построения ис­пользуется довольно широко. Ю. Н. Тюлин даже считает его одной из стилевых черт Бетховена, развившихся в позднем пе­риоде творчества, и называет принципом «цепляемости музы­кального материала» [61, с. 253, 259—269]. Но в качестве вари­антного повтора, сцепляющего экспозицию с разработкой, этот принцип у Бетховена проявляет себя не столь уж часто. В. В. Протопопов называет здесь фортепианную сонату № 6, квартет № 1 и струнное трио № 1 — имея в виду секвентный по­втор, а также квартет № 2, где при повторе меняется ладовое наклонение. Представляется весьма образным определение, ко­торое дает фигуре подхвата В. В. Протопопов: «...разработка начинается с „придирки" к окончанию экспозиции» [43, с. 52]. В этом сравнении вскрывается образная сущность логики тако­го приема, его игровой в широком смысле характер. Пожалуй, у Моцарта его игровая природа выявляется наиболее ярко и примеры использования более разнообразны. К ним относятся начальные моменты разработки в первых частях некоторых из концертов для фортепиано с оркестром (№ 450, 482, 537), а также в сонатах № 311, 545, 570 и 576 (по Кёхелю) для форте­пиано и в других произведениях.

Сохраняя форму «придирки» к последней фразе, мотиву, обороту экспозиции, начальная интонация разработки может на­деляться различными конкретными смыслами. Это может быть решительная отмена предшествующего, как в сонате № 570. Это может быть подхват мысли для ее последующего обсуждения и развития, как в сонате № 311, или неожиданный переход из све­та в тень, как в сонатах № 545 и 576 и в приведенном выше

219

фрагменте из концерта KV, 482, а также и в двух других на­званных концертах Моцарта. К таким смысловым оттенкам мо­жет присоединяться также и эффект эха, и соревнования.

В чем же суть описанного приема?

Ясно, что мы сталкиваемся здесь с действием не одного, а по крайней мере двух принципов. Одним из них является диа­логичность — повторение реплики с другой интонацией, с новым смыслом. Слово «придирка» как раз и фиксирует логику несо­гласия и переинтонирования. Конечно, оно характеризует лишь некоторые из видов отношений между участниками спора. Спор в игровой интерпретации может приобретать и множество дру­гих оттенков, из которых наиболее типичны, пожалуй, логика выбора, о которой уже говорилось, и фигура обсуждения темы с разных позиций, более естественная в полилогах с меньшей остротой противопоставлений.

С игровыми проявлениями диалогического синтаксиса связа­ны фигуры не только спора, но и согласия, из которых в моцар­товских фортепианных сонатах, например, очень часты: подтвер­ждение-усиление (KV, 280, пример 33), реплика-втора (KV, 309, пример 34), реплика-эхо (KV, 332, пример 35).

33

34

35

220

Однако в игре важны не только мнения участников, а их соб­ственные характеры и состояния. Проявляющийся в игре их этос и пафос как раз и служат драме скерцозного развертыва­ния действия. Рельефное внезапное появление нового характе­ра, подчеркнутое изменение модуса — это и есть проявившийся в приеме переинтонирования второй принцип, близкий по своей сути театрально-игровому приему появления нового персонажа. Эффектное, как правило, неожиданное, быстрое появление дей­ствующего лица может производить впечатление вторжения. Впрочем, оно вовсе не всегда связано с диалогом и может, на­пример, характеризовать переменчивость состояния одного пер­сонажа. В общем же мы имеем дело здесь с самостоятельной логической фигурой смены модуса.

Смена модуса — один из едва ли не самых важных для му­зыки приемов временного развертывания. Он проявляется на всех масштабных уровнях произведения — в соотношениях час­тей крупных циклических композиций, в сопоставлении разде­лов одночастного произведения, а также в синтаксическом сопряжении кратких интонационных единиц. Как синтаксический прием смена модуса является одной из любимых Скарлатти, Гайдном и Моцартом игровых фигур — мимолетного притвор­ства, изменения настроения как бы в шутку, полушутя или даже всерьез. Впечатление, если его описывать в театрально-игровых ассоциациях, таково, будто герой неожиданно меняет маску, паясничает, искусно подражает кому-то или же вдруг под влия­нием ситуации сам поддается новому настроению.

Моцарт в арии Фигаро «Мальчик резвый», изображая раз­ные обстоятельства воинской службы («Будешь воином суровым, и усатым и здоровым... чести много, а денег мало»), в соответствии с ними меняет интонационные модусы. В «Севиль­ском цирюльнике» Россини Розина, притворяясь невинно страда­ющей, всхлипывает: «Вечно так! Вдруг подозрения, крик, оби­ды, притесненья и гоненья! Истерзали клеветой!» Изменилось ладовое наклонение, появились заостренные интонации плача. В инструментальной музыке игровая смена модуса часто свя­зана с оттенками преувеличенной чувствительности, гиперболи­зированной патетики или сугубой драматичности. Вот несколько примеров из рондо Моцарта D-dur.

221

36

37

38

В первом из них эффект оминоривания, во втором — впадение в чувствительность, в третьем — модус оперной драматичности.

Из безграничного множества возможных наклонений, харак­теров, состояний выделялось некоторое ограниченное число мо­дусов, характерных для эпохи. Они, как и типы музыкальных тем, связывались, например, с карнавальными масками, с ти­пичными оперными амплуа и соответствующими им видами арий. В игровом синтаксисе фигуры смены модуса обычно пред­ставляют собой микровключения, не замедляющие общего раз­вития. Техника таких микрообнаружений эмоционального со­стояния, манеры действующего лица связаны с контрастом со­поставления, возникающим как на гранях композиционных и синтаксических построений, так и внутри в результате резкого вторжения.

Игра развертывается перед слушателем как увлекательная цепь событий, каждое из которых, являясь откликом на пред­шествующее, в свою очередь порождает новые отклики или но­вое течение мысли. Развитие идет в быстром темпе, захватывает

222

своей динамичностью и остроумием и обычно предполагает не­скольких участников, по меньшей мере двух, между которыми и возникает игровой диалог. Но оно, конечно, вовсе не ограни­чено формой диалога. В ход игры могут вклиниваться «внеш­ние» или, напротив, «внутренние» факторы, подобные вторже­нию природных сил, столкновению противоборствующих жела­ний или неожиданной остановке мыслительного процесса.

И если перечисленные ранее игровые фигуры ассоциируются часто с появлением того или иного персонажа, то ряд других обусловлен отображением столкновения с объективными пре­пятствиями, счастливыми находками, внезапно возникшими за­труднениями, вдруг обнаруживающимися фактами. Связанная с этим приостановка действий как особая фигура игровой логи­ки может приобретать в музыкальном контексте различный смысл. Она может восприниматься как пауза-удивление или пау­за-ожидание, как остановка-растерянность или собирание вну­тренних сил, как провал в памяти или поиски решения. Препят­ствие может расцениваться как неудачный ход, ошибка, нежела­тельный поворот событий и т. п. В примере № 25 такой «ошиб­кой» является далекая от основной тональности гармония. В среднем разделе скерцо из Пятой симфонии Бетховена ими­тируется музыкально-игровое исполнительское затруднение: виолончели и контрабасы несколько раз повторяют один и тот же мотив, как бы не находя продолжения, и лишь «вспомнив» его, устремляются дальше.

Весьма примечательно в игровом отношении начало разра­ботки в до-мажорной сонате Д. Скарлатти (К. 514).

39

Здесь инструментально-игровая логика опирается на рече­вую. Мерное движение в партии левой руки перебивается и останавливается патетическим октавным возгласом в партии правой. Как бы от неожиданности возникает пауза. Это осмыс­ление и раздумье. Впрочем, после двух остановок решение — путь, ведущий к репризе, — оказывается найденным.

Иногда же в игровой логике одновременно имитируется и

223

вторжение персонажа и внутреннее движение эмоций и пред­ставлений, вдруг возникающая реминисценция, внезапно всплы­вающее видение. То ли в воображении, то ли наяву в карна­вальной толпе неожиданно мелькает маска-бабочка — образ, заставляющий Флорестана еще и еще раз останавливать свой порывистый монолог.

Типичнейшей фигурой игровой логики является вторгающее­ся или, напротив, незаметно вкрадывающееся повторение. В пер­вом случае, как правило, создается эффект обрыва, усечения, перебивания мысли. Только что начатое построение не доводится до конца и начинается еще раз, иногда многократно, чтобы по­том прийти к завершению. Примеров такой фигуры — назовем ее синтаксическим эллипсисом — можно привести немало. Ограни­чимся моцартовским образцом из второй части Первой форте­пианной сонаты (KV, 279).

40

Подобного рода самовторжение иногда воспринимается как непроизвольное повторение мысли, неотступно ищущей продол­жения, или столь же спонтанный возврат к уже найденному. Такова мелодическая персеверация в первом эпизоде из началь­ной части «Венского карнавала» Шумана.

41

224

Шов, возникающий при этом в гармонии, в голосоведении, ритме или синтаксической структуре, как бы сверху мотивирует­ся игровой логикой. Последняя, однако, со временем находит поддержку в мелодических и гармонических эквивалентах, в частности в так называемых несовершенных и прерванных ка­дансовых оборотах.

Более плавным оказывается незаметно вкрадывающееся по­вторение. «Ошибка» обнаруживается не сразу. Возникает ситуа­ция, напоминающая движение в лабиринте, в незнакомом месте, движение по уже пройденному пути, по кругу, петле. «Истина» выявляется лишь при повторении пути, иногда многократном, при узнавании уже знакомых поворотов. В игровой логике та­кие интонационные ловушки обычно служат средством оттяги­вания каденционного завершения. Яркий пример такой ловушки есть в сонате Д. Скарлатти (К. 159).

42

225

В приведенном фрагменте — переход от первой части ко вто­рой — эта фигура оказывается в окружении двух других. Она как бы завершает начатый ранее спор «кончать — продолжать» («либо тоника — либо доминанта»). За нею же во второй части следует смена модуса..

Метафорический термин «интонационная ловушка», конечно, не передает всевозможных конкретных значений многократного повторения. Эта игровая фигура служит не только эффекту за­падни, временной потери ориентации, но и, например, имитации бездумных повторений, увлеченности, истовости, завороженности волшебством «чудного мгновенья» и т. д. На канву такого рода повторений легко ложится определенно направленная линия динамического нагнетания, как правило, предкадансового, или, напротив, — разрядки.

Громкостная динамика в микромире игровой логики часто выступает как средство контрастных сопоставлений, вторжений, неожиданных акцентов. Фигура эксцентрических акцентов-пуганий или драматичных, патетических восклицаний широко ис­пользуется Моцартом в разработочных и экспозиционных раз­делах. Таковы скерцозные акценты-пугания в начале увертюры «Свадьба Фигаро».

43

226

Вообще игра форте-пиано обрисовывает большой круг <