Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Коммунизм

Hlammm → IliaNarodn

«систем управления экономикой - ОГАС, процессы перехода были свёрнуты партийной номенклатурой, так как развитие подобных систем прямо урезало их властные полномочия и привилегии, приводило к отстранению от власти.»

ОГАС свернули не только из-за этого. Апологет этого дела академик Глушков потребовал на это 3 млрдруб (это в начале 60-х то!). А так как в то время не очень понимали, что такое ЭВМ и компьютерные сети (а Глушков по сути предлагал внедрить в стране глобальную CRM, в которой единицами управления были заводы и фабрики), то партийная номенклатура не дала этому делу развиться. Не директора заводов, которым такое завинчивание гаек, разумеется, бы не понравилось. Партии же наоборот, такое управление очень пригодилось бы.

 

Revellation → Hlammm

Я думаю, что это общеизвестная информация, но вообще-то ядро ОГАС в железе было, это госплановская АСПР, как была и система передачи информации ей от отраслевых АСУ.

Просто Глушков прямого отношения к их реализации не имел и его последователи про чужие им системы тоже не писали, а неокоммунисты сейчас принимают это за чистую монету.

 

Hlammm → Revellation

Как она могла быть в железе, если проект не реализовали, а были только наработки?

 

Revellation → Hlammm

Вот краткий ликбез в виде статьи Сафронова:

https://cyberleninka.ru/article/n/avtomatizirovannaya-sistema-planovyh-raschetov-gosplana-sssr-kak-neobhodimyy-shag-na-puti-k-obschegosudarstvennoy-avtomatizirovannoy

Тут он доводит до начала развёртывания АСПР, про дальнейшее рассказывал в своих лекциях на YouTube, вкратце - было введено в эксплуатацию две очереди системы, в второй половине 70-х и середине 80-х, система находилась в эксплуатации как минимум до 1994 года.

 

DalekoNaSevere → IliaNarodn

У меня своя концепция, условно назовем ее "программизм".

Из двух биокомпьютеров (людей) всегда один будет управляющий, другой управляемым.

Это не значит что условное "железо" у них различно, но ПО точно отличается.

При этом между тем, чтобы признать условного Васю, работающего за станком, программируемым биомодулемчпус специфическими расходными материалами или наоборот увидеть в нем человека. Очень тонкая грань.

Причем эта грань на каждом уровне управления.

Что заставляет Вас делать различие между условным Васей за станком, который потребляет немного денег на свое обслуживание, и условным роботом-Васей на обслуживание которого тоже нужны деньги?

Как вы не понимаете, что средство производства это люди!

Что когда капиталист владеет заводом, он владеет коллективом.

И в обществе всегда кто то ведущий, а кто то ведомый!

И ваша борьба с капитализмом, по сути, есть попытка у палки отпилить правый конец.

Это не возможно. Пока это палка - у нее будет правый конец.

Отпилите капиталистов, на их место придет управляющая номенклатура.

Вы поэтому и проигрываете, потому что выход из ситуации в совершенно другой плоскости.

Не в экономической.

Сначала из Васи нужно сделать человека разумного. И часто против его воли!

Ленин был мечтателем, когда думал что из кухарки можно сделать управленца.

Это то самое, на что напоролся Сталин. Кухарка не хочет управлять!!!

Био-робот Вася не хочет думать, и работает на спирту!

 

Sarrah8

Коммунизм - такая же религия для управления людьми, как и все остальные.

 

Smoki77777 → Sarrah8

Смените уже методичку. Сравнение коммунизм с религией вызывает смех над человеком заявившим это.

Давайте начнём с определений. Что такое религия?

Рели́гия (лат. religio — «святыня», «благочестие»;religare — «связывать, соединять») — определённая система взглядов, обусловленнаяверой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации

Я как человек увлекающийся марксизмом могу ответственно заявить: в марксизме нет обусловленной веры в сверхъестественное. В марксизме используется диалектический материализм, а один из его законов гласит: единство и борьба противоположностей, что ни как не соответствует обусловленной вере. Это во-первых.

Во-вторых, есть даже термин - научный коммунизм.

Нау́чныйкоммуни́зм — одна из трёх основных частей марксизма-ленинизма, наряду с марксистско-ленинской философией и политической экономией, дающая наиболее прямое, непосредственное, социально-политическое обоснование исторической миссии рабочего класса, условий и путей её осуществления; наука об общих социально-политических закономерностях, путях, формах и методах коммунистического преобразования общества.

Что тоже не соответствует обусловленной вере в сверхъестественное.

Коммунизм это научный прогресс, а не религия. Если вы этого не понимаете, тогда мне вас искренне жаль.

nikolas1988 → Smoki77777

«включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.»

Взято с той же странички от откуда взяли вы.

Существуют также религии без Бога (в том смысле, какой придают этому понятию многие западные школы религиоведения) — вера в абстрактный идеал: конфуцианство, даосизм, буддизм, джайнизм. Религии этого вида называют этическими

 

Smoki77777 → nikolas1988

Включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.

* включающая в себя свод моральных норм и типов поведения - устав.

* культовых действий - парады и вынос знамени перед строем.

* объединение людей в организации - сухопутные войска, морской флот, авиация.

Гхм, интересно, а наша армия это религия? Я всё правильно понял?

А теперь ещё раз начнём с определений. Что такое определение?

Определение - качество, которое есть "в себе" в простом нечто и сущностное находится в единстве с другим моментом этого нечто, с в-нем-бытием

Как мы видим, определение материального объекта должно быть статичным на всём пути развития материального явления. Слов из него не выкинешь. Следовательно коммунизм это не религия по определению.

 

nikolas1988 → Smoki77777

Только вот религии тоже не статичны, начиная от прото религий и заканчивая современными.

Если вармию кто то будет верить, то может быть и да,  и ввести в устав концепцию конца света, например если ввести пропаганду, что в будущем будет ядерная войн и только дисциплинированные солдаты спасутся

Вместо сверхъестественное ставим понятие сакральное или склонное к сакрализации.

Таким образом, можно заменить сверхъестественное на вполне естественные вещи.

Для примера я могу смоделировать культ в котором главной целью считается достижение идеала сверхчеловека или,  например, культ поклонения техническому прогрессу.

И почему то вы проигнорировали такую религиозную группу как этические религии

В ихконцептах тоже есть боги, душа и прочие сверхъестественные атрибуты, но отторжение их от моральных идей и заповедей никак не рушит общую структуру.  

 

Smoki77777→ nikolas1988

Сверхъесте́ственный — не вписывающийся в ряд вещей и явлений, подчиненных естественным законам мироздания; необъяснимый естественным образом; превосходящий естественный порядок вещей.

...

Сакра́льное — в широком смысле — всё, имеющее отношение к божественному, религиозному, небесному, потустороннему, иррациональному, мистическому, отличающееся от обыденных вещей, понятий, явлений.

Получаем: Рели́гия — определённая система взглядов, обусловленная верой в САКРАЛЬНОЕ, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов...

И как марксизм можно отнести к сакральному? Я же писал выше: марксизм держится на логике - диалектическом материализме. Это диаметрально противоположное религии - субъективному идеализму.

У Маркса полно определений, а в Библии нет ни одного.

Так что весь ваш комментарий выше летит мимо! Дальше буду отвечать только на конструктивный комментарий. Субъективный идеализм, который вы мне тут пытаетесь навязать, буду игнорировать.

 

nikolas1988 → Smoki77777

Марксизм и стал сакральным, создав святую троицу пророков с вечно живым царем вождем Лениным.

Создана концепция рая в виде коммунизма, который не имеет никаких аналогов в реальном пространстве времени.

И повторю вам: а как же этические религии?

 

Recyavik→ IliaNarodn

Инфраструктуру поддерживают миллионы специалистов, всех метеорит убьет?

В общем не актуальная ерунда.

 

Riko95→Recyavik

Сократят. В коллективе было три механика, гидравлик, электрик и три разных инженера. Оставили двух инженеров, один из которых бывший механик. Видимо до первого серьезного пиздеца.

 

Sarrah8

Вера в "от каждого по способности, каждому по потребности" - самая настоящая религия.

Потребности - бесконечны.

Я думаю нельзя в отношениях между людьми оперировать бесконечностями.

 

Smoki77777→Sarrah8

Уважаемая Sarrah8, давайте вспомним, что семья это ячейка общества. В семье отлично работает принцип - "от каждого по способности, каждому по потребности". Семейный бюджет формируется из способностей - заработная плата за труд членов семьи -, и расходуется в зависимости от потребностей: мужу - новую куртку на зиму; жене - сапоги на осень; ребёнку - школьная форма и учебные принадлежности; еда; оплата коммуналки; развлекательные мероприятия - поход, посещение кино или театра. Семья это маленькое коммунистическое общество. Так почему это не спроецировать на общество в целом?

Потребности - бесконечны.

Нет. Вы путаете мещанские хотелки, с человеческими потребностями. Например - муж говорит: "Жена, ребёнок - идите стороной с сапогами, школой и театром. Я меняю в своём авто велюр на кожу!" Вот это мещанская хотелка, а не потребность. Потребность мужа - это продолжить свою цепочку ДНК дальше, а для этого ему кожа в авто не нужна. Ему нужно обеспечить семью - чтобы он и жена воспитали и дали путёвку в жизнь своим детям.

Мещанство это культ потребления, когда потребление является главной целью в жизни, и главным мерилом успеха.

Потребность — вид функциональной или психологической нужды или недостатка какого - либо объекта, субъекта, индивида, социальной группы, общества.

 

Sarrah8→ Smoki77777

Кто будет определять, что мещанские хотелки, а что человеческие потребности?

Понадобится класс таких определителей. Опять все будут равны, а некоторые - равнее. Это уже было.коммунизм и свобода личности несовместимы.

...нашёл не помню где:

"Говорят, что русские, китайские, немецкие, кубинские и все другие коммунисты не так поняли Маркса.

Может быть.

Но если миллиарды людей пытались организовать жизнь по Марксу и ни у кого ничего не получилось, то пора упрекнуть и Маркса: он должен был предусмотреть побочные эффекты. Если гениальный ученый придумал лекарство, которое никому не помогло, но от которого погибли десятки миллионов человек, то такого учителя, по крайней мере, гениальным считать не следует. Можно, конечно, объявить, что глупые пациенты неправильно истолковали гениальный рецепт. Но есть в чем упрекнуть и гениального учителя: он обязан так писать инструкции, чтобы не оставалось возможностей для превратного толкования.

В мире тысячи профессоров-марксистов, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса.

Откроем "Манифест коммунистической партии", написанный Марксом и Энгельсом, и посмотрим, каким должен быть настоящий коммунизм. Вот некоторые рекомендации:

1. Полностью ликвидировать частную собственность.

2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен".

3. Всех детей взять на общественное воспитание. (В резолюции Женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "всякий ребенок, начиная с девяти лет, должен быть производительным работником...")

4. "Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия".

Маркс и Энгельс забыли сказать, кто будет трудовым солдатом, а кто трудовым капралом, кто офицером, а кто трудовым фельдмаршалом.

Попытаемся представить сотни миллионов и миллиарды людей, у которых НИЧЕГО нет: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. Раньше сотни миллионов людей каждый день принимали миллиарды решений о том, что им делать, когда пахать, когда сеять, что производить, что покупать, что продавать. Но если все отнять у людей, значит, лишить их права и возможности принимать решения. Кто же будет принимать миллиарды ежедневных решений, кто всем будет распоряжаться?

Ответ Маркса однозначен — государство: "централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик" и т.д.

Если мы отнимаем кусок земли у крестьянина и не позволяем ему этим куском распоряжаться так, как он находит нужным, значит, мы должны ввести должность бюрократа, который будет отдавать приказы от имени государства. Сразу возникает вопрос: а если крестьянин не пожелает подчиняться бюрократу? Если он будет руководствоваться не инструкциями государства, а своим опытом? В этом случае государство будет вынуждено использовать силу ибо если разрешить каждому руководствоваться своим опытом и самому принимать решения, то кому же нужны тогда марксовы трудовые армии?

Говорят, что Маркс и Энгельс хотели уничтожить классы и эксплуатацию. Так говорит тот, кто сам "Манифеста" не читал, а знает его по пересказам. А замысел Маркса иной: четкая пирамида с разделением общества на низших, средних и высших (со множеством промежуточных ступеней), концентрация всех богатств и власти на вершине, превращение низших в послушных и покорных исполнителей.

В принципе мечты Маркса осуществимы. Все, о чем мечтали Маркс и Энгельс, было воплощено в Бухенвальде, Дахау, Заксенхаузене. Ведь это те самые трудовые армии, где у людей нет семьи, нет частной собственности, дети превращены в производительных работников.

Мечты Маркса вполне помещались за решетками и за ворота Освенцима не выходили.

В любой стране, в любом крупном городе есть самые настоящие очаги марксизма — сообщества людей, которым государство совершенно бесплатно обеспечивает жилище, отопление, медицинскую помощь, питание, одежду, гарантирует занятость. Люди в этих сообществах, пусть формально, но равны: у них одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни.

Где же эту идиллию можно встретить?

В тюрьмах."

 

IliaNarodn→Sarrah8

Исключительно ясное сознание и верные выводы.

/// Даже если эти слова писал не Суворов, а под диктовку, то на них всё равно мы должны дать ответ, полноценный, взвешенный.///

Для меня мещанство Маркса очевидно, бросается в глаза, но почему это не видят другие?

Действительно к глобальной власти олигархии есть два пути - левый и правый.

Левый путь, по Марксу, товарищ Троцкий и пытался реализовать.

///По сути Суворовым  описывается программа Троцкого. Это называется игра в две руки. Суворов ярый сторонник буржуазии, а Троцкий эмиссар буржуазии, выскочивший как чёрт из табакерки в нужный момент. Не получилось сбить с пути развития, но получается очернить и дискредитировать, ссылаясь на действия другого.///

 

Smoki77777 → Sarrah8

В голове у вас ветер! Тупо скопировали текст и даже в него не вникли.

А теперь представьте мне цитаты Маркса о:

- Полностью ликвидировать частную собственность.

/// Нас, коммунистов, упрекали в том, что мы хотим уничтожить собственность, лично приобретенную, добытую своим трудом, собственность, образующую основу всякой личной свободы, деятельности и самостоятельности.

Заработанная, благоприобретенная, добытая своим трудом собственность! Говорите ли вы о мелкобуржуазной, мелкокрестьянской собственности, которая предшествовала собственности буржуазной? Нам нечего ее уничтожать, развитие промышленности ее уничтожило и уничтожает изо дня в день. …. Вы приходите в ужас от того, что мы хотим уничтожить частную собственность. Но в вашем нынешнем обществе частная собственность уничтожена для девяти десятых его членов; она существует именно благодаря тому, что не существует для девяти десятых. Вы упрекаете нас, следовательно, в том, что мы хотим уничтожить собственность, предполагающую в качестве необходимого условия отсутствие собственности у огромного большинства общества.

Одним словом, вы упрекаете нас в том, что мы хотим уничтожить вашу собственность. Да, мы действительно хотим это сделать.

С того момента, когда нельзя будет более превращать труд в капитал, в деньги, в земельную ренту, короче - в общественную силу, которую можно монополизировать, т. е. с того момента, когда личная собственность не сможет более превращаться в буржуазную собственность, - с этого момента, заявляете вы, личность уничтожена.

Вы сознаетесь, следовательно, что личностью вы не признаете никого, кроме буржуа, т. е. буржуазного собственника. Такая личность действительно должна быть уничтожена.

https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm (Правильная постановка вопроса! - Эксплуатирующая собственность должна быть уничтожена, созидательная оставлена и укреплена!!!) ///

- Ликвидировать семью.

///Уничтожение семьи! Даже самые крайние радикалы возмущаются этим гнусным намерением коммунистов.

На чем основана современная, буржуазная семья? На капитале, на частной наживе. В совершенно развитом виде она существует только для буржуазии; но она находит свое дополнение в вынужденной бессемейности пролетариев и в публичной проституции.

Буржуазная семья естественно отпадает вместе с отпадением этого ее дополнения, и обе вместе исчезнут с исчезновением капитала.

Или вы упрекаете нас в том, что мы хотим прекратить эксплуатацию детей их родителями? Мы сознаемся в этом преступлении.

Но вы утверждаете, что, заменяя домашнее воспитание общественным, мы хотим уничтожить самые дорогие для человека отношения.

А разве ваше воспитание не определяется обществом? Разве оно не определяется общественными отношениями, в которых вы воспитываете, не определяется прямым или косвенным вмешательством общества через школу и т. д.? Коммунисты не выдумывают влияния общества на воспитание; они лишь изменяют характер воспитания, вырывают его из-под влияния господствующего класса.

Буржуазные разглагольствования о семье и воспитании, о нежных отношениях между родителями и детьми внушают тем более отвращения, чем более разрушаются все семейные связи в среде пролетариата благодаря развитию крупной промышленности, чем более дети превращаются в простые предметы торговли и рабочие инструменты.

Но вы, коммунисты, хотите ввести общность жен, - кричит нам хором вся буржуазия.

Буржуа смотрит на свою жену как на простое орудие производства. Он слышит, что орудия производства предполагается предоставить в общее пользование, и, конечно, не может отрешиться от мысли, что и женщин постигнет та же участь.

Он даже и не подозревает, что речь идет как раз об устранении такого положения женщины, когда она является простым орудием производства.

Впрочем, нет ничего смешнее высокоморального ужаса наших буржуа по поводу мнимой официальной общности жен у коммунистов. Коммунистам нет надобности вводить общность жен, она существовала почти всегда.

Наши буржуа, не довольствуясь тем, что в их распоряжении находятся жены и дочери их рабочих, не говоря уже об официальной проституции, видят особое наслаждение в том, чтобы соблазнять жен друг у друга.

Буржуазный брак является в действительности общностью жен. Коммунистам можно было бы сделать упрек разве лишь в том, будто они хотят ввести вместо лицемерно-прикрытой общности жен официальную, открытую.

https://www.marxists.org/russkij/marx/1848/manifesto.htm

(Вот эта часть меня, прежде всего, и настораживает.За чем вы, разрабатывая принципы справедливого общества, лезете в семью? Да не просто лезете, а ставите целью её уничтожение?

Именно данное положение в манифесте и позволяет мне совершенно с иных позиций глянуть на роль олигарха Энгельса.

Смотрите, как это выглядит с позиции манипулятора: Вы разработали теорию и стратегию, в целом правильную, верную, но намеренно вставляете прошивку, позволяющую уничтожить реализацию данной стратегии.Браво Энгельс!) ///

Нет у него такого. Там где вы это скопировали вас обманули!!! И где у марксистов полном равенство?

У них - равный доступ к человеческим благам, а не равенство.

Остальное такой бред, что мне даже комментировать стыдно - какой-то испанский стыд!

Дайте ссылку на свой источник, посмотрю кто автор этого высера.

 

Smoki77777 → Sarrah8

Автор этого высера: Виктор Суворов - человек, предатель Родины, сдавший своих товарищей из ГРУ и осуждённый к высшей мере наказания (ВМН – расстрел) за шпионаж. Скрывается в Англии, где и пишет всякую гадость про свою Родину. Ссылаться на Суворова это зашквар! Его не раз ловили на лжи. Я вам писал выше, там, где вы это взяли, вас обманули! Нет такого у Маркса - это наглая ложь!!! Лучше бы промолчали, чем его цитировать!

 

Sarrah8 → Smoki77777

Может Суворова и ловили на лжи, в этом его "высере" я не вижу расхождений его выводов и результатов деятельности коммунистов.

 

IliaNarodn → Smoki77777

Конечно, сука он зачётная. Врал много, передёргивал, практически всегда.

Но в данном абзаце суть вопроса изложена предельно чётко. При этом мы должны понимать, кто строил коммунистическую концепцию - фабрикант Энгельс.

Не Маркс как исследователь, а Энгельс как фабрикант.

Любой исследователь может ошибаться, если не имеет возможности сопоставления мнений.

Я столкнулся с этим. Излагаешь выводы и доводы, отправляешь в профильные институты - в ответ тишина.

Сидят,  друг на друга смотрят и боятся что-то сказать, как же, авторитет и регалии потеряют, если пойдут против генеральной линии.

Приходится логическим моделированием доходить до сути вопроса, но не всегда сразу получаешь верный результат.

Фабрикант не ошибается, так как не исследует, а подгоняет и подправляет под нужный результат.

 

Smoki77777 → Sarrah8

Суворов:

2. Ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен".

Факт:

Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться.

...

Коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.

Я же говорил, ссылаться на Суворова это зашквар! Остальное даже разбирать не буду. Достаточно прочитать полностью "Принципы коммунизма" Энгельса чтобы понять, что Суворов понадёргал фраз из контекста и полностью переиначил смысл.

 

IliaNarodn → Smoki77777

Да чёрт бы был с этим Суворовым, если бы такое переиначивание(выворачивание) делал только он, мы бы об этом забыли и не воспоминали. Но, по сути, он описал программу Льва Давыдовича, а это уже сам по себе факт пренеприятный.

Как ни как Троцкий создал Красную Армию, которая обеспечила защиту социалистического отечества.

И ведь Троцкий с такой позицией был не один. Есть масса материалов, которые говорят о свободе нравов после революции.

Соответственно если теоретики пишут одно, а последователи понимают по другому, то либо были дополнительные разъяснительные методические материалы, либо произошла подмена документов, либо мы не правильно оцениваем процессы.

Возникает вопрос - почему?

///Ошибка в концепции. Можно сколько угодно искать причину, но пока не поймёшь концептуальную ошибку - ты не найдёшь причины.///

 

Smoki77777→IliaNarodn

Раскол произошёл на II съезд РСДРП. У меня есть книжка: История КПСС - 1963 года, читаю на досуге.

Цитата:

Меньшевики вскоре после съезда создали втайне от партии свою антипартийную фракцию, организацию во главе с Мартовым, Троцким и Аксельдором.

Ленин на этом съезде полностью разгромил оппортунистов - вывел их на чистую воду.

Есть книга 30х годов. Не помню название. Там подробно об этом рассколе написано. Времени нет почитать. Поищу, скину название.

 

Smoki77777 → IliaNarodn

Краткий курс истории ВКП(б)

М.: Политиздат, 1938

https://ruslit.traumlibrary.net/book/stalin-vkpb/stalin-vkpb.html

 

Sarrah8 → Smoki77777

Энгельс Ф. Принципы коммунизма:

14-й вопрос:Каков должен быть этот новый общественный строй?

Ответ:Прежде всего управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов.

Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах, по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее место ассоциацию. Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность и так как конкуренция есть не что иное, как такой способ ведения промышленности, когда она управляется отдельными частными собственниками, то частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества. Уничтожение частной собственности даже является самым кратким и наиболее обобщающим выражением того преобразования всего общественного строя, которое стало необходимым вследствие развития промышленности. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием уничтожение частной собственности.

16-й вопрос:Возможно ли уничтожение частной собственности мирным путем?

Ответ:Можно было бы пожелать, чтобы это было так, и коммунисты, конечно, были бы последними, кто стал бы против этого возражать.

Демократия была бы совершенно бесполезна для пролетариата, если ею не воспользоваться немедленно, как средством для проведения широких мероприятий, непосредственно посягающих на частную собственность и обеспечивающих существование пролетариата. Главнейшие мероприятия эти, с необходимостью вытекающие из существующих ныне условий, суть следующие:

1) ограничение частной собственности: прогрессивный налог, высокий налог на наследства, отмена наследования в боковых линиях (братьев, племянников и т. д.), принудительные займы и т. д.;

2) постепенная экспроприация земельных собственников, фабрикантов, владельцев железных дорог и судовладельцев, частью посредством конкуренции со стороны государственной промышленности, частью непосредственно путем выкупа ассигнатами;

3) конфискация имущества всех эмигрантов и бунтовщиков, восставших против большинства народа;

4) организация труда или предоставление занятий пролетариям в национальных имениях, фабриках и мастерских, благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты, поскольку они еще останутся, будут вынуждены платить такую же высокую плату, как и государство;

5) одинаковая обязательность труда для всех членов общества до полного уничтожения частной собственности. Образование промышленных армий, в особенности для сельского хозяйства;

6) централизация кредитной системы и торговли деньгами в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом. Закрытие всяких частных банков и банкирских контор;

8) воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом;

 

Smoki77777 → Sarrah8

Вы читать и осмысливать текст умеете? 14 и 16 вопрос - речь идёт о частной собственности на средства производства! Ни кто у вас вещи и жильё забирать не будет. Нет такого у Энгельса и Маркса!

8) Воспитание всех детей с того момента, как они могут обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом.

И где здесь идёт речь о *ликвидировать семью, ввести "официальную открытую общность жен"*? Разве у нас сейчас государство не занимается воспитанием ребёнка? Детские садики и школы - это что, не воспитание человека в государственных учреждениях и на государственный счет? Техникумы и ПТУ это разве не соединение воспитания с фабричным трудом?

 

21-й вопрос: Какое влияние окажет коммунистический общественный строй на семью?

Ответ: Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, – зависимость жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу и в полном объеме существующее в настоящее время в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.

Я вам писал выше, там где вы это взяли, вас обманули!

Если не можете прочесть и осмыслить текст, давайте я вам помогу: используя алфавит определяете букву.

Из букв складываете слова - одно из основных структурных единиц языка, которое служит для именования предметов, их качеств и характеристик, их взаимодействий в материальном мире. С помощью грамматически организованного соединения слов делаете предложения.

Из предложений формируете текст - зафиксированную человеческую мысль. Далее анализируете написанное и делаете выводы.

Там всё написано, если для вас это сложно, тогда ни чем не могу помочь.

///Я всецело душой и разумом согласен со с Smoki77777, но чёрт как всегда прячется в деталях. Если увас чётко и однозначно не зафиксированы положения и определения, то жулики и шарлатаны обязательно их вывернут наружу и будут использовать в личных интересах, что мы и видели на примере действий Льва Давыдовича Троцкого.///

 

Sarrah8

Христианство придумано очень давно, к моменту создания коммунистической теории люди начали критически оценивать бредни христианства, понадобилось новое для управления народами - создали коммунистическую теорию.

///По мозолям топчется. Да, классовая теория и призвана для объединения и противопоставления паразитам. Без такого объединения и противопоставления мы не сможем победить и непременно будем уничтожены, буквально съедены данными паразитами.///

 

Halffullglass → Sarrah8

Мне нравится ваш ход мыслей, потому мне хочется узнать больше.

Значит, было христианство, как чей-то инструмент управления, оно стало работать не идеально и, скажем так, оператор общества сел, подумал и придумал коммунизм. Если упрощать.

А как тогда объяснить другие религии с их особенностями? Почему просто не поменять одно на другое? Вы-то клоните к тому, что это и есть такая замена, но я хочу уточнить: зачем нужно придумывать коммунизм на смену христианства, когда какое-нибудь мусульманство с шариатом вполне работает даже сейчас в некоторых странах?

Получается какая-то лишняя работа, это же надо сесть, начать думать, записывать это всё, как-то логически закручивать. Как к этому ни относись, а это большая и тяжелая работа. Зачем её проделывать, если есть готовое рабочее решение, которое по итогу ни чем не уступает таким вот трудным новациям?

 

Sarrah8→Halffullglass

Вы думаете можно было заменить коммунизм мусульманством? Как ZOG может насаждать мусульманство?

 

Halffullglass→ Sarrah8

Очень интересно!

Значит авторы христианства и коммунизма одной национальности. И какой? И они, возможно, одной веры. Ну тут я сам догадаюсь - христиане. Как бы ответ в самом вопросе, тест на внимательность.

Вот вы спрашиваете, как некий ZOG(кто бы он ни был) может насаждать мусульманство, раз они уже насаждали христианство. А как они же, по вашим словам, могли насаждать коммунизм, если они уже насаждали христианство? Видите ли, и христианство и мусульманство это авраамические религии. То есть, если снова упрощать, это почти одно и тоже.

И вдруг коммунизм, которыйсильно  отличается от вышеперечисленных религий. Даже не вдаваясь в тонкости различных верований, я не могу понять, как это у вас сошлось.

Но очень хочу!

 

Sarrah8→Halffullglass

Цель религии и коммунизма - удержание в повиновении народной массы.

Можно ещё фашизм использовать, я думаю - это крайняя мера.

 

 

Halffullglass→ Sarrah8

Очень интересно. И про оккупационное правительство (кого оно оккупировало?) и про религии и коммунизм. Значит, вы рассматриваете по одному свойству двух объектов, находите в этом связь и признаёте, что они едины. А после каким-то образом приписываете их происхождение некому оккупационному правительству. Это правда, очень интересно! Нужно восполнять знания уже по двум отдельным веткам.

Первое: это самое ZOG как-то функционирует. Ну, наверное собираются вместе в секретном штабе и смотрят на карту мира, придумывают новые религии, например макаронного монстра, а потом что? Как они это внедряют? Ну, за пределами их штаба вы. Условно опять же. А вы-то в курсе заговора и вас так просто не обмануть. Как же они справляются с такой задачей?

Второе: Если у вас тут в рассуждении есть объект (религия, коммунизм, фашизм) и у них есть общее свойство (удержание власти), и вы делаете вывод, что это делает их одним, то получается, что фашизм это тоже ZOG. А значит в 1941 году ZOG без объявления войны напало на ZOG, но ZOG выстояло и победило ZOG. Так?

И ещё, таким же образом можно представить, что у пистолета и пальца есть общее свойство, ну скажем они указывают в одном направлении. Значит ли это, что пистолет и палец во всём равны друг другу и их владелец точно из ZOG?

 

mnepoxer2→ IliaNarodn

У вас искажённое понимание Коммунизма.

«Процессы распада коммунистического общества...

Этот распад естественно обусловлен неограниченным развитием производительных сил и неограниченными возможностями товарного производства, подавленной частной инициативой в обществе и подменой её обществом потребления, которое не имеет верхнего предела удовлетворения своих потребностей.»

Это что за коммунизм такой с товарным производством?

Общество потребления как раз характерно для нашего капиталистического бытия!

В будущем люди будут мыслить по-другому, у них будут другие ценности и другое отношение к себе, к другим, к миру. Мы не знаем какими они будут и не можем знать, как предыдущие поколения не знали какими будем мы современные.

В своих рассуждениях вы искусственно пересаживаете наше современное общество в коммунистическое будущее и делаете вывод о распаде такого общества на основе недостатков нашего капиталистического общества.

 

IliaNarodn → mnepoxer2

Вы говорите про абзац: «Этот распад естественно обусловлен неограниченным развитием производительных сил и неограниченными возможностями (товарного) производства, подавленной частной инициативой в об<