К материалу Диалектика. Закон отрицания отрицания. КиевНаучФильм. 1982 год

 

Закон отрицания отрицания - объект в своём развитии возвращается к исходному состоянию, но на другом, более высоком уровне.

КиевНаучФильм, 1982 г.

Обобществлено отсюда https://youtu.be/eT3zTfSc3co

 

IliaNarodn

Усыпили себя красивыми сказками. А суровая реальность малость отличается от фантазий. Она опирается на вполне конкретную логику паразита, которой нет интереса о вашем развитии и существовании. Поэтому именно данный диалектический закон - отрицание отрицания и даёт системную ошибку не позволяя понять статические правила и зависимости.

Помимо вопроса ПОЧЕМУ, в обществе есть ещё вопрос КАК. На первый диалектика с удовольствием даст ответ, второй обойдёт.

 

 

Иван Васин

Диалектика не научна

 

Иван Васин ответил Илье

Илья, Где пруфы? Философия не может ничего сказать конкретного. Бездоказательственная полемика подобна базару

 

Иван Васин ответил Илье

Илья, вот я погляжу ты из себя клоуна строишь... Цитата Гегеля в статусе... Понятно сразу, не хочу тебя разочаровывать но философия ничего не дала миру, лишь прогресс научно технической даёт результаты, а ты дальше иди болтай о смысле идеального🤣🤣🤣, пока Эйнштейны и Теслы меняют мир, а я пошел изучать экономику.

 

Антон Майоров ответил Ивану

Иван, философия изучает самые общие закономерности. Тексты Маркса были написаны им с применением диалектического метода.

Ленин писал свои основные работы используя диалектический метод (рассматривая объект как противоречие).

Идеи, изложенные в работах классиков во многом были реализованы на практике (октябрьская революция, построение социализма). Это ли не пруф?

 

Иван Васин ответил Антону

Антон, нет, не пруф. Рассмотреть предмет с помощью псевдонаучного метода, а потом воплотить "выводы" в жизнь не сложно... предсказания реальны по своим последствиям... таков социальный закон, выявленный кстати научным методом...

 

Антон Майоров ответил Ивану

Иван, то есть некоторая теория адекватно описывает то что происходит в действительности, но она по вашему не научна?

 

Иван Васин ответил Антону

Антон, адекватно описывает?

 

Иван Васин ответил Антону

Антон, не думаю, что схоластические заросли Гегеля или амортизированные материализацией являются объективной теорией объясняющей мир или методом...

 

Антон Майоров ответил Ивану

Иван, ок я понял о чем ты не думаешь

 

АааБбб ответил Ивану

"...философия ничего не дала миру, лишь прогресс научно технической даёт результаты."

Братан, я в детстве так же думал, это пройдёт.

 

Михаил Ясинский ответил Ивану

Диалектика не научна, но о ней снял киевНАУЧфильм, это ли не отрицание отрицания?

Ванька вас проверял, но никто не ответил ему исходя из диалектического метода. Так вы кого учите, детишки?

 

Иван Васин ответил Михаилу

Михаил, этот человек все понял, он достиг звёзд.

 

Илья Редькин ответил Ивану

Иван, Маркс уничтожил философию в 1843 году, чел. Диалектика - это наука

НравитсяПоказать список оценивших27 сен в 4:03Ответить

 

Илья Редькин ответил Ивану

Иван, ты видимо Маркса не читал. Человек полжизни посвятил критике философии как таковой, но ты, глупышка, судишь то, в чем вообще не шаришь.

 

Иван Васин ответил Илье

Илья, ты видимо постмодерн не читал, смотри выше высказывания... Особенно михаила

 

IliaNarodn ответил Антону

Антон, пруф в том, что диалектика, а именно её "третий силовой блок" отрицание отрицания не позволяет понять статические закономерности. Ну не предназначена она для этого.

С помощью диалектики вы не сможете вывести определение явления, например что такое капитал - для этого вы используете иные методы, не сможете вывести статические законы воздействующие на общество.

Например, социально-биологические законы (внутривидовой борьбы, вырождения, взаимопомощи), закон точки отсечения, закон социального неравенства, закон техно-демографической корреляции, закон предела развития гуманоидного вида и т.д.

Если бы диалектика не давала ошибку, то было бы не возможно обрушение социально направленных систем. Но такое обрушение произошло во всём мире. А где в это время была диалектика? - Любовалась самосозерцанием.

 

IliaNarodn ответил Ивану

Иван, нет, диалектика предельно научна, но предназначена для изучения динамических систем. Ею же пытаются понять любой процесс, что, по сути, является и дуростью и глупостью одновременно.

 

Антон Майоров ответил Ilia

Ilia, есть математический метод и есть диалектический метод.

Математический метод состоит в том, чтобы рассматривать объект как абстракцию. Он соответственно позволяет строить математические модели (формальные системы) и отвечать на вопросы "сколько именно?", "когда именно?", "какая именно форма?" и т.д.

Диалектический метод состоит в том, чтобы рассматривать объект как противоречие. Он соответственно позволяет определить наиболее подходящее место для объекта в системе категорий НЛ и в самых общих категориях логически предсказать (смоделировать) как будет происходить дальнейшее движение этого объекта

Полное исключение математического или диалектического метода при рассмотрении объекта априори означает отклонение от истины

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, критике Гегелевской философии, но не философии как таковой. Похоже, но разное в принципе.

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, философии как таковой, а не гегелевской. Об этом Маркс несколько раз сам писал...

 

IliaNarodn ответил Антону

Антон, есть разные методы и желательно при исследовании уметь их использовать как по отдельности, так и в синтезе. Но разговор то о том, что одним глазом пытаются и вокруг оглядеться и соль на вкус попробовать.

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, у меня иная информация. Можно, конечно, отказаться от способа логического мышления, каким является философия, но сдаётся мне философия скорее откажется от разумности подобного индивида.

 

Антон Майоров ответил Ilia

Ilia, дело в том, что математика на сегодняшний день считается как бы "царицей наук", она соответственно не нуждается в каком то "отстаивании своего места под солнцем"

Диалектика, напротив, господствующего положения, мягко говоря не занимает (несмотря на то, что тот же Капитал Маркса нашпигован категориями НЛ и переходами под завязку).

Мне кажется, здесь имеет место отстаивание той позиции, что диалектика должна находить свое применение. Поэтому возможно выглядит однобоко

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, можно посмотреть как-то на Вашу информацию?

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, конечно. В названии работы чётко обозначено, что именно критикуется. «К критике гегелевской философии права» (нем. ZurKritikderHegelschenRechtsphilosophie) — философская работа Карла Маркса, написанная с мая по октябрь 1843 года; впервые была полностью опубликована в 1927 году. Представляет собой первую развернутую критику Марксом c позиций материализма идеалистической философии Гегеля, в особенности его работы «Философия права» Маркс решает вопрос о соотношении гражданского общества и государства и, выяснив для себя, что существовало несколько типов этого соотношения, делает вывод о существовании четырёх различных исторических типов общества: античное, средневековое, общество нового времени, демократия.

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, причём тут название работы? Конкретно у Вас есть факты, что Маркс всю жизнь критиковал ТОЛЬКО гегелевскую философию, а не всю философию?

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, за всю жизнь ответить не могу. В части данной работы уверен.

 

IliaNarodn ответил Антону

Антон, математическое моделирование безусловно важнейший метод познания, но к счастью далеко не единственный https://moodle.kstu.ru/mod/book/view.php?id=17839

Тема 7. Методы научного познания: классификация, характеристика. Методы эмпирического исследования:

moodle.kstu.ru

 

Вот здесь более подробно https://gtmarket.ru/concepts/6874

Методы научного познания — Гуманитарный портал

gtmarket.ru

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, ну а после 1843 года Маркс критиковал таких философов, как Баэур, Штирнер, Прудон, Шопенгауэр, Фогт, Дюринг.

Ну и несколько цитат у него есть, что именно Фейербах и он уничтожили всю философию, открыв научный метод, метод материалистической диалектики.

 

Антон Майоров ответил Ilia

Ilia, метод есть осознание(!) формы внутреннего самодвижения содержания изучаемого (рассматриваемого) предмета (объекта).

Метод соответственно в основном логический. Если говорить об эмпирике, то это больше способ, а не метод.

С другой стороны теория без практики не может претендовать на истинность.

Практика с минимумом теории в принципе возможна, но эффективность такой практики мягко говоря под вопросом. Такая практика есть в некотором смысле попытка практического угадывания, "метод" проб и ошибок - не более. Как говорят в определенных кругах "лучше плохая теория, чем никакой теории"

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, таки и уничтожили? Интересно как же это я смог без философии прийти к своим выводам? Попытка найти универсальный эликсир - философский камень, априори есть ложный метод, тупиковый, который и привёл нас к тому, к чему и должно было привести подобное шулерство.

 

IliaNarodn ответил Антону

Антон, вот смотрите, как вы интересно мне возражаете и нигде, в этом возражении, нет диалектического определения, вот вам и ответ.

Как только вопрос действительно касается исследования, а не объяснения, то диалектика исчезает. Разумеется не полностью. Мы руководствуемся её закономерностями, но исключаем из процессов прямого исследования.

 

Антон Майоров ответил Ilia

Ilia, во первых если вы не видите диалектики, это не значит что её нет

во вторых не совсем ясно, что значит "прямое исследование"

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, философия осталась, как и религия, формой ложного сознания, и существует так с 1844, как Маркс её разоблачил.

Если бы Вы изучали Маркса вместо философии, Вы бы ничего и не потеряли, наоборот, приобрели.

 

IliaNarodn ответил Антону

Антон, ну это понятно, не видим, но она есть. С этим согласен.

Для того диалектика и предназначена, она всегда всё объяснит.

Победили - объяснит, проиграли - объяснит.

По второй части вашего вопроса, лучше всего это пояснять на аналогии.

Мы понимаем, что клетка это часть организма и она развивается, как и весь организм, в соответствии с волновой природой вселенной - это диалектика.

А вот в устройство этой клетки, мы лезем с электронным микроскопом, здесь диалектика бессильна.

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, Маркс был буржуазный экономист, работал в паре с олигархом Энгельсом.

Вы предлагаете мне верить им на слово? Нет уж, увольте, я лучше критически подойду к любому их изложению.

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, подходите критически, ради бога, только не с философских позиций, а то окажетесь в дурдоме в итоге, как идеалист-философ Ильенков.

 

Антон Майоров ответил Ilia

Ilia, многие слова, которые мы мним познанными, на самом деле есть обозначение всеобщих категорий. Например "форма", "метод", "способ" - это всё категории НЛ

Насчет клетки и микроскопа - это различие теории (система идей - логика) и практики (действия и результат этих действий, т.е. - опыт).

Логика вам ни в каком виде не заменит опыта, ни в математическом, ни в диалектическом. Также как и опыт ни в каком виде не заменит логики.

Посредством теории вы можете например получить руководство как(!) и куда(!) именно вам лезть с микроскопом. Но естественно эта теория никак не заменяет самого непосредственного залезания.

 

IliaNarodn ответил Антону

Антон, ещё немножко системного анализа и вы дозреете.

 

Антон Майоров ответил Ilia

Ilia, у меня диплом по системному анализу

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, а я рекомендую вам подходить в комплексном понимании к вопросу, дабы случайно марксист Илья Редькин не превратился в социалиста Муссолини или Шикельгрубера.

Или это закономерность диалектики, только на новом уровне?

 

IliaNarodn ответил Антону

Антон, пока вы не проявили отличных знаний по диплому, так как не смогли понять аналогии.

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, я и не превращусь уже, я же не гегельянец типа Муссолини, Плеханова или Каутского 😂

 

IliaNarodn ответил Антону

Антон, простая аналогия, но вам она оказалась не доступна к пониманию. Ладно, вторая аналогия. Заочный спор Ленина с Каутским. Кто оказался прав?

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, заблуждения? Вы отрицаете, что и Муссолини, и Прудон учились у Гегеля? Вы хоть про них почитайте, прежде чем меня обвинять в заблуждениях😂

Можете конкретно указать, где я приравнял? Каутский, Плеханов, Ильенков - это по моему очень близкие к фашизму люди, да, но никак не к коммунизму.

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, более двух строчек текста сможете осилить? http://www.belousenko.com/books/kropotkin/kropotkin_anarkhija.htm

Кропоткин П.А. "Анархия" www.belousenko.com

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, как Кропоткин относится к теме нашей дискуссии?

Но из вежливости я Вам скажу, что все отцы анархизма идеалисты и лжеученые, в отличие от МЭЛС, последние анархистов критиковали по факту, на что анархисты толком не могли и не могут ответить в силу своей недостаточной грамотности.

 

Ilia Narodn ответилИлье

Илья, очень просто относится, вы похоже не понимаете что такое коммунизм.

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, ну может по Вашему, у Кропоткина коммунизм, а у Маркса черт знает что - тогда я Вам сочувствую.

 

Ilia Narodn ответилИлье

Илья, а коммунизм не может быть разным? И всегда имеет один этап развития - бац! и КОММУНИЗМ...

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, ну если Вы решили проигнорировать научную критику марксистами идей Бакунина и Кропоткина, то может, для Вас и может... Побольше читать надо, чтобы пургу не нести.

 

IliaNarodn ответилИлье

Историческая практика показала, что и Ленин (о фиксации первой стадии развития капиталистического общества в работе "Империализм как высшая стадия развития капитализма") и Каутский (наличие олигархического общества как конечного этапа развитие капитализма при котором следует уничтожение капитализма) и Кропоткин (социально-биологический закон взаимопомощи, и причины краха коммунистических общин) и Плеханов (захват власти «одним классом или — ещё того хуже — одной партией» может иметь печальные последствия) оказались правы.

Соответственно пургу несёте вы, отрицая исторические реалии, а соответственно отрицая практику.

Ну а коль вы не способны ни понимать общественные процессы в совокупности, ни анализировать историческую реальность, то о чём нам продолжать разговор?

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, Ленин своей критикой уничтожил как Каутского, так и Кропоткина с Плехановым, если Вы это как то пропустили. Ваши проблемы.

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, ну если вы не способны понять процессы, так свою дурость придержите при себе. Исторические реалии показывают, что и Ленин и Каутский оказались правы, так как описывали разные этапы развития общества.

Хоть это то вы способны понять?

Ленин описал первый этап развития промышленного общества - первый этап капитализма, при котором было обязательным применение ручного труда. И этот ручной труд предельно ограничивал развитие капитализма.

Описал прекрасно. Да вот только Каутский говорил о конечной фазе развития капитализма, о третьей, а Ленин описывал первую. Вот и вся разница.

Что касается и Кропоткина и Плеханова, то он (В.И. Ленин) очень высоко оценивал их работы, к Кропоткину, на мой взгляд, так вообще относился как к учителю.

 

Пока вы не научитесь полноценно понимать процессы - вероятность вашего перерождения предельно высока.

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, перерождения?

Можете показать труд Ленина, где он описал ручной капитализм как первую стадию капитализма? Почему-то мне кажется, что Вы это выдумали!!!

 

IliaNarodn ответилИлье

Илья, работа создана в 1916 году. Тогда иного труда не было ///механизированный труд это облегчённый ручной труд, поэтому я позволил вольность в данном высказывании, за что в дальнейшем и был наказан///.

Ах, забыл, вы же отрицаете историческую реальность, у вас роботы и ЭВМ уже тогда были.

Ну так вот, я вам скажу великую тайну.

После этой работы было две мировые войны, которые иначе, чем смену экономической формации мы считать не можем.

///Опять я здесь позволил некорректное высказывание, явно недооценивая уровень оппонента. Попытка упрощения процесса была в дальнейшем решительно отвергнута моим оппонентом, что, безусловно, делает ему высочайшую честь///.

Или у вас иные учебники, в которых войн не было? Наверное да, вы же про это не знаете....

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, во первых, 1916 год - это время первой мировой войны.

Во вторых, промышленный капитализм возник в 1820х с появлением паровой машины и железных дорог, то есть совсем не ручной труд, а труд на машинах, в промышленности!

Третье, никакой смены формации не было, был капитализм сначала стадии свободной конкуренции, а потом и монополистический.

К началу же первой мировой капитализм принял государственно-монополистические черты.

Про олигархию Ленин писал и много, а бред Каутского критиковал в этой же книге 1916 года. Каутский договорился до того, что капитализм якобы может стать одним государством на планету!

В общем то, учитывая, сколько раз я поймал Вас на банальных ошибках, Вас считаю безграмотным, очередным эклектиком "все были правы" и адептом альтернативной истории!

///Следует добавить, что Генри Форд внедрил в 1913 году конвейерный способ производства. Что в дальнейшем стало основой автоматизации производства и массового высвобождения трудовых ресурсов. Кроме того появились промышленные средства истребления людей – пулемёты, химическое оружие, псевдо вакцины. Поэтому первая мировая война – это способ разрешения основного противоречия капитала военными и не военными методам, через истребление массовых групп работоспособного населения.///

 

IliaNarodn ответилИлье

Илья, поставьте Капитал Маркса в красный уголок и как истинный верующий молитесь на него по 4 раза в день. Это укрепляет силу диалектики.

Правильно Каутский говорит - капитализм и стремиться уничтожить государственности.

Что мы и наблюдаем и в Северной Африке и на Ближнем Востоке.

А после уничтожения высвободившихся трудовых ресурсов, что уже успешно исполняется, вы это ежедневно видите в новостях, создадут одно всемирное государство.

И вряд ли численность его будет превышать 50 миллионов человек. В этом обществе «пролы»(Оруэлл«1984») не нужны.

Но так как трудовые ресурсы уничтожены, то и промышленный класс капиталистов трансформируется в рабовладельческий, полноценно паразитируя на оставшихся выживших.

Алилуя, круг замкнулся.

Но вы не слушайте еретика, идите срочно укрепляйте веру в непогрешимую диалектику и молитесь, молитесь....

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, так Вы верите в государство на 50 млн, а я верующий? Что же, пусть Я буду верующим, тогда по Вам давно уже дурдом плачет. Другого ответа от Вас, кроме очередной шизотеории заговора, я и не ожидал!

///Молодец, может хорошо дать сдачи.///

 

IliaNarodn ответилИлье

Илья, ну выже отрицаете философию, соответственно вместе с ней вы отрицаете логику, в том числе формальную и концептуальную (не формальную). Поэтому простая логическая цепочка вам кажется колдовством.

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, простая цепочка? Это теория заговора что 50 млн людей на земле останется?  Да в жопу эту философию, если она делает из людей психов по итогу, придерживающихся таких вот теорий, как Вы?

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, когда я в 2016 году на основе двух законов принятых думой и внедрённых в общество, сказал, что у нас в России фашизм - наши, коммунисты и социалисты, надо мной смеялись.

Они говорили, что фашизм в России не возможен.

Теперь, когда строятся "ковидные" концлагеря в подмосковье, по сути, распущены профсоюзы, запрещены протесты и собрания граждан, надо мной перестали смеяться.

Не хотелось бы, что бы вы стали моим сторонником в тот момент, когда уже ни чего сделать и исправить будет не возможно.

Что капитал делает с излишком товара? Он его уничтожает. А так же уничтожает и производственные структуры конкурентов, монополизируя рынок.

Что будет делать капитал при наличии лишних трудовых ресурсов, выступающих товаром на рынке и несущих прямую угрозу паразитам?.......................................................................................................................................................................................................................................?

 

Илья Редькин ответил Ilia

Ilia, то же, что и всегда - устраивать войны, кризисы, эпидемии. Вот только не до такой степени, как Вам это кажется. То, что в РФ фашизм, писали не только Вы, а в принципе все сознательные марксисты, и ещё раньше, чем с 16 года. И не только в РФ при том, но и в Европе, и в США, и в КНР.

 

IliaNarodn ответил Илье

Илья, "то же, что и всегда - устраивать войны, кризисы, эпидемии." - вот видите,  как полезна философия и логика, следствие данной науки.

Вы пришли к точно таким же выводам, как и я - истреблять людей!!!

Но пока не готовы принять эту полнейшую беспринципность и бесчеловечность.

Что же, это делает вам огромный плюс, вероятно я не верно вас оценил.

 

А до какой степени по вашему они будут истреблять людей, если у вас в процессе замещения труда роботами 95-99% людей остались без работы?

Люди, у которых снега зимой не выпросишь, будут содержать безработных?

///В России заносы снега иногда могут достигать трёх метровой величины. Выражение- «не выпросишь снега зимой» обозначает предельно скупого человека.///

Ага, как же.

Не верьте в эти сказки, про золотой миллиард, не будет его.

Всё богатство в мире контролирует буквально сто семей. Вот для них и будет строиться этот дивный чудный мир.

Потом генетики через 50.000 лет будут удивляться однообразному геному лысой обезьяны HomoSapiens.

Что повторилось раз, может повториться и в десятый раз.

Удивительную "Шамболу" искали нацисты, верно?

Но это теория, практических доказательств не много, но они есть и они существенные.

 

Можно писать всё, что угодно, например, что и при Брежневе был фашизм, если не понимать критериев, ЭКОНОМИЧЕСКИХ критериев, как единственно верных для оценки процессов общества.

Поэтому говорить, что в КНР фашизм - это не понимать вопроса в принципе. Фашизм это методы истребления людей скрытыми способами.

В России и в Европе такие методы внедрены, в КНР я таких методов не видел.

Вот и вся разница.