Способ разрешения основного противоречия КАПИТАЛА - Прогрессизм

 

xBAPBAPx → IliaNarodn

В СССР была хотя и более справедливая система чем сейчас, но обратно туда я все равно не хочу. И большинство из тех кто жил в СССР знает, что в основном вся эта система была говно.

 

Sceller → IliaNarodn

Как сказала моя бабушка, при СССР было хорошо, но жить я там снова не захотела бы)

 

xBAPBAPx → IliaNarodn

Ну моя бабушка и дед скорее всего хотели бы, а вот родители ни в коем разе.

 

IliaNarodn → xBAPBAPx

Не путайте прогрессивную систему и социализм. Похоже, но совершенно разное. Кроме того, если вам не нравится социальная система, то у вас всегда еть иной выбор. Чуть позже мы разберём, какие есть альтернативы.

 

xBAPBAPx → IliaNarodn

Я жил в этом СССР, да и Маркса, с Лениным читал кстати.

Неплохие утопические идейки в принципе, но всё разбивается об жестокую реальность- людей. Для большинства людей ВСЕГДА будет своя рубашка ближе к телу.

 

3Dfsd2021 → IliaNarodn

Ну, может быть, в первые пятилетки и в период послевоенного восстановления оно и работало, но позже забуксовало. Вместо собственных разработок товаров народного потребления тырили у запада от игрушек до мейнфреймов. Да и то, что производили, за качеством не следили, потому что отк все равно примет, план же выполнять надо. Боязнь наказания от начальников за невыполнение плана была выше боязни, что продукцию не будут покупать. Потому что другой и нет. Капиталист бы разорился, если его продукцию не покупают, а эти, если хорошо делают велосипед, получают 120 рублей, и если плохо делают велосипед, получают 120 рублей, так зачем возиться.

 

Riko95 → 3Dfsd2021

Все воровали, воруют  и будут воровать, все при любой удобной возможности.

Качество зависит не от слежки, а от исходных материалов, оборудования, инструментов. Когда все нормальное, остается только соблюдать технологию и будет нормальное качество, а не гнаться, чтобы выполнить и перевыполнить.

Китайцы показали, что в плане качества может быть еще хуже.

 

mnepoxer2 → IliaNarodn

«Вопросы качественного обновления решаются только под воздействием факторов конкуренции с целью стимуляции экономического спроса. Возникает рыночный парадокс – капитал не преследует своей конечной целью создание качественного продукта, но под действием рыночных факторов качество товаров в узком сегменте может быть значительно выше, чем качество товаров в социалистической системе производства.»

Это как сказать. Такое понятие как запланированное устаревание является уже неотъемлемой частью нашего настоящего (от лампочек и принтеров до…) и делается это с целью стимуляции экономического роста.

Тут надо разграничивать понятия качество как более совершенная модель и качество как долговременная надёжность. В СССР шли по второму пути, и мы до сих пор говорим о советском качестве, будь то дрель, пусть и тяжёлая, громоздкая, но ещё и правнуки ей будут сверлить, будь то холодильники которые в квартирах уже не стоят, но в каком-нибудь гараже или в мастерской ещё встречаются вполне функционирующими и т.д.

Обратной стороной такого качества было моральное устаревание, хочется чего-то нового, а у тебя всё ещё это работает. Парадокс в том, что капитализм может делать качественно (надёжно), технологии позволяют, но не позволяют рыночные отношения, это тот самый базис которому тесно в оковах надстройки.

«Вывод именно о таком алгоритме развития вытекает из основного положения определения коммунизма, данного К. Марксом, - «каждому по потребностям».

При условии наличия подавленной в обществе частной инициативы, возможности мотивационного развития, т.е. на основе инициативы личности, его волевых качеств и желаний, практически сведены к нулю.»

И опять повторю: вы переносите мышление современного общества на общество будущего, которое будет мыслить по-другому в связи с другой производственной формацией. Общественное бытие формирует общественное сознание.

Почему вы сводите частную инициативу и возможности мотивационного развития только к предпринимательской деятельности основанной на товарных отношениях?

Психология, инициативы личности и волевые качества будут направленны в другое русло, это если нас сейчас таких перенести во время коммунизма – мы там потеряемся, не приживёмся, потому что с другим общественным сознанием (некоторые приживутся).

Даже сейчас, в обществе есть примеры не товарной инициативы. Взять бы хоть тех людей, которые устраивают субботники, убирают мусор в своих дворах и пр. Вот же инициатива личности. И таких примеров достаточно, чтобы утверждать, что человечество как-то найдёт конструктивный выход своей частной инициативе.

К нулю сведётся всё, что связанно с товарностью, ну не к нулю, какая-то теневая деятельность будет, но не существенная в целом.

Это всё конечно, если мы вернёмся на дорогу к коммунизму, а не останемся на той которая ведёт нас в варварство.

 

IliaNarodn → mnepoxer2

Поймите одну простую суть: я жил в условиях подавления частной инициативы. В моё время говорунов, отличающихся умом и сообразительностью, на подобии Коли Бондаренко были сотни. И все правильно и красиво говорили, но только ни черта не делали.

А тех, кто что-то пытался изменить, в лучшем случае просто посылали куда подальше.

Опыт Худенко должен же вам о чём- то говорить? https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE,_%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Если не нравится вики, то есть альтернативные ресурсы, где это более подробно расписано.

Можно со мной не соглашаться, я это пойму. Но лучше учиться на чужом опыте, чем на своём. Вам сложно это понять, не испытав на своей "шкуре", но я это испытал, я видел как разрушается общество с подавленной частной инициативой.

---

Какая теневая деятельность возможна при товарном (как вещь, а не как средство обмена) изобилии? Здесь явно логическая ошибка.

Нет необходимости что-то усложнять при доступности.

---

Советское качество, безусловно, было высочайшим. Советские холодильники с 50 летним стажем до сих пор работают. Здесь с вашими замечаниями согласен. Но я говорил о проблемах в комплексе. И мои выводы подтвердит любой журнал Крокодил данного периода. Проблема качества была и над ней кропотливо работали.

 

mnepoxer2 → IliaNarodn

«я жил в условиях подавления частной инициативы»

Вы жили в Советском Союзе, которому до коммунизма было как Земле до Плутона. Мы же говорим про время, которое очень-очень далеко от нас и проецировать свой личный опыт на такую дальнюю перспективу - ошибочно. Это в процессе движения к коммунизму, на начальных этапах такие проблемы возможны, неизбежны.

«Какая теневая деятельность возможна при товарном(как вещь, а не как средство обмена) изобилии? Здесь явно логическая ошибка. Нет необходимости что-то усложнять при доступности.»

Даже при изобилии найдутся желающие эксклюзивного. Под это дело и продукты ручной работы будут и деньги придумают: ракушки, бумажки, блокчейны - неважно, это и будет в тени коммунизма. Как мы сейчас любим играть в настольные игры типа "Монополии", так и в это будут играться в будущем.

 

IliaNarodn → mnepoxer2

"Даже при изобилии найдутся желающие эксклюзивного. Под это дело и продукты ручной работы будут и деньги придумают: ракушки, бумажки, блокчейны - неважно, это и будет в тени коммунизма. Как мы сейчас любим играть в настольные игры типа "Монополии", так и в это будут играться в будущем."

Пожалуй, вы правы, возможно что-то будет, нельзя процессы оценивать исключительно прямолинейно, как это делаю я.

Положения о том, что коммунизм - это общество с подавленной частной инициативой и полным удовлетворением потребностей вывел не я, а К. Маркс.

Я только комплексно описал, к чему приводит это сочетание факторов. Мои выводы можно бы было не принимать во внимание, если бы не исторические реалии обрушения социально выверенных структур.

Не учитывать данный исторический факт мы не можем, в противном случае мы будем идеалистами, оторванными от реальности, а не практиками.