Как сдержать радикализацию ?

Большинство живущих в Европе мусульман аполитичны, и желают только хорошего своим детям. рассматривать их всех как потенциальных террористов было бы неверно. и опасно для общественного равновесия. Такое общее подозрение или открытое неприятие может легко вылиться в насилие. Но как раз это молчаливое большинство играет на руку экстремистам. Такие люди не способны мобилизироваться и противопоставить себя салафистским и другим консервативным исламским организациям. они оставляют таких реформаторов как Моуханад Хорчиде и Ламия Каддор бороться в одиночку, и молча наблюдают как у этих одиночек кончаются силы. Икогда их силы кончатся, у немцев будет полное право утверждать, что не существует никакого компромисного, реформированного ислама, а только "фогелисты" и джихадисты. для аполитичных мусульман это означает только усиление расизма и дискриминации. Замкнутый круг.

Я понимаю, что "нормальный" мусульманин не погружён постоянно в тёмную сторону своей религии. Я понимаю, что мусульманский студент в Кёльне не желает извиняться за действия террористов а Афганистане, или за побивание женщин камнями в Иране. Но когда огромное число нормальных мусульман выходят на улицы протестовать против карикатур на Пророка или антиисламского фильма, то я хотел бы видеть такое же количество людей, протестующих против возрастающего влияния экстремистов. Ведь речь тут идёт не ттолько о имидже ислама, но и о будущем их собственных детей в нашем обществе.

В то же время ответственность лежит и на государстве. Оно не должно предоставлять столько прав исламским союзам, которые формируют лобби с целью закрепить религиозно-консервативное параллельное общество в его нынешнем состоянии, укрепить свою силу и влияние с помощью институтов представительной демократии.

В отличии от консервативных, либеральные мусульмане редко организуются в большие союзы, потому что видят себя личностями, а нне толпой. Они не стремятся к власти, или политическому влиянию. Этим пользуются радикалы, закрывая рот всем, кто утверждает, что они не представляют всех мусульман. Такие темы как преподавание ислама, освобождение школьниц от уроков плавания, ношение головного платка преподавателами и гослужащими - все эти темы были подняты консервативными исламскими союзами. Государство допустило укрепление этих союзов потому что после 11сентября ему срочно понадобился мусульманский партнёр для диалога. Диалог сам по себе - это очень важно и правильно. Но там, где раньше сушествовали лишь небольшие, этнически-ограниченные общины, где турки были обособленны от иранцев, пакистанцы от марокканцев, сегодняпоявились организации, действующие от лица всех.

Но как раз в Германии такая инструментализация очень проблематична. Мусульманские союзы хотят наряду с христианскими церквями и иудейскими общинами стать органами общественного права. Они ссылаются на так называемое государственно-церковное право, некое соглашение, на которое вот уже несколько столетий почти не влияло политическое развитие. Оно сложилось после секуляризации и обезземеливания церквей, когда государство в качестве компенсации позволило церквям взымать налог, и прринимать участие в процессах образования и здравоохранения.

С момента отделения церкви от государства, государство обязалось сохранять "мировоззренчиский нейтралитет". И поскольку Конституция рассматривала церковную службу не как государственную, а как общественную задачу, ему религиозные и мировоззренческие сообщества.

в 21-м веке общество становится всё более разнородным и мультикультурным. Имигранты - в первую очередь люди со своими потребностями: образование, работа, права человека. Индивидуальные права имеют приоритетное значание. По моему мнению исламу вообще не пойдёт на пользу усиление роли исламских союзов в политике, или инструментализация их на манер христианских церквей. Это не поможет побороть уже имеющиеся антимусульманские настроения, наооборот, они только возрастут. Выход, на мой взгляд, не втом, чтобы дать привелегии мусульманским организациям, а в том, чтобы церкви церкви отказались от таковых, и передали некоторые задачу государству. Цековно-государственное право не соответствует реалиям 21-го века. Государство длжно следить за религиозной нейтральностью образования. Оно должно вооружать детей инструментами критической мысли, а не представлять законченную и неизменяемую религиозную картину мира: ни евангелистскую, ни католическую, ни мусульманскую. Преподавание какой-либо одной религии я считаю просто бессмысленным. Школьники должны получать информацию о возникновении различных реелигий и учений, об историческом развитии религиозных обществ. Но не больше и не меньше. Тот, кто требует от мусульман объяснения их традиций (как я, например), может так же требовать объяснения традиций образования и отношений с христианскими общинами. А доминирование голоса одной религии, всё равно какой, делает общественные дебаты очень трудными.

Вместо того, чтобы давть больше привелегий исламским союзам, нужно давать больше шансов юным мусульманам как индивидуумам. Многие турки были в такой ситуации: Работодатель отказывается пригласить на собеседование, услышав турецкое имя, или пригласив, удивляется тому что соискатель хорошо говорит по-немецки. Такие преграды, существующие не только в головах, должны быть снесены. Это поможет гораздо больше чем любая исламская конференция.

Нам всем нужно больше времени. Мусульмане должны учиться спокойно переносить критику их религии. Немцы должны научиться принимать черноволосого мусульманина за своего. Конецно, время само по себе не является гарантом перемен, хотя бы потому, что мы не живём на неком острове счастья. Проблемы исламского мира переливаются в Германию, влияют на внутренний климат, создают атмосферу неперпимости к исламу.

я лелею надежду на то, что юные мусульмане, выросшие в благополучии и свободе наслаждаясь современным образованием, характирезующимся широтой мысли, принесут в исламский мир идеи свободы. Но идеологические и структурные проблемы мусульманских общин на Западе, и предрасположение многих европейцев против мусульман. приводит прямо к противоположному. В германии, среди внуков первых гастарбайтеров происходит обратное развитие. Пропагандируется традиционный стиль жизни, поступки. понятия, которые уже не в ходу ни в Истамбуле, ни в Касабланке. Поразительно: в то время как в мусульманских странах растёт растёт сопротивление исламскому фашизму, на Западе усиливаются реваншистские фашистоидные настроения, и салафисты приобретают всё больше сторонников. Здесь вирус джихада особенно активен, и мутирует быстрей чем мы думаем.

С исламизмом нужно бороться на обоих фронтах. Борьба будет долгой, и потребуется всё наше мужество. Медлительность, равнодушие и молчание ещё хуже и опаснее собственно фундаментализма. Акционизм и признание на словах ни к чему не приведут. Одни лишь дебаты об исламе могут только раздуть страхи, и сделать мусульман главными подозреваемыми. Дебаты нужно вести о влиянии религии в общем. А снова отгораживаться, строить стены не имеет смысла. Время вести принципиальные споры о секуляризации Германии!

Глава 11