Глава 1. Концептуальные и методологические предпосылки исследования проблемы безопасности туризма как сферы взаимодействия человека с потенциально опасной средой

Предисловие

Предлагаемая вниманию читателя книга написана на основе выполненного автором исследования с целью изучения целого ряда аспектов серьезной проблемы безопасности, все более проявляющейся в ходе развития туризма, осуществляемого в природной среде.

Исследование данной проблематики и интерпретация результатов может, по мнению автора и рецензентов, заинтересовать довольно значительное число читателей, тем или иным образом связанных с туристской практикой: её организаторов, участников, работников муниципальных структур управления, студентов, изучающих данный вид деятельности, в том числе и при получении квалификации по направлениям туризма и сервисного обслуживания. Публикация данной книги нацелена на удовлетворение различных интересов и потребностей, в связи с этим в ней имеется изложение теоретических позиций и приведено немало фактов разной степени неблагополучия на туристских маршрутах. В работе обосновывается целесообразность развития туризма с позиций функционального обогащения протяженных сельских территорий для достижения их устойчивого развития и оптимизации разностороннего (комплексного) использования. Первая глава монографии содержит аргументацию такой целесообразности, которая способна соответствовать интересам, связанным с составлением социальных и экономических программ развития территорий различного ранга – как регионов значительной площади, так и территорий меньшего – муниципального масштаба.

 В книге характеризуется также организационный подход к изучению реальностей осуществления туристской практики с формулированием адекватной цели достижения безопасности в ходе использования окружающей среды для нужд активного туризма, оценкой влияющих на безопасность факторов и использованием классификационной основы, выполненных для этой оценки координационных и иерархических построений. Показаны масштабы фактически появляющихся многочисленных нештатных ситуаций, возникающих на маршрутах, что важно исследователям туристской практики и самим туристам. Данные сведения изложены в тексте второй главы книги.

 Монография содержит формулировку концептуальных подходов к реализации мер достижения безопасности активного туризма за счет создания квалифицированного кадрового контингента, обеспечивающего организацию и проведение маршрутов (туров), а также за счет совокупности мер для достижения большей безопасности прохождения наиболее посещаемых туристских маршрутов, что сделано с картографическим отображением такой возможности в пределах Пермского края. В третьей главе и приложениях имеются материалы, характеризующие сами меры и расположение мест, нуждающихся в этих мерах.

Актуальность проблемы безопасности туризма восходит к тому обстоятельству, что происшедший в конце двадцатого столетия перелом в отношениях внутри системы «общество – природная среда» привёл к частичной переориентации природопользователей на сферы деятельности, не связанные с извлечением и переработкой ресурсов природной среды. Одной из таких сфер является туризм. Осуществление этой деятельности означает, что стратегия использования природной среды постепенно уступает место упорядоченному взаимодействию с ней, основанному на прогнозировании последствий любого целенаправленного воздействия на ландшафт.

Кроме того, развитие туристской деятельности означает, что в настоящее время, при всё возрастающей интенсивности жизненного ритма общества существенно увеличивается актуальность проблемы поддержания здоровья и трудоспособности людей. Проблема эта проявляется повсеместно, но решение во многом зависит от большого количества факторов, действующих на поведение и механизмы регулирования в пределах территорий, отличающихся общественным устройством.

В России туризм, с одной стороны всё больше приобретает черты самостоятельной отрасли экономики, с другой – массового общественного явления, развивающегося в соответствии со спецификой территории и своими внутренними закономерностями.

Исходя из разнообразия природных, социально-экономических, исторических и многих других аспектов специфики территории, а так же из многообразия видов и способов организации отдыха (в частности – туристских мотиваций) туризм неоднороден и представляет собой весьма разностороннее явление. Именно с этим и связано значительное внимание к его изучению и формирование теоретико-методологических, методических и фактологических исследований как по проблемам осуществления туристской практики, так и её исследования.

Тем не менее, многие вопросы остались недостаточно изученными, в том числе и вопросы классификационного характера. Так существует, но не всеми признанна дифференциация туризма по типам (активный, пассивный, комбинированный). Огромно разнообразие видов туризма и мотиваций его субъектов, которые ещё предстоит изучить более глубоко и комплексно, чем это уже осуществлено. Некоторые аспекты туристской практики, связанные с её изучением, являются в настоящее время особенно важными и весьма актуальными для их оценки и поиска подходов к решению.

В связи с возрастающей популярностью туризма весьма актуальной стала проблема его безопасности.

Безопасность представляет собой комплекс взаимообусловленных факторов и явлений, возникающих при взаимодействии трёх основных агентов туризма – территории с её индивидуальным набором и соотношением условий и ресурсов, лиц, инициирующих развитие туризма на данной территории (собственников территории и туроператоров) и собственно туристов.

При этом в современной индустрии туризма пока отсутствует универсальная концепция безопасности. Данная концепция с необходимостью должна включать и характеризовать двойственную природу пассивного и активного туризма.

С точки зрения пассивного туризма безопасность сводится к ряду позиций – в основном юридических и экономических, из которых складывается ответственность фирм – разработчиков туров, либо продавцов (посредников). И безопасность туризма понимается как соответствие предлагаемых услуг государственным и международным стандартам с одной стороны и предлагаемым (заявленным) комплексом услуг реально предоставленным с другой.

В активном туризме безопасность, как правило, рассматривается упрощённо, в основном в виде «техники безопасности» – свода простейших (обычно – ограничивающих или запрещающих) правил поведения на маршруте, учитывающих в основном внешние факторы опасности и наиболее типичные, до предела усреднённые, изменения окружающей обстановки.

В целом, проблема безопасности в её двоякой сущности, имея в виду пассивный и активный туризм, пока недостаточно изучена в основном в виду её масштабности, а в отношении активного туризма – искусственного упрощения.

Для обоснования универсальной концепции безопасности необходимы совершенствование понятийного аппарата и принципиально отличная от существующих типология туризма, классификация опасности, базирующаяся как на традиционных, так и на новом подходах. В данной монографии уточнены используемые понятия «активный туризм», «объективная опасность», «субъективная опасность». Представлена новая классификация опасности в туризме, основанная на её дифференцировании по генезису, а также разработанная автором классификация водных туристских маршрутов, основанная на комплексной оценке опасности их прохождения.

Изучение географии распространения и временной динамики несчастных случаев на маршрутах активного туризма позволило выявить типичные ошибки в их организации и проведении. Проведена оценка действующих маршрутов активного туризма Пермского края (организованных и самодеятельных) в аспекте подверженности групп объективным опасностям.

Представлена в монографии и оценка подверженности туристских групп субъективной опасности, выявлены корреляции туристской мотивации с видом туризма, сложностью маршрута, характером его организации. Изучены действующие туристские маршруты, представляющие собой аттрактивные для отдыха людей участки пространства и одновременно потенциально опасные территории и акватории, а также – взаимодействие туристов с окружающей потенциально опасной средой, предпосылки возникновения и профилактика возникновения локальных чрезвычайных ситуаций на маршрутах активного туризма.

Теоретической и методологической основой работы такого характера – с результатами, отраженными в тексте данной монографии, послужили труды отечественных учёных географов, экономистов, социологов, специалистов по безопасности жизнедеятельности – М.Д. Шарыгина, А.И. Зырянова, Ю.А. Худеньких, С.Э. Мышлявцевой, М.Б. Биржакова, Н.П. Казакова, В.Я. Сюнькова, В.Г. Авдеевой.

Из опыта отечественной науки автор воспринял идею важности фундаментального теоретического основания эмпирическому исследованию, а так же важность комплексного подхода в научных обоснованиях практического регулирования жизнедеятельности общества.

 Исследование выполнено на статистических, картографических, визуальных и иных материалах преимущественно по Пермскому краю, которые послужили эмпирической базой работы по созданию книги. Данные материалы предоставлены Пермской краевой службой спасения и образовательно-методическим центром «Школа медицины катастроф». Использованы существующие картографические материалы, а так же материалы собственных исследований – экспедиционного изучения территории с составлением паспортов туристских маршрутов в ряде районов Пермского края (Чердынский, Красновишерский, Карагайский, Горнозаводский, Пермский, Кунгурский, Кишертский, Ординский, Суксунский, территории административного управления городов Александровск, Кизел, Губаха, Гремячинск, Чусовой, Лысьва, Добрянка), проведения социологических исследований в среде туристов (организованные и самодеятельные группы), консультации с руководителями туристских групп и производителями туристского снаряжения.

Работа выполнена на основе комплексных физико-географических и социологических исследований, геоинформационного картирования, анализа и синтеза собранных и использованных сведений и материалов. 

Новое, что имеется в книге, можно представить в виде последовательности полученных результатов: оптимизирован понятийный аппарат, предложено обоснование новых терминов – активный и культурно-ориентированный туризм, степень организованности туристской группы; проведена типология и классификация туризма; разработаны вопросы, связанные с проблемами организационной безопасности и территориальной организации активного туризма; выявлена дифференциация опасности по территории (зоны и узлы повышенной опасности), генезису (экзо- и эндогенная), специфике (типичные ошибки организации и прохождения), виду активного туризма и рекомендованы соответствующие меры безопасности для каждой стадии туристского продукта, разработана концепция безопасности туризма применимая с незначительной адаптацией для территории любого таксономического ранга.

В монографии представлена также новая, отличная от спортивно-туристской, система оценки сложности водных туристских маршрутов, что позволит в дальнейшем создать подобные (более применимые для массового туризма и обеспечения безопасности) системы и для других видов активного туризма. Сформулирована концепция безопасности активного туризма для Пермского края, применимая с минимальной адаптацией и для других территорий.

Автор представляет в книге ряд суждений, которые могут не совпадать с мнением читателей, но, несомненно, они содержат не только субъективные, но и объективные положения и выводы, полученные на основании выполненной исследовательской работы по проблемам безопасности туризма. Данных суждений несколько.

1. С позиции туристской безопасности требуется разработать новое определение активного туризма и смежных понятий. В нашем понимании активный туризм – это вид деятельности, направленный на поддержание и восстановление работоспособности граждан путем реализации оздоровительной, либо познавательной или спортивной мотивации отдыха, связанные с выездом из мест проживания, без обязательного и систематического использования стационарных объектов инфраструктуры, подразумевающий прохождение определенного маршрута с возможным, но необязательным, использованием механических средств передвижения. Введения понятия «активный туризм» закономерно потребовало разработки новой типологии туризма и обоснования терминов «культурно ориентированный (пассивный) туризм» и «комбинированный туризм». 

Многими авторами применяется термин «активный туризм», некоторые указывают на его тенденцию стать массовым. Но точное определение этого понятия до сих пор отсутствует.

Активный туризм, с одной стороны является видом жизнедеятельности человека, направленным на содержательный отдых, физическое оздоровление и психологическую реабилитацию; с другой стороны – достижение этих целей осуществляется через взаимодействие с природной средой различной степени антропогенной изменённости, в том числе и через пребывания в таких её участках, к существованию в которых современный человек практически не приспособлен. В связи с этим, а так же со значительным снижением в общей массе туристов доли спортивных групп, для которых подразумевается постепенное нарастание сложности проходимых маршрутов, резко повышается вероятность воздействия субъективных факторов опасности. Таким образом, на любом маршруте активного туризма, человек в той или иной степени подвержен опасности, интенсивность и генезис которой зависит от самого человека, используемой территории, вида туризма и специфики данного маршрута (тура).

До сих пор внимание уделялось лишь так называемым объективным факторам опасности, то есть опасностям, не зависящим от туристов.

Таким образом, занимаясь туризмом, человек в той или иной степени подвержен опасности, интенсивность и генезис которой зависит от самого человека, используемой территории, вида туризма и специфики данного маршрута (тура).

2. В настоящее время назрела необходимость создания новой, не ориентированной на спортивные достижения, и в то же время понятной для туристов с любым опытом, начиная с минимального (прохождения некатегорийных маршрутов), системы, позволяющей самостоятельно классифицировать каждый туристский маршрут с точки зрения опасности его прохождения.

Предлагаемая авторская методика классифицирования водных маршрутов не противоречит спортивно-туристской системе категорирования маршрутов (ЕВСКМ), разработана на её основе и сохраняет принцип нарастания сложности маршрутов за счёт нарастания трудности типичных для данного вида туризма локальных и протяжённых препятствий (тактико-технических характеристик).

3. Ошибки организации и прохождения маршрутов активного туризма в большинстве своём типичны и повторяемы, их можно исключить, анализируя факторы обеспечения безаварийности.

Автором изучены и обобщены сведения о прохождении 315 водных туристских маршрутов и выявлены три группы наиболее типичных нарушений в их подготовке и прохождении.

Учёт наиболее распространённы ошибок и нарушений, их профилактика позволяет предотвратить до 30 % «несчастных случаев» (в терминологии работы – нештатных ситуаций и локальных чрезвычайных ситуаций).

В качестве средства профилактики и купирования указанных ошибок могут выступать факторы безаварийности – критерии подготовки и проведения маршрута, позволяющие сбалансировать определённые недостатки конкретной территории, ситуации или туристской группы.

4. На территории России принято выделять двенадцать районов водного туризма. Для каждого из районов характерен свой набор водных маршрутов и их различный разброс по шкале классов опасности. Отслеживание туристских потоков и соотнесение посещаемости маршрутов с их классом опасности позволяет наметить меры повышения безопасности водного туризма на уровне регионов. Второй (пространственный) блок работы включает в себя анализ ареалов объективных опасных явлений, природных и антропогенных, и ареалов нарастания объективной и субъективной опасностей на водных туристских маршрутах России и фактическое обоснование концепции безопасности активного туризма для данной территории.

Достаточно протяжённые в пространстве территории имеют зоны и узлы группировки (концентрации) ресурсов для активного туризма. Учёт группировки и специфики этих ресурсов (обоснование выделения и эксплуатации туристско-рекреационных зон и узлов) способен привести к оптимизированию территориальной организации туризма и обеспечению его безопасности.

Одним из основных элементов каркаса туристско-рекреационных зон являются маршруты водного туризма. С одной стороны, именно вдоль них расположены объекты, наиболее часто посещаемые туристами, к которым тяготеют и объекты туристской инфраструктуры и на которых сосредоточено внимание лиц и организаций, формирующих и реализующие туристские услуги. С другой стороны – именно на них и в их недалёких окрестностях имеет место большинство нештатных ситуаций, характерных для активного туризма. Поэтому закономерно, что именно маршруты водного туризма и должны выступать в качестве опорных линий и для обеспечения безопасности туризма в пределах туристско-рекреационных зон. Исключение могут составлять территории, практически лишённые сети технически проходимых для «массового туриста» водотоков.

Результаты проведённого исследования, отраженные текстом монографии, могут быть использованы при разработке программ развития регионального туризма, обосновании мер профилактики нештатных ситуаций на туристских маршрутах, а также при разработке необходимых мер оперативного реагирования поисково-спасательных служб, в том числе прогнозирования локальных узлов их развёртывания.

 

 

Оценки безопасности походов

Традиционный подход к оценке сложности туристских маршрутов в полной мере отражается в Единой всероссийской спортивной классификации маршрутов (ЕВСКМ), которая определяет основные принципы, требования и технологию классификации спортивных походов.

В зависимости от трудности преодолеваемых препятствий, района похода, автономности, новизны, протяженности маршрута и ряда других его показателей, характерных для того или иного вида спортивного туризма, походы разделяются на походы выходного дня (ПВД), некатегорийные и категорийные.

Рис. 7. Участок водного маршрута 1 категории сложности (фото автора)

Кроме того, походы разделяются по видам туризма: пешеходные, водные, горные, лыжные, велосипедные, автомобильные, мотоциклетные, спелео- и парусные, а также могут представлять их комбинации.

Спортивные походы по своей сложности разделяются по возрастающей на три степени сложности - от I до III, и шесть категорий сложности (КС) – от I до IV.

Рис. 8. Прохождение участка водного маршрута 2 категории сложности (фото автора)

Категории сложности походов могут определяться как в соответствии с "Перечнем классифицированных туристских спортивных маршрутов" и связанными с ним перечнями локальных препятствий - перевалов, вершин, пещер, так и в соответствии с ЕВСКМ. При сравнении с "Перечнем..." техническая сложность, разнообразие и характер препятствий в походе должны быть не ниже, чем у классифицированных маршрутов той же категории сложности в данном районе.

Классификация походов по степени сложности используется в детско-юношеском туризме, где маршруты по определению некатегорийные.

Учитывая специфику детско-юношеского туризма, классификация походов по степеням сложности для парусного, автомото-, спелео- и горного туризма отсутствует.

Рис. 9. прохождения участка водгного маршрута 3 категории сложности (фото автора)

Основными показателями, определяющими категорию сложности (КС) похода, являются вид, количество, разнообразие и категория трудности преодолеваемых на маршруте препятствий. Категория трудности (КТ) препятствия определяется тем, какой уровень квалификации и технического мастерства требуется для его безопасного прохождения. В каждом виде туризма имеются свои типичные препятствия, отражающие его специфику. Маршруты более высокой категории сложности содержат более трудные препятствия. При категорировании маршрутов в первую очередь учитываются такие препятствия, которые дают туристам технический опыт, необходимый для безопасного прохождения последующих маршрутов.

Комбинированным считается поход, составные части которого представляют полноценные спортивные маршруты разных видов туризма, при этом сложность каждой его части должна быть не ниже II к. с. По усмотрению маршрутно-квалификационной комиссии (МКК) общая категория сложности комбинированного похода может быть на одну единицу выше, чем максимальная сложность его составных частей. При включении в маршрут отдельных участков (препятствий) из других видов туризма или препятствий более высоких категорий трудности данного вида туризма маршрут может иметь статус маршрута "с элементами" походов более высоких категорий сложности или характерных для других видов туризма.

Рис. 10. прохождения участка водного маршрута 4 категории сложности [103]

Для некоторых видов туризма (например, для пешеходного, лыжного, парусного) категория сложности похода в значительной степени зависит от географического района похода, его автономности, суммарного перепада высот, набранного группой на маршруте, и других характеристик местности.

Основными, применительно к категорийным походам являются следующие требования.

Продолжительность содержательной части маршрута в днях, соответственно для шести КС – 6, 8, 10, 13, 16 и 20 дней.

Протяжённость (километраж) маршрута с учётом специфики конкретных видов.

При этом нормативы по продолжительности и протяженности носят контрольный, ориентировочный характер и не являются определяющими при оценке КС похода. Так в спелеотуризме линейная протяжённость содержательной части маршрута может не превышать нескольких километров (а иногда и менее), не умаляя при этом его познавательной составляющей и технической сложности. В связи с этим в спелеотуризме введён дополнительный (тоже, надо заметить, не самый объективный) критерий сложности для 1 – 5 категорий – количество пройденных в рамках данного маршрута пещер – соответственно 5 для маршрутов 1 КС, 4 – 5 для 2, 1 – 2 для последующих КС.

Рис. 11. Прохождения участка маршрута водного 5 категории сложности [103]

Нормативная продолжительность маршрута понимается как минимальное время, необходимое для прохождения маршрута подготовленной группой. Эта продолжительность может быть больше при увеличении протяженности маршрута, количества и трудности препятствий, а также за счет времени на разведки и его запаса на случай непогоды. Количество дневок не должно превышать 20% от общей продолжительности похода.

Нормативная протяженность маршрута понимается как наименьшая допустимая длина маршрута данной категории сложности. Протяженность может быть уменьшена (но, как правило, не более чем на 25 %) при существенном увеличении на маршруте числа препятствий, определяющих категорию сложности похода. Протяженность маршрута в сильнопересеченной местности измеряется по карте масштаба 1:100000, и полученный результат умножается на коэффициент 1,2.

Рис. 11. Прохождения участка маршрута водного 6 категории сложности [103]

Основная часть маршрута должна быть линейной или кольцевой (одно кольцо) протяженностью не менее 75 % от установленной для данной категории сложности похода и содержать наиболее трудные препятствия маршрута (для горных походов - не менее двух наиболее трудных перевалов). Радиальным выходом в походе считается небольшой участок маршрута с возвращением в ту же точку. Расстояние и естественные препятствия, пройденные в кольцевых радиальных выходах (с возвращением по другому пути), засчитываются полностью, а пройденные в линейных радиальных выходах (с возвращением по тому же пути) засчитываются в одном направлении.

Маршруты должны быть непрерывными. Разрывом маршрута считается не вызванное необходимостью пребывание в населенном пункте более двух суток, а также использование транспорта внутри маршрута. В некоторых случаях для связки рек, пещер и других природных объектов с разрешения МКК допускается использование транспорта в пределах данного туристского района, если это обосновано логикой похода и не нарушает его целостности.

Если у МКК, выпускающей группу в поход, есть сомнения в оценке сложности маршрута, то в маршрутных документах может быть указан диапазон оценки (например, III-IV КС) с записью, что окончательное категорирование похода будет произведено после рассмотрения отчета [94].

Кроме того, в ЕВСКМ сформулированы требования для каждого вида спортивного туризма.

Основным минусом применения критериев ЕВСКМ к маршрутам, организовываемых для туристов, у которых спортивная мотивация не является ведущей (а таких в наиболее массовых видах активного туризма – большинство) – их направленность на обоснование прежде всего технической сложности и «спортивности» прохождения определяющих препятствий и маршрута в целом. Таким образом, по ЕВСКМ главными критериями выступают быстрота (минимальное время) и техничность прохождения. Данные критерии неприемлемы для подавляющего большинства туристских групп, где основное внимание должно уделяться соотнесению своих возможностей со сложностью предполагаемого прохождения, а также – основным и дополнительным мерам безопасности, что несовместимо с достижением значимых спортивных результатов.

Кроме того, рекомендованная в ЕВСКМ система категорирования локальных препятствий зачастую недостаточно определённа и при этом, не обладает должной степенью объективности. Так, определяющие препятствия водного маршрута по реке Ууксунйоки (республика Карелия) разными группами, проходившими его на судах одного класса одновременно (то есть при идентичной гидрологической обстановке), фактически оценивались от 2А до 4А КТ, а совокупная сложность маршрута – от 1 до 3 КС. Таким образом, неспортивные маршруты активного туризма, выполняемые непрофессионалами (даже под руководством профессионалов) требуют иной системы учёта и прогнозирования сложности, как по категориям трудности локальных определяющих препятствий, так и по категории сложности маршрутов в целом. Водный туризм является наиболее массовым в настоящее время видом активного туризма, в виду этого безопасность прохождения маршрутов является первейшей задачей их организаторов. Безопасность водных маршрутов во многом зависит от используемых средств сплава и обусловлена отчасти типом, классом, видом и тактико-техническими характеристиками используемых судов.

Таблица, иллюстрирующая разнообразие туристских судов (приложение 21), создана на основе источников, отражающих сведения о фактически используемых при прохождении различных водных маршрутов средствах сплава – сведений электронных информационных ресурсов, информации, полученной в ходе личных консультаций с производителями туристских судов, руководителями самодеятельных туристских групп, эксплуатирующих суда, результатов ходовых и тактико-технических испытаний судов основных типов, проведённых автором.

 

 

Заключение

Опасность антропогенного воздействия на природную среду формирует глобальную проблему безопасности функционирования системы «природа – общество». Реальная угроза необратимых изменений климата и в целом условий для жизни людей на земле ставит её в первом ряду по значимости использования концептуального подхода, включающего необходимость перехода от использования природы обществом к более внимательному и щадящему взаимодействию с ней.

В этой связи концепция сочетания производственного использования вмещающего ландшафта, как наиболее масштабно обостряющего проблему безопасности, и рекреационного его использования, наоборот, щадящего среду обитания, имеет большую перспективу не только изучения проблемы безопасности как таковой, но включает также необходимость реальных практических действий по снижению её остроты.

Имеется и другая сторона неизбежного исследовательского внимания к проблеме безопасности в виду наличия тенденций развития общества по пути изменения пропорций в видах занятий, приносящих экономический результат. Последнее есть атрибут используемых в настоящее время рыночных отношений, требующих получения в результате деятельности дохода на всех уровнях образованных обществом систем – мирового масштаба, национального, регионального, коммерческих организаций и их объединений, семейного, индивидуального.

Как известно, получение дохода возможно не только в результате производства и продажи товаров, но и при продаже услуг, которые становятся все более востребованными. Это выражается в тенденции постепенной эволюции соотношения в видах занятий людей от преобладания первичного (в смысле временной последовательности развития) сельскохозяйственного вида деятельности к вторичному – индустриальному с последующим преобладанием по доле занятых и наполнению национального дохода функционирующей во все большем объеме, как по числу предоставляемых услуг, так и по доходу, непроизводственной сферы. В ее составе туризму принадлежит значительная роль, причем в условиях успешного социально-экономического развития эта роль становится все более значимой. В работе изложена концепция сочетания производственной и рекреационной функций, которая аргументирована возможностью оптимизации аграрного производства с одновременным снижением антропогенного воздействия (в сравнении с материальным производством, особенно промышленным) при развитии туристской практики, как части рекреационной деятельности.

Развитие туризма в определенной мере служит решению проблемы безопасности, проявляющейся исчерпанием ресурсов, изменением климата и переменами в территориальном соотношении природных зон, нарушением поверхностного слоя земной коры, истощением возможностей промышленного развития ресурсоемких отраслей производства во многих регионах и другими специфическими признаками. Проявляют себя аспекты проблемы безопасности и иного свойства и характера. Они определяются уже другими изменениями, такими как изменения в возможностях, предпочтениях и интересах людей, все более склонных к путешествиям, различного рода перемещениям, в том числе и в природной, потенциально опасной среде.

Результативному географическому исследованию проблемы безопасности с этих позиций способствует использование традиций комплексности в ее изучении с применением классификаций, основанных на координационном и субординационном (иерархическом) подходах.

Иерархию идей, состоящую в соподчиненности общего видения проблемы с дальнейшим более подробным ее толкованием, в особенности с рассмотрением и разработкой ряда решений, мы относим к числу новых моментов многофакторности и многоаспектности при использовании комплексности в методологическом подходе к исследованию.

Конкретизируя проблему безопасности туристской практики, мы выявили необходимость рассмотрения ее с позиций участвующих в этом процессе агентов. В работе представлены наиболее яркие процессуальные связи между главными участниками туристской практики – самими туристами, производителями туристских услуг и территорией, принимающей туристов. С позиций ответа на вопрос – «какая» безопасность использована дифференциация безопасности на три вида: экономическая, социальная, экологическая с указанием основных характеристик данных видов.

Ответу на вопрос «чья» безопасность способствовало выделение трех названных агентов туристской практики. Само понятие «безопасность» трактуется как противоположная по смыслу понятию «опасность» и кроме того, как содержащая конструктивное смысловое значение, направленное на полное, либо частичное исключение опасности.

Исследование проблемы безопасности в представленной работе опирается на рассмотрение туризма как сферы взаимодействия с потенциально опасной средой. В ходе этого взаимодействия туризм как способ поддержания и восстановления работоспособности людей довольно сильно различается по способу использования или, наоборот, не использования специальных стационарных объектов определенной специализации для реализации поставленных целей, мотивирующих туриста к путешествиям.

В этой связи важно выделение трех типов туризма на основании названного критерия: культурно ориентированный (пассивный) туризм, активный и комбинированный туризм, авторские определения которых имеются в работе. Такой координационный подход (с расположением классификационных единиц в одном ряду) дополнен элементами субординационного – с использование иерархических ступеней в классификационной схеме.

Внутренне дифференцируя активный туризм, первичным классификационным признаком мы избрали тип передвижения (с использованием технических средств и без их использования). В первом типе оправданно деление на туризм водный, парусный, мототуризм, автотуризм и велосипедный.

Во втором типе принято деление на пеший, горный, лыжный, спелеотуризм, конный туризм. Следующая иерархическая ступень представляет собой деление по признаку мотивации путешествий.

Таким образом, на основе использования сочетания координации и иерархии показано видовое разнообразие туризма, причем построение классификационной схемы для пассивного туризма потребовало применения трех иерархических ступеней (тип, вид, подвид), тогда как для активного туризма, отличающегося большим видовым разнообразием, использовано четыре ступени: тип, класс, вид и подвид.

Видовое разнообразие туризма свидетельствует о больших различиях в уровне и характере опасности его осуществления и соответственно многоаспектности в изучении проблемы безопасности, что особенно проявляется в изучении активного туризма.

Если опираться на другую классификацию – по критерию степени организованности путешествий, то становится очевидной одна из очень существенных сторон проблемы безопасности активного туризма, охарактеризованная с помощью оценки трех видов туристских групп: организованной, самодеятельной и спонтанной. Путешествия организованных групп более безопасны, спонтанных – менее всего.

Осуществляя организационный подход к оценке безопасности в активном туризме, целесообразно проанализировать масштабы и причины опасных ситуаций при прохождении маршрутов. Положительная динамика численности людей, привлекаемых активным туризмом, сочетается в настоящее время с учащением возникновения нештатных ситуаций на маршрутах. Одной из серьезных причин этого является тенденция к спонтанности в их разработке и осуществлении.

Кроме того, выявляется довольно большое число факторов, неблагоприятно сказывающихся на безопасности. Среди них выделяются факторы риска, обусловленные сложностью погодных условий, фактическими нагрузками, техническими сложностями маршрута, нервным напряжением. Наряду с приведенными объективными факторами риска, проявляют себя и субъективные факторы, среди которых существенное влияние на процесс прохождения маршрута оказывают технические ошибки руководителя группы и несоблюдение туристами правил техники безопасности.

В данной работе представлен статистический анализ нештатных ситуаций на водных маршрутах России. Представлены также обработанны<