Производительные силы общества

Общественное сознание

Общественное сознание есть духовная сторона общественной жизни людей, без которой общество не может существовать. Сознание возникает с необходимостью, на основе трудовой материальной деятельности людей, ибо без него невозможно целесообразное воздействие на природу, изменение и приспособление природы к человеческим потребностям.

Особенностями трудовой деятельности человека и определяются особенности его сознания. Животное относится к природе непосредственно с помощью своих естественных органов. Оно выделяет из окружающей среды то, что имеет для организма жизненное биологическое значение, т. е. сигналы о пище, опасности и т. д. Потребности животного организма вполне обслуживаются чувственными формами восприятия действительности, отражающими ее внешние черты, связи, свойства.

В отличие от животных человек относится к природе опосредствованно, ставит между собой и природой искусственные органы — орудия труда, с помощью которых он воздействует на природу, изменяет ее. Человек в труде не приспосабливается к природе, а приспосабливает ее к своим потребностям.[1] Возникающее на основе труда сознание отражает не только то, что имеет для человека биологическую значимость, но и все то, что имеет значение для процесса труда. Это, во-первых, расширяет круг явлений, отражаемых человеком; во-вторых, порождает потребность в новых формах отражения, не свойственных животным. Дело в том, что изменять природу можно только по законам природы. Чтобы целесообразно воздействовать на предмет и изменить его в соответствии со своими потребностями, человеку нужно знать предмет не только с его внешней стороны, как явление, но и со стороны внутренних существенных свойств. Внешняя сторона действительности воспринимается органами чувств. Но для отражения внутренней, существенной стороны действительности, недоступной чувствам, у человека в процессе труда вырабатывается новая способность — способность к абстрактному мышлению, составляющая специфическую особенность человеческого сознания. Абстрактное мышление преобразует всю психику человека. Сама чувственность человека не тождественна чувственности животного, ибо она обогащается результатами деятельности абстрактного мышления. Глаз орла видит дальше, но человек видит больше.

Далее, животное не выделяет себя из природы, т. е. свое отношение к природе оно не воспринимает как отношение. Чело­век же в процессе труда и на его основе выделяется из природы, что отражается им как осознание своего отношения к объекту. Таким образом, на основе труда развивается самосознание.

Сознание человека активно. Оно не только отражает объективный мир, но и творит его. Эта творческая активность человеческого сознания, которая идеалистами изображается как некое мистическое, сверхъестественное свойство духа, на самом деле объясняется характером человеческой трудовой деятельности как активного, преобразующего процесса. Именно на основе труда человеческое мышление приобретает способность ставить определенные цели, создавать план деятельности на будущее, изобретать, творить и т. д.

Наконец, производство всегда есть общественное производство. Поэтому отношение к природе в процессе трудовой деятельности следует рассматривать не как отношение отдельного человека, а как отношение общества к природе. Вступая в необходимые производственные отношения, люди так или иначе осознают их. Таким образом, и сознание природы, и сознание общественной жизни является целиком и полностью продуктом общественного развития, возникает из потребностей общественного производства, существует только в обществе и для общества и потому является общественным сознанием.

В условиях первобытного общества сознание, было, по выражению Маркса, «вплетено» в материальную деятельность людей, т. е. непосредственно связано с процессом материального производства, порождалось им и обслуживало его. С развитием общественного разделения труда, с отделением умственного труда от физического, духовная жизнь общества становится относительно самостоятельной сферой общественной деятельности людей.

Будучи продуктом общественного бытия, общественное сознание обладает относительной самостоятельностью. Относительная самостоятельность различных общественных явлений по отношению друг к другу и той материальной основе, на которой они возникают, является одной из общих социологических закономерностей, действующей не только в сфере общественного сознания. Действительно, производственные отношения обладают некоторой самостоятельностью по отношению к производительным силам, сфера торговли — по отношению к производству, надстройка — по отношению к базису.

Относительная самостоятельность общественных явлений состоит в том, что каждое из них, развиваясь в рамках общей зависимости от производства, образует особую сферу внутри общества со специфическими запросами и закономерностями. Например, система народного образования порождена обществом для выполнения определенных общественных функций — формирование системы знаний и ценностных ориентиров у подрастающего поколения. Но раз эта сфера возникла, у нее появляются свои потребности: надо готовить учителей, строить школьные здания, обеспечивать школу необходимыми пособиями, разрабатывать программы и методику обучения. Возни­кают отношения между школой и государством, семьей и школой и т. д. Система народного образования зависит от общества, но и общество вынуждено считаться с ее потребностями. Относительная самостоятельность различных общественных явлений объясняет активный характер их взаимодействия и то, почему между общественными явлениями нет строгой однозначной зависимости.

Рассматривая состояние общественного сознания той или иной исторической эпохи, его роль в жизни общества, следует одновременно учитывать и зависимость общественного сознания от бытия, и его относительную самостоятельность. Если объяснять явления общественного сознания только бытием, не учитывая их относительной самостоятельности, то можно повторить ошибки вульгарного материализма. Но не следует и преувеличивать значения относительной самостоятельности общественного сознания. Такую ошибку допускают тогда, когда общественное сознание рассматривают вне его органической связи с жизнью общества, и последняя выступает лишь как некий фон для развития идей. Стать на такой путь довольно легко, так как уловить связь между идеями значительно проще, чем вскрыть глубокие причинные связи между идеями и их материальной основой. Преувеличение относительной самостоятельности общественного сознания ведет к идеализму. Буржуазная идеалистическая философия превращает относительную самостоятельность идей в абсолютную, считая их независимыми от материальной жизни общества.

Поэтому стоит еще раз подчеркнуть, что духовная жизнь имеет лишь относительную самостоятельность, ибо в конечном счете характер ее изменений определяется способом производства материальных благ. Вместе с тем общественное сознание оказывает влияние на все другие сферы общественной жизни, ибо везде человек действует как сознательное существо, руководствуется определенными идеальными побуждениями, стремления­ми, взглядами и т. п., которые возникают из условий его общественного бытия.

Хотя общественное сознание не существует вне индивидуального сознания, взгляды, стремления людей могут стать предметом объективного историко-материалистического исследования лишь тогда, когда они материализованы в той или иной степени в системе знаков или действий. Однако только во взаимодействии с индивидуальным сознанием это материальное, предмет­ное воплощение сознания становится выражением общественного сознания. Так, книга является фактором общественного сознания, а не просто материальным предметом лишь для человека, знающего язык, читающего ее, т. е. когда «распредмечивается» заключенное в ней духовное содержание. Если при решении основного вопроса философии в диалектическом материализме мы противопоставляем материю как объективную реальность сознанию как идеальному, существующему лишь в человеческой голове, то исторический материализм, противопоставляя общественное бытие и общественное сознание, имеет дело с сознанием как фактором общественной жизни, а оно таковым становится лишь поскольку выявлено вовне, поскольку оно опредмечено.

С точки зрения социологии мысли, стремления, эмоции, переживания, пока они чисто субъективны и являются лишь достоянием индивида, пока они не выявлены во вне, не материализовались в виде устной или письменной речи, тех или иных действий, произведений искусства и т. д. и не стали доступны другим людям, не могут оказывать какого-либо влияния на жизнь общества и тем самым интересовать общественную науку. Лишь материализуясь определенным образом, сознание может оказывать влияние на развитие общества.

Каждая общественно-экономическая формация характеризуется не только определенным общественным бытием, но и свое­образным общественным сознанием, возникающим на основе это­го бытия.

Разграничение категорий общественного бытия и общественного сознания абсолютно только в пределах основного вопроса исторического материализма. За этими пределами оно относительно. К историческому материализму полностью применимо положение В. И. Ленина, что противоположность материи и со­знания имеет абсолютное значение «...исключительно в пределах основного гносеологического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность данного противоположения несомненна».

В жизни нет явлений, которые бы содержали в себе что-нибудь, кроме материального и духовного. Но это не значит, что материальная сторона всех общественных явлений может быть отнесена к общественному бытию. Нельзя забывать, что и явления духовной сферы общественной жизни имеют материальную сторону,— например язык, произведения искусства и т. д.,— которая в данном случае является способом выражения идей, понятий, образов, но не может рассматриваться как их определяющая основа. Точно так же было бы неправильно практическую деятельность в сфере науки, искусства (научный эксперимент, художественная практика живописца) и в других областях духовной жизни рассматривать как первичную основу общества, т. е. относить к бытию, или, отнеся религию к общественному сознанию, рассматривать церковь и различные религиозные организации как часть общественного бытия.

Если совершать подобную ошибку, то теряется объективный критерий для различения главного и второстепенного в общественной жизни, для выявления той специфической формы материального, которая только и составляет определяющую основу общественного развития и является источником его самодвижения. Из сказанного следует также, что категории общественного бытия и общественного сознания недостаточны для учета всего многообразия общественных явлений. Поэтому для всестороннего анализа общественной жизни исторический материализм выработал ряд других понятий и прежде всего категории базиса и надстройки, к рассмотрению которых мы переходим.

 

 

5. БАЗИС И НАДСТРОЙКА

Первобытнообщинная формация

Возникновение человека и общества представляет собой вместе с тем процесс становления первой общественно-экономической формации — первобытно-общинного строя. За период существования этой архаической формации производительные силы, хотя они и развивались крайне медленно, достигли известной степени зрелости. Наука доказывает, что прошли сотни тысяч лет, пока люди перешли от первых грубых каменных орудий к шлифовке их, к производству каменного топора, зубила, копья с каменным наконечником, к созданию сетей и арканов, лука и стрел, пока человек научился приручать и выращивать животных, культивировать растения, т. е. изменять их посредством труда и т. д. Эти развивающиеся на протяжении веков и тысячелетий орудия производства были еще крайне примитивны и, как мы уже выяснили, исключали самую возможность индивидуального производства, и потому люди с необходимостью должны были объединяться в коллектив.

Хотя основной производительной силой выступал коллектив, это не значит, что процесс труда не предъявлял к индивиду как производительной силе никаких требований. Эти требования были одновременно и весьма простыми, и весьма сложными. С одной стороны, для изготовления и использования примитивных орудий не требовалось больших знаний и разносторонних навыков. С другой стороны, эффективность деятельности человека на базе этих орудий зависела от его физических (сила, ловкость, выносливость и т. д.), духовных (воля, упорство, выдержка, смелость и т. д.) качеств, от его знаний об окружающей природе и т. п. Именно потому, что уровень производительных сил был примитивным, к человеку, к его качествам предъявлялись огромные требования. Он каждый день и час должен был отстаивать свое существование в борьбе с противостоящей ему чуждой и враждебной природой. Легко зажечь огонь спичкой, труднее высечь с помощью кресала, но даже трудно себе представить, сколько упорства и сноровки требуется, чтобы добыть огонь первобытным способом — трением деревяшек. Большую школу нужно было пройти для того, чтобы успешно охотиться с помощью копья с каменным наконечником или лука и стрел. Но эти способности чело­века были направлены на то, чтобы выжать из имеющихся орудий все, что они могли дать.

Люди вынуждены были трудиться коллективно, что, естественно, вело и к коллективной собственности на средства производства и произведенные продукты. Следовательно, независимо от воли людей, а лишь в зависимости от характера производительных сил складываются коллективистские первобытнообщинные производственные отношения, основой которых является общественная собственность на средства производства. «Этот первобытный тип коллективного или кооперативного производства,— пишет Маркс, — был, разумеется, результатом слабости отдельной личности, а не обобществления средств производства». Низкий уровень развития производства, обусловливая необходимость коллективного труда, вместе с тем определяет и форму общности, и размеры этого коллектива. Первобытные коллективы были подвижными, сравнительно небольшими, создававшими рамки для некоторого преимущественно полового и возрастного разделения труда. Условиям первобытнообщинного строя соответствовала родоплеменная форма общности людей. Род и племя представляли собой коллектив, в котором люди находились в отношениях производственно-экономических, брачно-семейных и идеологических. Род и племя были одновременно и группой родственников, и производственной ячейкой, и формой социальной организации общества и языковой общности. С помощью этой социальной организации осуществляется регулирование отношений внутри рода и между родами.

В отличие от стада животных, которое возникает под действием инстинкта, выражающего чисто биологические потребности, человеческий коллектив объединяет экономическая необходимость, которая осознается не инстинктом, а сознанием. На основе материальных, экономических отношений возникают отношения надстроечные, отражающие экономические отношения и закрепляющие их. Формами сознания, зародившимися уже в первобытном обществе, были мораль, религия и искусство. Но эти формы тогда почти не были отделены друг от друга. Они сливались в нечто единое, образуя как бы данную от природы систему традиций, обычаев, представлений рода и племени, которым отдельный член рода был совершенно подчинен в своих мыслях и действиях. Род и племя были границей для человека во всех отношениях: пространственной — он мог свободно передвигаться лишь в границах их территории, экономической — его существование зависело от существования коллектива и духовной — он осознавал и воспринимал себя не как отдельную личность, а как члена данного рода. Сознание рода было и его собственным сознанием. Человек настолько не отделял себя от рода, что для него не существовало различия между правом и обязанностью. Крайне редким и исключительным было нарушение установившихся норм жизни, обычаев и традиций. Все, что выходило за рамки рода, племени, было чуждо ему. Такое сознание отражало действительные отношения между людьми, возникшие в условиях, когда человек не мог существовать в одиночку, когда главной производительной силой общества был коллектив. Это сознание способствовало сохранению устойчивости, укреплению родоплеменной организации.

В рамках первобытнообщинной формации человечество проделало значительную эволюцию. Когда сформировался человек современного типа, он, как и животные, брал себе средства существования готовыми из природы. Его отличие состояло лишь в том, что в собирательстве, охоте, рыболовстве он пользовался не только естественными органами, но и искусственными орудиями. Величайшим скачком в развитии первобытного общества было возникновение земледелия и скотоводства. Человек сделал новый шаг в выделении из животного состояния. Впервые он стал производить не только орудия труда, но и средства к существованию. На высших ступенях первобытнообщинной формации человек начинает использовать для производства орудий металлы (медь, бронзу и затем железо), развивается новый важный вид деятельности — ремесло. На основе производства и в зависимости от него развиваются и все другие стороны жизни первобытного общества — социальная организация, сознание, язык и т. д. Именно в рамках первобытного общества человек выбился из животного состояния и создал условия и предпосылки для дальнейшего развития своей материальной и духовной культуры.

Рассматривая естественноисторический процесс развития первобытнообщинной формации в целом, мы характеризуем определенную ступень в истории человечества. Однако надо иметь в виду, что история человечества в тот период — это история отдельных, небольших, слабо связанных друг с другом коллективов. Эти группы людей — роды и племена — вели суровую и повседневную борьбу за свое существование, находясь в колоссальной зависимости от природных условий, иногда даже гибли в этой борьбе. Конкретные судьбы этих коллективов находились в зависимости от большого числа самых раз­личных факторов: от своеобразия природных условий, от роста населения, от сплоченности коллектива и его умения подчинить каждого индивида общим условиям производства и воспроизводства коллектива и т. д.

Примитивный характер производства, огромные трудности в борьбе за поддержание своей жизни и производственные отношения сотрудничества и взаимопомощи членов единого коллектива придают, своеобразный облик этой формации.

Возникает вопрос, почему же коллективистские производственные отношения первобытнообщинного строя не могли постоянно служить формой развития производительных сил, почему они со временем заменяются частнособственническими производственными отношениями.

Это объясняется тем, что общественная собственность рода, племени и отношения сотрудничества и взаимной помощи членов этих коллективов соответствуют характеру производительных сил лишь до той поры, пока весьма низкий уровень раз­вития производства вызывает необходимость объединения людей в коллектив для совместного труда. Но постепенное совершенствование орудий производства приводит к повышению производительности индивидуального труда, а расширение и развитие производства — к разделению труда и появлению индивидуального производства. Поскольку же форма собственности остается общественной и распределение уравнительным, у отдельного человека не создается материальной заинтересованности в повышении производительности труда. Это значит, что развившиеся производительные силы вступили в противоречие с производственными отношениями первобытнообщинного строя и требуют замены этих отношений иными, соответствующими новому уровню их развития.

Это противоречие развивается в недрах первобытнообщинного строя вместе с появлением скотоводства, пахотного земледелия и особенно с открытием плавки металлов и употреблением металлических орудий. Человек становится сильнее, полу­чает возможность отдельной семьей или даже в одиночку добывать себе средства к жизни. Теряет свою силу необходимость совместного труда всех членов рода, сплачивавшая людей в коллектив, и последний распадается. Поскольку орудия труда здесь являются орудиями индивидуального пользования, постольку материальная заинтересованность в развитии производства на базе этих орудий создается именно частнособственнической формой произв одственных отношений. В полемике с Михайловским В. И. Ленин указывал: «Пока, например, все члены первобытной индейской общины вырабатывали сообща все необходимые для них продукты,— невозможна была и частная собственность. Когда же в общину проникло разделение труда и члены ее стали каждый в одиночку заниматься производством одного какого-нибудь продукта и продавать его на рынке, тогда выражением этой материальной обособленности товаропроизводителей явился институт частной собственности». Вместе с возникновением индивидуального производства возникает и противоречие между общественной собственностью и индивидуальным характером процесса производства, которое разрешается путем ликвидации общественной собственности и возникновением частной собственности на средства и продукты производства.

Возникновение частной собственности неизбежно приводило к разрыву кровнородственных уз внутри рода и племени, к смешению родов и племен, к появлению новой формы общности людей — народности. Последняя характеризуется наличием общей территории, языка и культуры. Народность является более высокой и развитой общностью, чем род и племя, и, как правило, она является более многочисленной. Узы кровного родства здесь заменяются более широкой территориальной общностью. Различные племена первобытного общества были сравнительно слабо связаны друг с другом. Тяжелые природные условия, столкновения с враждебными и более сильными группами людей могли приводить к вымиранию и гибели целые роды и племена, гибели их материальной и духовной куль­туры. Народность является более прочной и устойчивой общностью. С возникновением народностей создаются значительно более благоприятные условия для сохранения преемственности исторического процесса. Народность как более многочисленная общность создает лучшие условия для развития разделения труда.

Таковы основные причины, с естественноисторической необходимостью приведшие первобытно-общинный строй к гибели.

 

Рабовладельческая формация

Возникновение отношений господства и подчинения в условиях разлагающегося первобытнообщинного строя было явлением необходимым и экономически прогрессивным. Необходимость этих отношений определяется тем, что рост производительных сил, расширение обмена, руководство общественными делами, развитие науки, искусства и т. д. в условиях сравнительно неразвитого производства возможны лишь в результате достаточно развитого разделения труда, имеющего своей основой крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и меньшинством, освобожденным от производительного труда и отправляющим другие общественные функции

Истории известны три типа частнособственнических отношений: рабовладельческие, феодальные и капиталистические. Возникает вопрос, почему же на смену первобытнообщинной формации первоначально шла, как правило, именно рабовладельческая формация.

Если характер орудий производства как орудий частного пользования обусловил переход к частнособственническим отношениям, то именно от уровня развития зависит переход к рабовладельческому типу производственных отношений. С появлением металлических орудий и разделения труда производительность индивидуального труда развилась настолько, что стало возможным производство прибавочного продукта. Это сделало экономически выгодной эксплуатацию человеческой рабочей силы. Действительно, если человек производил больше, чем нужно было ему для существования, то открывалась возможность присвоения продуктов чужого труда, т. е. эксплуатация человека человеком. Но в период, о котором идет речь, производительность труда была еще такова, что прибавочный продукт мог быть получен только при низведении необходимого продукта до минимума, до рабского минимума.

С другой стороны, при данном уровне развития орудий производства овладение средствами производства было еще недостаточно для присвоения чужого труда. Необходимо было самого человека превратить в средство труда, в вещь, чтобы заставить его трудиться на другого. Этим было вызвано применение насилия по отношению к человеческой личности в самом процессе производства, а также то, что экономически наиболее выгодной формой эксплуатации стало рабство — первоначальная, самая грубая, примитивная и зверская ее форма. Возникновение рабства шло двумя путями. В многочисленных войнах того времени уделом побежденного было обращение в рабство. Рабами становились люди и за долги — в рабство продавали сородичей, детей, чтобы вылезти из долгов. Короче говоря, источником рабства становилось расслоение самой общины на богатых и бедных.

Господствующими производственными отношениями рабовладельческого общества были отношения эксплуатации рабов рабовладельцами. Кроме того, в рабовладельческом обществе существовала мелкая собственность свободных крестьян и ремесленников.

Хотя труд раба был малопроизводительным, давал небольшое количество прибавочного продукта, эксплуатация большой массы рабов приносила классу рабовладельцев огромные богатства, создавала условия для дальнейшего развития общественного разделения труда и в первую очередь отделения умственного труда от физического, города от деревни, ремесла от земледелия. Являясь основой исторически необходимого разделения труда, рабство тем самым создавало условия для расцвета культуры древнего мира, для дальнейшего прогресса производительных сил, для ускорения темпов исторического развития.

На основе рабовладельческих производственных отношений возникает и новая надстройка, качественно отличающаяся от надстройки первобытнообщинной формации, закреплявшей отношения сотрудничества. Чтобы охранять отношения господства и подчинения, осуществлять руководство обществом, господствующему классу нужны новые формы и средства. Армия, первоначально возникшая при разделении труда на “воинов” и “хранителей очага” или “земледельцев” становится протогосударственным институтом, впервые силовыми методами закрепившем иерархию в обществе, и начинает вместо интересов всего племени служить интересам выделившегося господствующего класса. И в результате этого сформировавшееся впервые в рабовладельческой формации государство с его орудиями власти — полицией, чиновничьим аппаратом, правом как системой законов, поддерживаемых и охраняемых его силой, стало тем самым инструментом поддержания власти. Возникают политические и правовые отношения.

Отделение умственного труда от физического создавало в тех условиях возможность развития теоретических знаний, появляются зачатки науки. Развитие классовой борьбы и теоретических знаний привело к возникновению философии. Происходят значительные преобразования в сфере религии, которая постепенно превращается в основное орудие духовного порабощения масс. Таким образом, разделение общества на классы производит радикальный переворот в надстройке и во всей духовной жизни общества. Именно в рабовладельческом обществе впервые возникают все современные формы общественного сознания.

Одним из величайших завоеваний этого периода в истории человечества было создание письменности, которая явилась необходимым фактором всего последующего развития материальной и духовной культуры.

В рабовладельческом обществе прежняя обособленность различных человеческих групп частично преодолевается. Между народностями устанавливаются более постоянные и систематические связи, в особенности благодаря торговле. Путем войн и завоеваний создаются огромные государства (например, Римская империя), представляющие конгломерат различных народностей. Эти мощные объединения, хотя и созданные с помощью жестоких способов, усиливают взаимное общение народов и их влияние друг на друга. Одни народности могут теперь заимствовать, перенимать и перерабатывать достижения других. Все эти обстоятельства способствуют ускорению темпов исторического развития по сравнению с предыдущей формацией.

Но характер исторического развития при переходе от первобытнообщинной к рабовладельческой формации коренным образом меняется. Если первая была свободна от классовых противоречий, то все развитие рабовладельческой формации происходит в порядке развития и разрешения самых разнообразных социальных антагонизмов. Главным из них является противоречие и классовая борьба между рабами и рабовладельцами. Рабы сопротивлялись жестокому угнетению. Самой острой формой классовой борьбы были массовые восстания рабов, которые жестоко подавлялись. Но они постепенно подтачивали устои рабовладельческого общества, расшатывали его.

Хотя рабовладельческий строй был шагом вперед в прогрессивном развитии человеческого общества, он создавал очень узкие рамки для развития производительных сил. Рабовладельческое хозяйство связано с хищническим отношением к основной производительной силе общества — к человеку. Рабство— это экспроприация личности. Раб — это товар, могущий переходить из рук в руки, но его трудоспособность не есть товар, вернее, не его товар. Раб вместе со своим трудом раз и навсегда продан рабовладельцу. Экономический интерес рабовладельца заключается в том, чтобы как можно быстрее выжать все из раба. Основная тенденция рабовладельческого общества состоит не в развитии и рационализации производства, а в хищническом, нерациональном использовании рабов и других условий производства.

К. Маркс приводит, например, свидетельство одного древ­него автора об условиях труда рабов на золотых приисках: «...здесь нет места снисхождению и пощаде по отношению к больным, калекам, старикам, к женской слабости. Все должны работать, принуждаемые к этому ударами бича, и только смерть кладет конец их мучениям и нужде».

Рабовладелец забирает весь произведенный продукт, давая рабу лишь жалкий минимум необходимых жизненных средств. Естественно, что раб относился к труду с ненавистью.

С другой стороны, ввиду своей малой производительности труд рабов экономически окупался, если раб обходился рабовладельцу очень дешево. Ему невыгодно было, чтобы раб содержал семью, имел детей. Путь естественного размножения как источник пополнения рабов не получил широкого распро­странения. Более выгодным был захват рабов с помощью войн, закабаления и других насильственных средств. Для многих рабовладельческих государств (Греция, Рим и др.) война была главным поставщиком рабов. Поэтому рабовладельческие государства вели постоянные войны, грабили и разоряли окружающие народы, опустошали целые районы, уводя побежденных в рабство.

В условиях рабовладельческого общества происходит дальнейшее развитие производительных сил, они поднимаются на новую ступень: совершенствуется плавка и обработка железа, распространяется применение железного плуга и ткацкого станка, развивается земледелие, огородничество, виноделие, маслоделие. На этой основе меняются и совершенствуются опыт и навыки трудящихся. Развивающиеся производительные силы требуют, чтобы у каждого работника была какая-либо инициатива в производстве, заинтересованность в труде. Раб мешал введению более совершенной техники, ибо он относился к ней враждебно. Он часто вымещал на орудиях труда недовольство своим положением, ломал их. Поэтому орудия сознательно делались неуклюжими, грубыми. Работая из-под палки, раб давал крайне низкую производительность труда. Воз­никло вопиющее противоречие, которое явилось источником внутреннего разложения, загнивания рабовладельческого общества. Противоречие это состояло в том, что труд — это основ­ное условие существования всякого общества — становится здесь чем-то недостойным человека, проклятьем, являющимся уделом раба. Люди не могут жить, не трудясь, но трудиться они могут, лишь будучи рабами. Выход из этого противоречия был в уничтожении рабовладельческих производственных отношений и связанных с ними классов, в создании новых производственных отношений, дававших хоть некоторую заинтересованность в труде самим непосредственным производителям.

Для рабовладельческой формации была характерна высокая централизация. Пока прибавочный продукт собирался в едином центре (или в небольшом количестве таких центров), то рабовладельческие государства могли позволить себе многое. Но как только связь с центром прерывалась, совокупно с увеличением стоимости рабов, использование рабского труда становилось невыгодным, а содержания центра - слишком обременительным для окраин. Сперва таким образом распадались связи между центром и провинциями, а потом и сами провинции, лишенные поддержки центра вынуждены были освобождать рабов - из-за высокой стоимости, и невозможности держать их в повиновении своими силами. В свою очередь центр, лишаясь поддержки провинций, превращался в одну из многих областей бывшей единой конгломерации.

Такими были основные причины падения рабовладельческого строя и перехода человечества в основной его массе к строю феодальному.

Феодальная формация

На смену рабовладельческому строю приходит феодальный. Значительным шагом его вперед было то, что он дал непосредственному производителю некоторые, хотя еще слабые, материальные стимулы к труду.

Феодализм, как и предшествующая формация, опирается на низкую, рутинную технику, развитие общества происходит и здесь еще крайне медленно, формы эксплуатации и угнетения являются весьма жестокими и бесчеловечными. Вместе с тем феодальная формация является более развитым социальным организмом. Ее облик характеризуют производственные отношения, основой которых является собственность феодала на землю как основное средство производства и складывающиеся на этой основе различные формы личной зависимости крестьян от собственника земли — феодала. Часть земли феодалов была отдана в пользование отдельным крестьянам. В отличие от раба крестьянин имел возможность трудиться на своем наделе земли и ему оставался какой-то минимум произведенного продукта, необходимый для воспроизводства рабочей силы. Крестьяне, даже находившиеся в крепостной зависимости, в большинстве случаев могли иметь свою семью. Поэтому воспроизводство рабочей силы не было здесь необходимо связано с войнами, не носило такой хищнический расточительный характер, как при рабовладении. Если раб приравнивался к орудию, то крестьянин считался человеком, но относился к низшему разряду людей.

Таким образом, феодализм, создав известную материальную заинтересованность в труде у непосредственного производителя и лучшие по сравнению с рабовладением условия воспроизводства рабочей силы человека, открыл более широкие рамки для развития производительных сил, чем рабовладельческая формация.

Но феодализм развивается также за счет жестокой эксплуатации трудящихся. Характерным является широкое применение внеэкономического принуждения, ибо лишь таким путем можно было выколотить прибавочный продукт у крестьянина, наделенного землей. Доля крестьянина была тяжкой. Его постоянно подстерегали нищета, голод, болезни. К тому же он не имел никаких политических прав, его судьба зависела от произвола феодала.

Классовая структура феодального общества довольно сложна. Классовые различия скрыты делением на сословия. Чело­век по рождению принадлежит к определенному сословию: он является или дворянином, или крестьянином, купцом или ремес