Навигация:

Главная Случайная страница Обратная связь ТОП Интересно знать Избранные Новые материалы

Топ:

Методика измерений сопротивления растеканию тока анодного заземления: Анодный заземлитель (анод) – проводник, погруженный в электролитическую среду (грунт, раствор электролита) и подключенный к положительному...

Определение места расположения распределительного центра: Фирма реализует продукцию на рынках сбыта и имеет постоянных поставщиков в разных регионах. Увеличение объема продаж...

Выпускная квалификационная работа: Основная часть ВКР, как правило, состоит из двух-трех глав, каждая из которых, в свою очередь...

Интересное:

Аура как энергетическое поле: многослойную ауру человека можно представить себе подобным...

Принципы управления денежными потоками: одним из методов контроля за состоянием денежной наличности является...

Искусственное повышение поверхности территории: Варианты искусственного повышения поверхности территории необходимо выбирать на основе анализа следующих характеристик защищаемой территории...

Дисциплины:

Автоматизация Антропология Археология Архитектура Аудит Биология Бухгалтерия Военная наука Генетика География Геология Демография Журналистика Зоология Иностранные языки Информатика Искусство История Кинематография Компьютеризация Кораблестроение Кулинария Культура Лексикология Лингвистика Литература Логика Маркетинг Математика Машиностроение Медицина Менеджмент Металлургия Метрология Механика Музыкология Науковедение Образование Охрана Труда Педагогика Политология Правоотношение Предпринимательство Приборостроение Программирование Производство Промышленность Психология Радиосвязь Религия Риторика Социология Спорт Стандартизация Статистика Строительство Теология Технологии Торговля Транспорт Фармакология Физика Физиология Философия Финансы Химия Хозяйство Черчение Экология Экономика Электроника Энергетика Юриспруденция

Промежуточные результаты оценки согласованности мнений экспертов

2020-12-08

222

0.00 из 5.00 0 оценок

Заказать работу

Содержание

⇐ ПредыдущаяСтр 16 из 25Следующая ⇒

Последовательность оценки согласован-ности мнений экспертов	Объекты
Последовательность оценки согласован-ности мнений экспертов	1	2	3	4	5	6
1. Суммы рангов	9	29	35	21	14	39
2. Среднее значение	24,5
3. Алгебраические разности S_j -	-15,5	4,5	10,5	-3,5	-10,5	14,5
4. Квадраты алгебраических разностей (S_j - )²	240,25	20,25	110,25	12,25	110,25	210,25

Сумма квадратов алгебраических разностей равна К = 703,5.

В теории экспертных оценок показано, что если мнения всех экспертов совпадают, то суммарный квадрат алгебраических разностей максимален и рассчитывается по формуле:

К_max = (1.4)

В нашем случае

Рассчитывается коэффициент конкордации

Если коэффициент конкордации равен нулю или близок к нему, то это означает практически полную несогласованность мнений экспертов. При К_кон≥ 0,5 можно судить о согласованности мнений экспертов и использовать результаты экспертной оценки в дальнейших исследованиях.

Для удобства использования целесообразно осуществить нормирование рангов объектов, преобразовав их в весомости, определяемые по формуле

(1.5)

при этом .

Для вышерассмотренного примера суммы рангов проблем приведены в нижней строке таблицы 1.8, а общая сумма рангов равна 147. Сведем рассчитанные нормированные весомости объектов в следующую таблицу.

Таблица 1.10

Весомости объектов

Объекты	1	2	3	4	5	6
Весомости V_j	0,061	0,197	0,238	0,143	0,095	0,266

При использовании экспертных методов, в которых ранги не определяются (например, в методе парных сравнений), для нахождения коэффициента конкордации рассчитанные значимости объектов следует перевести в ранги. Ранг 1 приписывается объекту, у которого значимость наибольшая и т.д.

Оценки объектов, получаемые в результате обработки экспертных оценок представляют собой случайные величины. Поэтому необходимо оценивать надежность (достоверность) результатов экспертизы. При этом рассчитанную величину коэффициента конкордации следует взвешивать по критерию Пирсона X² («хи- квадрат») с определенным уровнем значимости, т.е. с максимальной вероятностью неправильного результата экспертизы. Обычно задавать значимость достаточно в пределах 0,005 – 0,05.

Расчетная величина критерия Пирсона определяется по формуле

(1.6)

В случае получения расчетной величины больше табличной, т.е. (с избранным уровнем значимости), мнения экспертов окончательно признаются согласованными.

Табличные величины X² (фрагмент взят из, значения которых представлены в таблице 1.11, зависят от принимаемого уровня значимости и числа степеней свободы S, определяемого по формуле S = n – 1.

Таблица 1.11

Табличные величины критерия Пирсона (фрагмент)

Уро-вень значимос-ти	Число степеней свободы (S = n – 1)
Уро-вень значимос-ти	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	15	20	25	30
0,005	7,9	10,6	12,8	14,9	16,8	18,6	20,3	22	23,6	25,2	32,8	40	47	54
0,020	5,4	7,8	9,8	11,7	13,4	15	16,6	18,2	19,7	21,2	28,3	35	41,6	48
0,050	3,8	6	7,8	9,5	11,1	12,6	14,1	15,5	16,9	18,3	25	31,4	37,7	43,8

Для вышеприведенного примера (табл. 1.8) получаем по формуле (1.6)

При уровне значимости 0,05 табличная величина , т.е. . Поэтому мнения экспертов по данному примеру можно окончательно принять согласованными с вероятностью 0,95.

Задания для самостоятельной работы

1. Акционеры транспортной компании решили инвестировать 40 млн. рублей в совершенствование методов управления с целью повышения их качества (Ц) по трем блокам – совершенствование организационных (Ц1), экономических (Ц2) и социально-психологических (Ц3) методов. Первый блок включает: совершенствование структуры управления (Ц11) и совершенствование распределения задач, ответственности и прав (Ц12). Совершенствование структуры управления делится на три направления: делегирование полномочий на более низкие уровни управления (Ц111), уменьшение числа уровней управления (Ц112), совершенствование информационных потоков (Ц113). Совершенствование распределения задач, ответственности и прав делится на два направления: обеспечение норм управляемости (Ц121) и обеспечение баланса между правами и обязанностями (Ц122).

Второй блок включает: совершенствование оплаты труда (Ц21) и системы премирования (Ц22). Совершенствование оплаты труда предполагает установление более тесной зависимости зарплаты от конечных результатов труда (Ц211) и индексацию зарплаты в зависимости от инфляции (Ц212). Совершенствование системы премирования требует исследований в трех направлениях: усиление зависимости величины премии от роста выработки (Ц221), повышение размера премии при улучшении результатов коллективного труда (Ц222) и учет при премировании специфики трудовой деятельности (Ц223).

В третий блок входят: улучшение морального климата в организации (Ц31) и использование факторов корпоративной культуры (Ц32). Первое делится на два направления: расширение форм и методов морального поощрения (Ц311) и моральное поощрение по итогам отчетного периода (Ц312). Второе также делится на два направления: отчетность руководителей перед коллективом (Ц321) и демократизацию управления (Ц322).

Построить ДЦ, определить весомости элементов ДЦ и распределить инвестиционный фонд в соответствии с рассчитанными весомостями. Коэффициенты относительной важности К_i определены экспертами и приведены в таблице по вариантам.

К_i	Варианты
К_i	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
K₁	0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,1	0,2	0,3	0,4	0,3
K₂	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,2
K₃	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₁₁	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7	0,8	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7	0,8	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7
K₁₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₂₁	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7	0,8	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7	0,8	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7
K₂₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₃₁	0,9	0,8	0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,9	0,8	0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,9	0,8
K₃₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₁₁₁	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,4	0,4	0,4	0,4	0,4
K₁₁₂	0,8	0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1
K₁₁₃	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₁₂₁	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7	0,8	0,9	0,9	0,8	0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,1	0,2
K₁₂₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₂₁₁	0,9	0,7	0,5	0,3	0,1	0,8	0,6	0,4	0,2	0,9	0,7	0,5	0,3	0,1	0,8	0,6	0,4	0,2	0,9	0,7
K₂₁₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₂₂₁	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7	0,8	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,6	0,7	0,8	0,1	0,2	0,3	0,4
K₂₂₂	0,7	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	0,1	0,1	0,7	0,7	0,5	0,5	0,3	0,3	0,1	0,1	0,7	0,7	0,5	0,5
K₂₂₃	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₃₁₁	0,9	0,8	0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,9	0,8	0,7	0,6	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,9	0,8
K₃₁₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₃₂₁	0,2	0,4	0,6	0,8	0,2	0,4	0,6	0,8	0,2	0,4	0,6	0,8	0,9	0,7	0,5	0,3	0,1	0,9	0,7	0,5
K₃₂₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Примечание: не приведенные в таблице значения коэффициентов относительной важности определить из формулы (2.1).

2. Автосервисное предприятие имеет возможность инвестировать 50 млн. рублей в новые технологии (Ц) для повышения качества ремонта и технического обслуживания. Предполагается распределить средства по трем главным направлениям: оборудование и оснастка (Ц1), технологический процесс (Ц2) и персонал (Ц3).

По направлению Ц1 инвестиции вкладываются в станочный парк (Ц11), инструментальное оснащение (Ц12) и приспособления (Ц13).

Станочный парк следует закупить (Ц111) и наладить (Ц112). Инструментальное оснащение необходимо закупить. Приспособления нужно спроектировать (Ц131), изготовить (Ц132) и осуществить их отладку (Ц133).

Технологический процесс следует спроектировать (Ц21) и осуществить его запуск (Ц22). Запуск процесса предполагает опытную апробацию (Ц221), корректировку (Ц222) и отладку контрольных операций (Ц223), которые предполагают контроль по количественным признакам (Ц2231) и по альтернативным признакам (Ц2232).

По направлению Ц3 необходим наем работников (Ц31) и их обучение (Ц32).

Коэффициенты относительной важности элементов ДЦ были установлены экспертами предприятия и приведены в таблице.

Построить ДЦ и по их значениям распределить инвестиции. Сделать проверку.

К_i	Варианты
К_i	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
K₁	0,3	0,5	0,3	0,5	0,3	0,5	0,3	0,5	0,3	0,5	0,3	0,5	0,3	0,5	0,3	0,5	0,3	0,5	0,3	0,5
K₂	0,3	0,3	0,4	0,4	0,3	0,3	0,4	0,4	0,3	0,3	0,4	0,4	0,3	0,3	0,4	0,4	0,3	0,3	0,4	0,4
K₃	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₁₁	0,6	0,6	0,6	0,6	0,5	0,5	0,5	0,5	0,6	0,6	0,6	0,6	0,5	0,5	0,5	0,5	0,6	0,6	0,6	0,6
K₁₂	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,1	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2	0,2	0,1	0,1	0,1	0,1
K₁₃	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₂₁	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,3	0,4	0,4	0,4	0,4
K₂₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₃₁	0,2	0,3	0,4	0,5	0,5	0,4	0,3	0,2	0,2	0,3	0,4	0,5	0,5	0,4	0,3	0,2	0,5	0,4	0,3	0,2
K₃₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₁₁₁	0,2	0,2	0,3	0,3	0,4	0,4	0,5	0,5	0,5	0,5	0,4	0,4	0,3	0,3	0,2	0,2	0,5	0,5	0,4	0,4
K₁₁₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₁₃₁	0,1	0,1	0,1	0,2	0,2	0,2	0,3	0,3	0,3	0,1	0,1	0,1	0,2	0,2	0,2	0,3	0,3	0,3	0,1	0,1
K₁₃₂	0,6	0,5	0,4	0,3	0,6	0,5	0,4	0,3	0,6	0,5	0,4	0,3	0,6	0,5	0,4	0,3	0,3	0,4	0,5	0,6
K₁₃₃	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₂₂₁	0,4	0,5	0,4	0,5	0,4	0,5	0,4	0,5	0,4	0,5	0,4	0,5	0,4	0,5	0,4	0,5	0,5	0,4	0,5	0,4
K₂₂₂	0,4	0,4	0,3	0,3	0,4	0,4	0,3	0,3	0,4	0,4	0,3	0,3	0,4	0,4	0,3	0,3	0,3	0,3	0,4	0,4
K₂₂₃	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
K₂₂₃₁	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1	0,5	0,4	0,3	0,2	0,1
K₂₂₃₂	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Примечание: не указанные значения К_i определить из формулы (2.1).

3. В студенческой группе методом мозговой атаки построить ДЦ по проблеме качества обслуживания: а) пассажиров общественного транспорта в городе; б) в пунктах общественного питания ВУЗа. Установить коэффициенты относительной важности элементов ДЦ, рассчитать их весомости.

Для анализа с помощью метода ДЦ могут быть взяты другие проблемы, предложенные преподавателем или студентами.

4. По информации, полученной методом последовательной стабилизации для 9-ти потенциальных экспертов, отобрать экспертную группу из 6-ти экспертов и определить их коэффициенты компетентности.

		Эксперты
		1	2	3	4	5	6	7	8	9
Эксперты	1	1	1	0	0	1	1	1	0	1
	2	1	1	1	1	1	1	1	1	0
	3	0	1	1	0	1	0	1	1	1
	4	1	0	0	1	0	1	0	1	0
	5	0	1	0	1	1	0	1	0	1
	6	1	1	0	1	1	0	1	0	1
	7	0	0	1	0	1	1	0	1	0
	8	0	1	1	1	0	1	1	1	1
	9	1	0	0	1	1	1	0	1	0

5. По ранговым оценкам, данных 8-ю экспертами 7-и объектам (более значимый объект имеет больший ранг-балл), произвести их ранжирование, определить весомости, установить согласованность экспертизы и проверить по критерию Пирсона.

Номер эксперта (i)	Объекты (j)
Номер эксперта (i)	1	2	3	4	5	6	7
1	4	6	2	3	7	5	1
2	7	4	1	3	6	5	2
3	5	4	1	2	7	6	3
4	4	6	1	2	7	5	3
5	4	5	2	3	7	6	1
6	5	7	1	4	6	3	2
7	5	6	2	3	7	4	1
8	6	5	1	2	7	4	3

6.Из состава студенческой группы образовать группы экспертов и методами парных сравнений и ранжирования (по заданию преподавателя) произвести анализ факторов (показателей) качества обслуживания: а) пассажиров общественного транспорта в городе; б) в пунктах общественного питания вуза; в) на предприятиях сервиса.

Для экспертного оценивания могут быть взяты другие проблемы, предложенные преподавателем или студентами.

⇐ Предыдущая 11 12 13 14 151617 18 19 20 Следующая ⇒

Поделиться с друзьями:

Поперечные профили набережных и береговой полосы: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим...

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰)...

Двойное оплодотворение у цветковых растений: Оплодотворение - это процесс слияния мужской и женской половых клеток с образованием зиготы...

Кормораздатчик мобильный электрифицированный: схема и процесс работы устройства...