Лекция № 39 Внутренняя политика России во второй половине 19 века.

По сути дела речь пойдет о. А может быть, вы мне подскажите, внутренняя политика России это какие два царя и какие главные тренды, выражаясь современным языком? Отмена крепостного права. То, что произошло в России с начала отмены крепостного права, потом то, что называется реакция при Александре 3.

По сути дела эти 30 лет они в значительной степени определили следующую историю, потому что это была попытка решить целый ряд проблем России. Причем попытка неудачная и расхлебывать эту пришлось потом, после революции большевикам, потому что Россия запоздала с решением целого ряда важных вопросов. То есть их можно было решить терапевтически. Но власть их не решила, и решать, поэтому их решать хирургически. Проблема заключается в том, что хирургическое решение создает очень-очень много негатива, который потом может выскочить. Потом он и выскочил в 50-60е годы 20 века. Поэтому эта тема для нас очень важна, что произошло с Россией в 60-90е годы 19 века. Выражаясь таким простым языком это было время, когда Бог бросил кости. А потом эти кости последующие сто лет собирали. Записываем синопсис темы. Отнеситесь очень серьезно к этой теме, потому что отсюда будет очень много вопросов проверочных.

I. Факторы внутренней политики.

1. Технико-экономическое отставание от западноевропейских стран.

2. Рост социальной напряженности в 1850-90е годы.

а. Крестьянские волнения.

б. Деятельность подпольных революционных организаций. А кто мне подскажет, самые известные революционные организации вот этой второй половины 19 века? До эсеров. Какая организация убила Александра 2? Народники это одно, а похожее название. Народники это мирная форма. Народная воля, точнее правильное название Исполком Народная воля.

в. Формирование либеральной оппозиции.

г. Наличие консервативной оппозиции курсу реформ.

3. Осознание Александром 2 и его ближайшим окружением необходимости реформ.

4. Рост общественного сознания в 1850-90е годы.

5. Социально-политический кризис, вызванный реформами и отставанием социально-политической сферы от экономической (1870-1880е гг.); «Теневая» сторона реформ. Дело в том, что реформы у нас подают, как произошла реформа, отменили крепостничество, свобода. Но у реформы была очень мощная «теневая» сторона, которая и привела к необходимости так называемых контрреформ.

6. Экономический кризис, поразивший, прежде всего, сельское хозяйство.

7. Личные качества Александра 2 и Александра 3.

II. Причины, предпосылки и задачи реформ.

1. Сложное внутриполитическое и внешнеполитическое положение России.

2. Курс на решение крестьянского вопроса, начиная с Павла 1. Кто первый русский царь, который попытался решить крестьянский вопрос? Павел.

3. Необходимость укрепление самодержавной государственности и обороноспособности страны.

4. Необходимость развитие экономики.

5. Проведение реформ сверху.

III. Начало царствования Александра 2. Подготовка реформ (март1855- январь 1861гг).

IV. Реформы.

1. Крестьянская реформа.

2. Земская и городская реформа.

3. Судебная реформа.

4. Военная реформа.

5. Финансовые реформы.

6. Реформы в области образования и печати (новый университетский устав 1863 года, школьная реформа 1864 г., реформа печати 1865 г.).

7. Значения, результаты и последствия реформ.

V. Политика Александра 2 в 1870е гг. Деятельность Лорис-Меликова. «Диктатура сердца». Он так называл свой курс. Убийство Александра 2.

VI. Коррекция реформ в интересах самодержавия («реакция», «контрреформа» Так называется у нас в историографии эта коррекция).

1. Манифест Александра 3 о незыблемости самодержавия. 29 апреля 1881 года.

2. «Положение об усиленной и чрезвычайной охране государственного порядка и общественного спокойствия; создание «охранных отделений». Август 1881г.

3. «Положение о земских участковых начальниках». 1889г.

4. Изменения в положении земств, городов и судов; новое положение о губернских и земских учреждениях. 1890г.

5. Национальная политика. Русификаторские тенденции.

VII. Социально-экономическая политика 1880-90х гг.

1. Противоречивый характер социально-экономической политики:

Стремление сохранить традиционный сословный уклад при курсе на развитие рыночных отношений; То есть власть в экономике развивала рыночные отношения, а в социально-политической сфере стремилась сохранить этот традиционный сословный уклад. Очень острое противоречие.

Возвращение правительство к патерналистской политике по отношению к крестьянству, стремление оградить его от разлагающего влияния рыночных отношений, стремление спасти дворянства от разложения путем обеспечения его дешевой рабочей силой.

2. Крестьянский вопрос. Крестьянский вопрос власть не решила, и вот то, как она не решила крестьянский вопрос, вот он и шарахнул в начале 20 века. Сначала одной революции, потом второй, а потом гражданской войны и коллективизацией.

а. Создание Крестьянского банка 1882г;

б. Сокращение суммы выкупных платежей, отмена подушной подати; А кто мне ответит, подушную подать при каком царе ввели? При Петре 1.

в. Ограничение права общины на передел земли одним разом в 12 лет (1893г.). Смотрите, что произошло в 1893 году, что в общине переделывают землю раз в 12 лет. Кто знает, что это была за практика, кто мне может сказать. Дело не в большем, меньшем. Общинники наделялись землей, но чтобы никому не было обидно, переделяли землю. То есть то, что было у одного, отдавало другому. И это было раз в 12 лет. А как вы думаете, передел земли создавал острую социальную ситуацию? Правильно, поэтому вкладывать в землю невыгодно. Нужно из нее все выкачать и отдать соседу, пусть он парится. Но любой передел создавал острую ситуацию. А теперь давайте от 93 года откладывать по 12 лет и смотреть, что произошло. 1893 плюс 12, какой год? 1905. Что произошло? Революция. 1905 плюс 12, что произошло? Кстати, в 16 году и в начале 17 года немцы с аэропланов разбрасывали листовки. Там было - Иван в деревне уже начали делить землю, а ты воюешь. И кстати, массовые дезертирства в конце 16 – начале 17г. Было связано с тем, что мужики знали, что сейчас землю будут делить в деревне. 17 прибавляет 12, что получаем? 29 год, а что в 29 году началось? Коллективизация. Ну, 41 год это война, это уже другое, к этому не имеет отношение. Но события 5, 17 и 29 года были связаны с тем, что это были годы передела общиной земли. И без этого мы мало, что поймем в событиях в деревне, потому что за землю крестьянин просто убить мог, потому что земля это то, что кормит. Тем более, что земли-то мало. Помните, я вам говорил, чтобы жить в центральной России 4 гектара, а в 13 году было 0,4. За землю просто убить могли. А что вам никто никогда не рассказывал об этих переделах земли 12-летних? И из школы не помните?

г. Ограничение переселения крестьян из центрального района на свободные земли окраин;

д. Укрепление общины за счет ограничения семейных разделов;

е. Запрет заклада надельной земли 1893г; то есть запретили закладывать землю.

ж. Функционирование в качестве собственника выкупленного надела общины, а не отдельного крестьянина, вопреки направленности реформ 1861г. То есть о чем идет речь, по реформе 61 года предполагалось, что крестьяне будут индивидуально выкупать землю, а крестьяне выкупали землю обществом, общиной. То же самое произойдет во время реформы Столыпина. Столыпин полагал, что как только разрешат выкупать землю, крестьяне индивидуалы начнут доминировать. Ничего подобного только 25% земли выкупали индивидуальные крестьяне. А остальное выкупала община в целом, то есть коллектив.

з. Усиление контроля за крестьянами со стороны представителей помещиков – земских начальников. Самое главное, что вы должны запомнить о русской деревни конца 19 века. Дело в том, что разложение старого шло быстрей, чем возникновение нового. Кстати, это очень хорошо показал один наш писатель Глеб Успенский. Он сейчас не так известен, потому что он вообще был, строго говоря, не столько прозаик, он писал так называемые Физиологические очерки, то есть зарисовки с натуры. Самый известный очерк его это Нравы Растеряевой улицы. И он показал, что происходило с Россией, старое общество разлагалось, а новое не формировалось. То есть процесс разложения доминировал над процессом возникновения нового. Отсюда различные уродливые социальные формы.

3. Рабочий вопрос.

а. Борьба с забастовками.

б. Законы, облегчающие положение рабочих:

1882 г. закон, запрещающий труд детей до 12-летнего возраста; то есть работать на фабрике можно было с 12-летнего возраста.

Введение в 1882 г. усилиями министра финансов Н.Х. Бунге фабричной инспекции, контролировавшей исполнение закона и соблюдение охраны труда; потому что техническая безопасность на заводах на фабриках была совершенно ужасающая.

1885г. – закон, запрещавший ночной труд детей и женщин. Ясно совершено, что эти законы не всегда выполнялись.

4. Политика в отношении дворянства. Дело в том, что дворянство стремительно беднело и разлагалось и жило за счет заклада земли, власть пыталась как-то остановить этот процесс.

а. Создание Дворянского земельного банка 1885г.

б. Льготные условия для дворянского предпринимательства.

в. Введение института земских начальников

5. Политика в области образования и печати.

а. Новый университетский устав 1884г. – лишение университетов автономии; стремление ограничить доступ низших сословий к среднему образованию, о высшем я уже не говорю, то есть с 80х гг. пошел курс на ограничение доступа низших сословий к среднему образованию. А как вы думаете, какие образом там это делалось по-разному. Но как вы думаете, самый эффективный способ заблокировать представителям низшей и даже части среднего класса получать образование? Ввести очень высокий ценз или различные другие меры. Например, во Франции этот вопрос был решен таким образом целый ряд элитарных заведений, можно с 90-х годов поступить в одном случае, если ты знаешь древнегреческий и латынь, чтобы сдать древнегреческий или латынь нужно отучиться либо в очень дорогой школе, либо нанять репетитора, что тоже дорого. То есть образование в современном мире становится. Современный мир, в том числе и Россия нынешняя, она возвращается в конец 19 века и начало 20 века, когда существовал очень высокий барьер для развития образования. Потом развитие индустриального производства, противостояния капитализма и коммунизма оно вызвало массовый рост образования. Теперь идет процесс деиндустриализации, производство выносится в страны 3 мира. Советского союза нет, который мог послужить привлекательным для средних и низких классов, поэтому процесс идет в противоположном направлении, рушится образование и затрудняется доступ к качественному образованию. Это совершенно понятный процесс.

б. Введение «Временных правил о печати». 1882г – усиление цензуры. Закрытие «Отечественных записок». А кто был главным редактором Отечественных записок? Наш известный писатель, труды которого стоят всей политологии русской. Можно прочесть его 24х-томник и можно ничего не читать по русской политологии. Там вся русская политология у этого писателя. Этот писатель прославился двумя вещами. Он был такой недобрый человек. Когда хоронили поэта Некрасова там студенты шли, несли гроб, а он ехал параллельно и говорил из кареты громко - мерзкий был человечишка. Карточный долг мне не отдал, Некрасов зарабатывал игрой в карты. А вторая вещь известная, буквально перед смертью, к нему пришли какие-то студенты, хотели поговорить с ним. Скажите, занят, умирает. Он действительно умирал. Салтыков-Щедрин. Очень рекомендую его 24 тома. Осилите, про русскую жизнь все совершенно понятно. Без всяких иллюзий.

VIII. Итоги и характеристика внутренней политики 1860х-1890х гг.

1. Непоследовательность и незавершенность как «реформ», так и мер, направленных на их коррекцию и «контрреформ» сверху. Это типичная наша российская болезнь, до конца никогда ничего не доделывается, терапевтически, потом приходят хирурги, которые пускают кровь.

2. Модернизация экономики.

3. Возникновения противоречия между новым социально-экономическими формами и самодержавным строем.

4. Укрепление общины; консервация патриархальности общины в 1880е-1890н гг. Вот это очень важный момент, смотрите, в России, как реакционеры, так и революционеры, как социалисты, так и консерваторы говорили общину нужно сохранять и укреплять. Революционеры видели в ней способ построения социализма. А реакционеры считали, наоборот, что она стоит на пути разложения общества. Самый страх, который внушала русской власти Европа это революция. И общину укрепляли, чтобы избежать революции. Революции по европейскому сценарию избежали. Но именно община стала такой организационной формой для революции 5-7 года, и поэтому Столыпин и начал ее разрушать, точнее пытался разрушить. То есть власть и те, кто боролся против власти, они все консервировали общину. И получилось по принципу Черномырдина, хотели как лучше, а получилось, как всегда.

5. Тщетные попытки остановить процесс разложения дворянства, как слоя.

6. Постепенный процесс нарастания изоляции самодержавия в обществе, рост социальных противоречий. А может быть, кто-нибудь вспомнить какие-нибудь произведения наших писателей, конца 19-начала 20 века, которые показывали процесс разложения именно дворянства? У Чехова ничего нет по этому поводу? Вишневый сад. И еще один писатель. У Бунина есть одна вещь, которая очень хорошо показывает, что происходило в деревне. Деревня Бунина. То есть процесс разложения дворянства в конце 19 века был процесс совершенно очевидный. То есть разлагалось общество в целом. Разлагалось дворянство, шел процесс разложения крестьянства, буржуазия у нас было тоже очень специфическая.

7. Более быстрые темпы разложения старого, чем формирования нового. Вот это очень важный момент. То есть понимаете, что произошло в конце 19 века – начале 20 века в России? Целый ряд традиционных групп оказался под угрозой уничтожения. Был такой замечательный социолог Баррингтон Мур. У него есть потрясающая фраза. В этой фразе целая методология, эта фраза звучит так. «Революции рождаются не из-под победного крика восходящих классов (то есть тех которых называют прогрессивным), а из предсмертного рева тех классов, над которыми должна сомкнуться волна прогресса». Понятна логика? То есть это крестьянство, которое разлагается, и у которых землю отнимают. И их предсмертный рев и поражает революцию. Это очень интересное методологическое замечание. Нарастание социальной дезорганизации.

Теперь давайте, посмотрим, как Россия пришла к отмене крепостного состояния. Требование ликвидации крепостного права было поставлено русской мыслью в конце 18 века. Кто у нас первый в традиции поставил об общественно-политической необходимости отмены крепостного права, не отмены эксцессов. Вот Пушкин писал о том, что нужно убрать эксцессы крепостного права. А кто первый написал об отмене крепостного права? Путешествие из Петербурга в Москву. Радищев, совершенно верно. Об этом много написали декабристы. Существовали комитеты при Николае 1. Однако до середины 19 века ничего не было сделано. Хотя положение крепостных постепенно улучшалось. Крепостное состояние стало моральной проблемой для их владельцев, потому что вроде бы белые люди православные, а мы их держим в качестве рабов. Александр 2 в апреле 1855 года сказал знаменитую фразу, «лучше отменить крепостное право сверху, чем это произойдет снизу». Но кроме социально-экономических причин, были и политические. Нужна была другая система коммуникаций, когда Александр узнал, что переброска войск из Петербурга осуществлялась в 4 раза медленней, чем британцы это делали на кораблях вокруг Европы, стало ясно, что стало ясно, что нужно менять систему. И кроме того, нужно учитывать мировой контекст того, что произошло. Россия ведь часть мировой системы. В 60е гг. было отменено рабство в Соединенных Штатах, хотя гражданская война в США ввелась не ради освобождения рабов, она была совершенно по другим причинам. Это побочный продукт, вы знаете, что черных в армии южан было больше, чем в армии северян. Линкольн на это пошел. Дело в том, что нет времени на эту тему читать. Дело в том, что Линкольн один из самых циничных президентов Соединенных штатов за всю историю. И убили его не потому, что он освободил рабов. Вообще в Соединенных штатах в 19 веке убивали тех президентов, которые стояли на пути британского финансового капитала, который пытался внедриться в Соединенные штаты, вот все кто стоял на пути этого капитала, всех убивали. Гарфилда убили, И первый пробританский президент США это был Теодор Рузвельт в начале 20 века. Он же, кстати, очень не любил Россию. Любимой мишенью. Он любил стрелять, любимой мишенью был портрет Николая 2. Так вот война велась. Вообще по сути дела. Вообще неправ в этой войне был север по отношению к югу. У нас же говорят, юг это рабовладельцы - мерзавцы. На самом деле все было значительно сложнее. У нас сейчас просто нет времени на эту тему говорить. Но война ввелась не за освобождение рабов. Это возникла в 63 году, чтобы переманить черное население на сторону севера. Ничего из этого не получилось. Главной ударной силой севера это были наемники, которых завербовали в Европе. Речь шла о том, чтобы поставить под контроль южные штаты, которые хотели выйти из союза, если бы они вышли, было бы две Америки. И история пошла бы по-другому, кстати, Россия выступила на стороне севера.

Подготовка реформы в России началась в январе 1857 года с создания секретного комитета. Запишите, пожалуйста, потому что история как готовилась реформа, это история русского бардака. Январь 57 года – секретный комитет. Назывался он для обсуждения мер по устройству быта помещичьих крестьян. Комитет был секретный. Царь секретил его от общества, потому что основная масса дворянства была против освобождения крестьян. В октябре 57 года личный друг царя, виленский генерал-губернатор Назимов привез царю адрес дворянства северо-западных губерний с инициативой освобождения крестьян. И царь по наивности стал думать, что дворянство других губерний сейчас тоже попросит освободить крестьян. Однако никто не торопился. Царь приказал подготовить ответный рескрипт Назимову, который был, прежде всего, напечатан на западе. Не в России, а на западе. Дело в том, что после Крымской войны Россия стала издавать на запале газету на французском языке, которая называлась Le Nord – Север, издавалась она в Бельгии. Это было для того, чтобы создать, как сейчас говорят имидж. Создать такой образ России. Там был напечатан ответ царя на рескрипт Назимова, что да крепостных нужно освобождать. То есть Европе показывали, в России готовят освобождение крепостных. Но обратите внимание, дворянство только северо-западных губерний обратилось к царю, остальное дворянство молчало. И тогда царь сделал очень ловкий ход. Он написал рескрипт на имя петербургского губернатора Игнатьева, в котором говорил, даю добро на запрос дворян различных губерний о необходимости освобождения крепостных. Это был чистейший фейк, никто царю никаких больше рескриптов больше не писал. Но царь сделал вид, что ему написали, он ответил. Как у товарища Сталина, товарищи спрашивают, я отвечаю. Обратите внимание, дворянство только северо-западных губерний обратилось к царю с рескриптом о необходимости освобождения крепостных, другие не обратились. И царь, понимая, что они таки не обратятся, сделал хитрый ход. Он написал рескрипт на имя петербургского губернатора Игнатьева и ответил так, будто он отвечает на просьбы об освобождении крестьян. В начале 1858 года начали создаваться губернские комитеты проведения реформы. И секретный комитет был переименован в главный. Сначала Главный комитет склонялся к безземельному освобождению крестьян, то есть крестьян освобождаем без земли. Однако в конце 58 года в Эстляндии вспыхнуло восстание безземельных крестьян. И правительство решило освободить крестьян с землей. Вот этот поворот в политике правительства связан был с деятельностью Ростовцева, запишите, пожалуйста. Главные комитет выступил против точки зрения Ростовцева. Однако царь поддержал именно Ростовцева, то есть смотрите, сначала дворяне не хотят освобождения крестьян. Царь продавливает, затем Ростовцев говорит, смотрите, что происходит в Эстляндии. В Эстляндии восстали безземельные крестьяне. Надо крестьян освобождать с землей. Главный комитет говорит, ничего подобного. Царь опять говорит, нет, будем освобождать с землей. И царя поддержали либеральные бюрократы Милютин и Ланской. В феврале 1859 года был создан совершенно невиданный для России орган «Редакционные комиссии». Это такая бархатная опричнина. То есть опричнина не в том смысле, что они всех мордовали. А это был внеинституциональный орган. То есть реформу готовил, обратите внимание, реформу готовило не какое-нибудь министерство. Реформу готовило комиссия, которую создали, чрезвычайка, которая готовила. Кто туда вошел? 17 представителей министерств и 21 эксперт по крестьянскому вопросу. Работы шли в горячих спорах. Люди хватались некоторые за оружие. То есть так горячо это было. В октябре 60 года комиссии закончили работу. Они закончили проект, причем комиссии были неофициальным институтом, они собирались на даче у Ростовцева, но вели журнал. То есть все фиксировали. В октябре 60 года они закончили работу, они думали на следующий день после окончания, они соберутся, чтобы подвести итоги. Они пришли, там стоял полицейский, который сказал все. Работа закончена, можете быть свободы. То есть мальчик, почистил обувь, возьми пятачок и будь свободен. То есть с «Редакционной комиссией» обошлись вот так. В чем была суть редакционных комиссий? Запишите, пожалуйста.

Освобождение крестьян. Кстати кто знает, как Некрасов охарактеризовал, у него есть поэтические две строки. Что такое была реформа. Некрасов написал, реформа одним концом ударила одним концом по барину, другим – по мужику. То есть эта реформа била и по помещикам, и по крестьянам. Это самодержавие, забегая вперед, что самое главное, вы должны запомнить. Самодержавие купило себе 50 лет жизни этой реформой, но оно тоже себе купило революцию 17 года. Вот этой же реформой, потому что эта реформа законсервировала социальные противоречия. Но ты их законсервировал, они же в результате взорвутся. То, что эти противоречия были, уже в 30е годы понимали умные люди. У Лермонтова есть замечательное стихотворение, в котором он пишет о будущем, что к тебе явится черный человек, и ты его узнаешь и поймешь, в руке его булатный нож. Вот он в 17 году и явился, точнее сначала он явился в 5 году, точнее в 5-6 году. Потому что в 5 году половина помещичьих усадеб европейской части России было сожжено или разорено крестьянами. Это был результат того, что реформу законсервировали. Причем повторяю, удар был и по помещикам и по крестьянам. Выиграло самодержавие, но в коротко-срочной перспективе, но расплатилось. В буквальном смысле Александра 2 убили, Николая 2 тоже убили. У Александра 3 непонятная смерть, там 50 на 50, есть версия, что его отравили, есть версия, что он умер сам, но достаточно того, что царь-освободитель был убит. И его внук тоже был убит. Это означает, что реформа-то провалилась в долгосрочной перспективе. Записываем. Запишите, становится видно, что реформа создавала динамит.

Освобождение крестьян. Сохранение в собственности дворян земель, находившиеся в барской запашке. Сохранение за крестьянином сначала в пользовании (за повинности), а затем в собственности (за выкуп) дореформенного надела. Выкуп исчислялся из принятой повинности. Понимаете, власть, что должна была сделать, она должна была заставить крестьян выкупать землю, а помещиков заставить продать им землю, которая у них была. Крестьяне многие не хотели покупать землю, а помещики не хотели продавать. И нужно было заставить и тех и других это сделать. Записываем, как это было сделано.

Выкуп – центральный пункт реформы. Формально он не был обязательным для помещиков. Однако был создан такой механизм реформы, который заставлять помещиков позволять выкуп. То есть государство сыграло в наперстки. И с помещиком и с крестьянином. Вечность пользования, которую крестьяне получали землю и неизменность повинностей, то есть крестьянин получал землю в вечное пользование. Помещику ничего не оставалось другого, как продать ее и получить выкуп, потому что крестьянин все равно получает ее в вечное пользование. Если у тебя крестьянин получает ее в вечное пользование, то хоть денег за это получить. То есть с одной стороны Александр 2 говорил, пока хотя бы 1 дворянин, помещик, будет против выкупа, я его не позволю. Формально да, а, по сути, говорят, хорошо, не позволяй, а земля будет в вечном пользовании крестьян. То есть это был принудительный выкуп для помещиков, но нужно было сделать еще одну заставить крестьянина выкупать, потому что крестьянин мог сказать, отлично у меня земля в вечном пользовании, я не буду выкупать. Значит, смотрите, крестьянин не имел права отказаться от надела в течении 10 лет, а реально срок растянулся еще больше. То есть крестьянин понимал, что все равно придется выкупать. Люди в редакционных комиссиях делали это, чтобы избежать пролетаризации. Пролетаризации-то они избежали, потому что боялись пролетарской революции. Но они получили крестьянина, у которого в 13 году было 0,4 гектара. И они получали страшную крестьянскую революцию. Был бы взрыв. И, кроме того, эта реформа была ключом к другим социально-экономическим преобразованиям. Другое дело ее провели, как провели. Кстати, в этой реформе был еще один момент. Сейчас. Вы знаете, при Николае 1 выехать человек за границу не мог. Пушкину, например, не разрешили выехать за границу, но не по политическим соображениям. А просто Пушкин далеко не всегда себя адекватно вел, и выпускать его за границу Николай не решался. Кого-то выпускали, кого-то нет. Кстати, Пушкина и в декабристы не приняли, потому что он не вполне адекватный. Ну, эмоциональный человек Эфиоп. Записываем дальше.

Чтобы крестьяне могли выкупить землю. Государство обеспечивало им ссуду, которую крестьяне должны были вернуть в течение 49 лет. Они кстати, так и не вернули. А революция 5-7 годов она просто отменила выкупные платежи. Чтобы крестьяне могли выкупить землю, то есть стать собственниками, государство обеспечивало им ссуду, которую крестьяне должны были вернуть в течение 49 лет. Кроме того, государство выплатило часть денег помещикам. Но сделало очень хитро государство. Вы представляете, дворяне это самая активная часть населения. И тут у них появляются деньги. Как сделать, чтобы эти деньги не потратили на революционную деятельность.

Представьте, вы - Александр 2 или его советники. У дворян вдруг появляются деньги, деньги у господствующего сословия. Такая штука. Да, мало чего они вытворят. Какой од можно в духе lateral thinking, о котором я вам говорил, боковое мышление. Как можно выйти из положения? Александр 2, но я думаю, что это не Александр 2 придумал, а кто-то из советников. Очень изящное решение проблемы, можно просто поаплодировать. Нет. Правильно. Купить. А что купить? Нечего в России покупать. Людей? Мы только что крепостных освободили. Нечего в России купить. Это долго строить. А можно сделать так, чтобы они на что-то протратили деньги, вообще, и вернулись без денег? Разрешили за границу выезжать. При Александре 2 сказали, ребята вперед все. Они поехали в Париже и прокутили эти деньги, за картами, в борделях, покупали вещи французские. И они вернулись в Россию. Очень много картежников было. Они вернулись в Россию уже без денег. То есть, кто поехал на запад? Самая активная часть. Они приехали без денег. То есть решение было очень изящное, грамотное. Дело в том, что, да тогда, они сильны экономически. С одной стороны, нельзя было допустить обеднение дворянства, а с другой стороны, нельзя было допустить богатого слоя дворянства. Потому что, а кто его знает, как они эти деньги используют. То есть это были такие весы. Понимаете, Александр 2 решил все эти проблемы в 60е годы, но он уже в 70е получил такой бумеранг от этого, который кончился его смертью. Ладно, это потом когда про Народную волю буду говорить. Потому что в заговоре участвовали, за Народной волей стояли высокие сановники на самом деле. Народная воля, это не просто так. Александра 2 убрали руками Народной воли, убрали очень высокопоставленные лица, которые руководили этим процессом. Вообще, нужно сказать, что в России во второй половине 19 века появилось революционно - полицейская субкультура. И революционеры очень легко входили в полицейскую среду, а полицейские становились осведомителями революционеров. И возникла очень интересная субкультура. Специфическая. Но об этом мы поговорим, когда поговорим это уже в следующем семестре о Народной воле. Это страшно интересная штука. Пока я вам рекомендую прочесть, чтобы вы были готовы, 2 книжки. Юрий Давыдов «Глухая пора листопада». Юрий Трифонов «Нетерпение». Эти книжки обе читаются, как детектив. Эти обе книги, очень хорошая литература, русская. Это два советских писателя. А Юрий Давыдов «Глухая пора листопада». Это фантастический детектив, который держит в напряжении до конца. И только на последних страницах ты понимаешь, кто был агентом охранки. У нас кстати. Кто мне скажет. Какие русские писатели и советские получали Нобелевскую премию по литературе? Бунин. Молодец, еще? Пастернак. За что? За Доктора Живаго. Дальше? Какой Достоевский. И Лев Толстой не получил. Солженицын за лживую книгу Архипелаг Гулаг. Пастернак, Бунин. Да что вы! Бродский и Шолохов. Он по совокупности получил. Важное место в реформе занимало решение аграрного вопроса.

При определении норм наделов. Вот это очень важный момент. Это опять наперстничество. При определении норм наделов закон учитывал особенности природных и экономических условий. Территория России была разделена на три полосы. На черноземную, нечерноземную и степную. В первых двух устанавливались высшие и низшие нормы наделов. Низшие – 1/3 от высшей. В зависимости от плодородия. В первых двух устанавливались высшие и низшие нормы наделов. А в степи, поскольку там трудно было решить - указная, то есть власти указывали. Это классическое наперстничество. Закон предусматривал отрезку от высшей и указной форме, если надел превышал нормы. И нарезку, если был меньше нормы. Но происходило все, как если вы помните, в художественном фильме 74 года Приключения Буратино. Помните, там лиса Алиса говорит коту Базилио, 5 на 2 не делится, значит, мне 4, тебе 1. Вот здесь было то же самое. Значит, смотрите, крестьяне потеряли до 1/5 своих земель в результате этих манипуляций. Фактически собственниками наделов крестьяне могли стать только в том случае, если выплачивали всю, запишите это. Вот этот момент нужно записать, остальное можно писать, можно не писать. Но механику нужно знать. Потому что в России государство все время играет с население в наперстки, а население в ответ не платит налоги и тоже обманывает государство. Значит. Фактическими собственниками наделов крестьяне могли стать только в том случае, если выплачивали всю выкупную сумму. В основу ее исчисления была положена не рыночная цена земли, а размеры оброка. В результате выкупанная цена увеличилась в 1,5 раза. Мало того, что у крестьян отняли 1/5, так им еще землю не по рыночной стоимости считали, а в зависимости от того, какой оброк они платили. Платил такой оброк, поэтому, что делали ушлые помещики, которые понимали, как будет дело, они уже в 59 году стали повышать норму оброка. И еще одну вещь они стали делать. Кто читал Отцы и дети? Тургенева? Кто помнит, с чего начинался роман? Роман начинается очень интересным эпизодом, который просто вскрывает вот эту схему реформы. Помните, Кирсанов-младший возвращается, его встречает отец. Едут крестьяне, которые не работают. И младший Кирсанов спрашивает, а почему они не работают? Отец говорит, а я их отпустил, они счастливы. Я их отпустил без земли. То есть значит, эту землю они не получат, и дальше, если помните, там были манипуляции с лесом. Вообще нужно сказать, что в русской прозе середины 19 века, можно найти очень много интересных эпизодов, которые объясняют реформы.

Значит, смотрите. Выкупная цена увеличивалась в 1,5 раза. Крестьяне эту сумму выплатить не могли. И дело выкупа взяло на себя государство, то есть казна сразу выплатила помещикам деньгами и ценными бумагами основную часть выкупной суммы. И после этого разрешила ехать во Франции и в Европы. И все туда рванули. И деньги эти потратили. Значит, проект Редакционных комиссий. Дальше очень интересно. Дальше приключения начинаются, проект редакционных комиссий передали в Главный комитет. Где еще больше урезали его в пользу помещиков. То есть земельный фонд уменьшился еще на 20%, то есть крестьян с учетом того, что их обманули во время первого захода. Потом в Главном комитете еще 20% отняли. И средний надел, вот это, пожалуйста, запишите. Средний надел стал равняться 3,3 десятины. Это примерно 3,6 гектара. А если мы вспомним, со скольких можно было прокормиться? С 4 гектаров, то есть в результате реформы крестьянам давали такой надел, с которого прокормиться было очень трудно. Десятина это 1,1 гектара. Десятина это почти гектар. Но даже такой проект прошел большинством в 1 голос. То есть блокировался. Активную роль в прохождении проекта сыграл либерально настроенный великий князь Константин Николаевич. И после этого реформа перешла в Госсовет. В Госсовете все были против реформы. Но туда явился царь и надавил на них. И реформа прошла. То есть смотрите, как проходит крестьян обманывают, у них отбираю, тем не менее, помещики стоят на смерть. И царь продавливают эту реформу, потому что это нужно для самодержавия. Подписав манифест о Положение 19 февраля, так назывался документ об освобождении крестьян. Положение 19 февраля, оно состояло из 17 законодательных актов. Александр 2 ликвидировал крепостное право. В 63 году Положение было распространено на удельных крестьян, то есть на крестьян, которые принадлежали царю. Но царь их освободил в 58 году на самом деле фактически, де-юре это произошло в 63 году. Крестьяне прекрасно поняли, что их обманывают. Они решили, что обнародованные документы поддельные. Что на самом деле царь издал один документ, а помещики его подменили. Поэтому в 1861 году произошло 1860 крестьянских волнений. Особенно сильные были в селах Бездна Казанской губернии и Кандиевка Пензенской губернии. Причем очень интересно в советское время в историческом музее в зале, посвященном реформе 1861 года было очень большое место уделено материалам о вот этих крестьянских волнениях. Я в музее Историческом был буквально 2 месяца назад в январе, и я даже спросил у женщины, которая, а где все по крестьянским волнениям. Она говорит, а вот там, в уголке посмотрите, то есть теперь это в уголке крестьянские волнения. Несмотря на грабительский характер, освобождение крестьян подтолкнуло экономическое развитие в краткосрочной перспективе. И крестьянская реформа повлекла за собой другие реформы. Следующая реформа. Записываем.

Земская реформа. 1864 год. Это введение органов местного самоуправления. Вообще, нужно сказать, что в России власть отдает часть власти на местах, тогда когда она слабеет, и у нее нет денег. Кто мне напомнит, когда у нас была первая попытка ввести, даже не попытка, а кое-что получилось, местное самоуправление. Местное самоуправление. Совершенно верно. При Иване Грозном. И это сработало, потому что местное самоуправление можно ввести там, где у людей есть деньги. Деньги были у людей в Поволжье. И эти люди-то потом и спасли самодержавие. Это Минин и Пожарский, которые потом притопали со свои ополчением. Вторая попытка это при Александре 2. Когда у власти не хватало денег, и она решила, пусть люди на местах попробуют посамоуправляться. Вводились уездные земские собрания. Запишите, пожалуйста.

Выборы в уездные земские собрания проводились на трех избирательных съезд