Философия науки логического позитивизма

Неопозитивизм возникает на основе работ эмпирико-критиков. Эрнста Маха в 1925 году сменил Морис Шлик. Возникает Венский кружок.

Венский кружок. Логово неопозитивизма. Источник: Джон Эдвард Мур «Опровержение идеализма» (1903 г.). Критика объективного идеализма Гегеля.

Основной упрёк: Идеализм придаёт онтологический статус произвольным конструкциям ума. Нужно отказаться от того, что не подтверждено опытом (основная задача философии – исследование познания, особенно научного).

Оскар Нейрат и Рудольф Карнап. Ещё: Б. Рассел и Л. Витгенштейн. Они не участвовали в работе кружка, но их работы обсуждались.

Библиография:

1) Шлик: «Пространство и время в современной физике» 1917 г.; «Природа и культура» 1952 г.

2) Р. Карнап: «Логическая структура мира» 1928 г.; «Введение в семантику», 1948 г.; «Философские основания физики: Введение в философию науки», 1971;

3) Б. Рассел: «Уайтхед А. Принцип математики» 1913; «Наше познание внешнего мира» 1915; «Религия и церковь» 1916; «Наука и искусство при социализме» 1919; «Почему я не христианин» 1928; «Людвиг Витгенштейн» 1951; «Мое философское развитие» 1959.

 

Рассел Бертран

Философия – рациональная реконструкция «чувства жизни», которая определяется характером эпохи (Гегель: «Философия – дочь своего времени»). С другой стороны это интерпретация эпохи, пронизанная психологическими особенностями личности автора.

Ядро философии – логика, наука о правилах и принципах мышления.

Проблема оснований математики

Дифференциация – а где основа? 1) Теория множеств? 2) Логика? 3) Психология?

Парадокс Кантора-Рассела

Множество – совокупность объектов одного класса. Это определение можно применить к любым объектам. Сами множества тоже могут быть объектами. Таким образом существуют два типа множеств:

А) Множества не включающие себя как объект (нормальные множества)

Б) Множества включающие себя как объект (не нормальные множества), например список списков, ряд рядов и т.д.

Вопрос в том: к какому из двух типов относится «множество всех нормальных множеств»? Получается, что любое множество может быть и нормальным и не нормальным. Тогда выходит что множество в одно и то же время и нормальное и не нормальное. В этом и парадокс

* * *

На неформальном языке парадокс можно описать следующим образом. Условимся называть множество «обычным», если оно не является своим собственным элементом. Например, множество всех людей является «обычным», так как само множество — не человек. Примером «необычного» множества является множество всех множеств, так как оно само является множеством, а следовательно, само является собственным элементом.

Можно рассмотреть множество, состоящее только из всех «обычных» множеств, такое множество называется расселовским множеством. Парадокс возникает при попытке определить, является ли это множество «обычным» или нет, то есть содержит ли оно себя в качестве элемента. Есть две возможности.

С одной стороны, если оно «обычное», то оно должно включать себя в качестве элемента, так как оно по определению состоит из всех «обычных» множеств. Но тогда оно не может быть «обычным», так как «обычные» множества — это те, которые себя не включают.

Остаётся предположить, что это множество «необычное». Однако оно не может включать себя в качестве элемента, так как оно по определению должно состоять только из «обычных» множеств. Но если оно не включает себя в качестве элемента, то это «обычное» множество.

В любом случае получается противоречие.

* * *

Формула: парадокс брадобрея, парадокс лжеца.

Разум может создавать противоречивые разрушающие логику.

Анализируя проблему оснований математики, Рассел предложил ряд теорий, устраняющий парадокс. Это важно для логического позитивизма – создание логического языка. Оказывается парадоксы связаны с ошибками некорректного использования языка из-за которых нарушается логика.

Нужно очистить науку от ошибок.

 

Л. Витгенштейн (1889-1951 гг.) не был членом венского кружка. Неопозитивизм. Начал с авиастроения. Увлекался математикой, логикой и философией. Учился у Рассела. Создал свою логико-философскую концепцию «Логико-философский трактат» (ЛФТ) – голубая и коричневые книги (лекции 1933-35 гг.). Начиная с 1940-х годов начал переосмысливать ЛФТ и приступил к написанию книги «Философские исследования» (идейно противопоставлено ЛФТ) → 2 периода творчества (ранний и поздний).

«Замечания по основаниям математики» (продолжение расселовских поисков).

ЛФТ:

1. «То, что мы называем миром, есть наше представление о действительности» → мир состоит не из вещей, а из фактов (сферы опыта, представлений).

2. Факт есть форма знания о вещи (вещь – любой предмет, событие, свойство действительности)

3. Факты бывают:

- простые (элементарные) – отдельные объекты, их свойства и отношения

- сложные – события

4. Объект – то, что неизменно в различных ситуациях (устойчивые субстанции мира с их свойствами и отношениями).

5. Реальность дается нам через язык и обсуждается в языке. Знание передается в языке посредством предложений → предложение есть общая форма рационального отражения действительности.

Б. Рассел. Принял эту концепцию своего ученика и назвал ее «Логический атомизм». Картина мира для человека строится на основе опыта и задается языком.

Высказывания:

- осмысленные

- бессмысленные

Осмысленные – которые несут информацию о мире, то есть о фактах нашего опыта и о событиях, которые стоят за этими фактами → это содержательные высказывания.

Бессмысленные – бессодержательные, ничего не говорят о мире, но в обыденном понимании они не обязательно бессмысленные. Также бессмысленны и все высказывания математиков (а=б – бессмысленные, пока «а» и «б» не заменены определенными параметрами).

Также бессодержательны все философские высказывания. Тогда что же они могут дать науке?

Л. Витгенштейн: «Мои предложения служат прояснению: тот, кто поймет меня, поднявшись с их помощью — по ним — над ними, в конечном счете признает, что они бессмысленны. (Он должен, так сказать, отбросить лестницу после того, как поднимется по ней.) Ему нужно преодолеть эти предложения, тогда он правильно увидит мир». Логика, математика и философия – по разному, но помогают правильно понять мир.

Задача: не в построении мировоззрения, или общенаучной картины мира, а в логическом анализе и прояснении языка науки, пользуясь которой мы строим содержательные предложения о мире. Цель философии – сделать наше мышление ясным и логичным.

Проблема: в чем сущность научного познания?

Л. Витгенштейн: «Критерий отделения научного от ненаучного знания – верификация – предложение научно, если его истинность может быть установлена опытным путем». Таким образом, метафизика – ненаучный способ мышления о мире, умозрителен.

Следовательно:

1. Все предложения философии, обыденного языка и литературные тексты не верифицируемы, следовательно, не имеют отношения к науке. Это положение критиковали, т.к. неверифицировались и некоторые фундаментальные понятия естественной науки (например, идеальный газ, абсолютно черное тело, пси-функция).

2. Невозможно проверить потенциально бесконечное количество научных предложений, так как ряд экспериментов всегда ограничен.

В итоге Витгенштейн меняет формулировку на более мягкую. Верификация – предложение верифицируемо, если существует логическая возможность его проверки, которая дает возможность представить реальное положение дел. Но бессмысленными все равно остались бесконечность, начало времени, конец времени, и так далее.

Что же с этим делать?

Программа логического позитивизма оказалась нереализованной, следовательно появилось два основных отрицательных результата.

Витгенштейн:
1. Логически идеальный язык науки невозможен.
2. Теоретический язык невозможно свести к языку опыта.

Это привело ко второму периоду творчества Л. Витгенштейна. Этап философии лингвистического анализа. Переоценка идей ЛФТ. Если логически совершенный язык невозможен, то необходимо смириться с языковой ситуацией, в которой мы находимся. Надо обратиться к анализу естественной языковой деятельности человека во всех сферах с целью понимания ее принципов и механизмов. Потому что все, что мы утверждаем о мире – высказывается в языке.

Язык – не только логичен, он в значительной степени психологичен. И следование правилам логики обедняет и упрощает язык. Вся поэзия с точки зрения логики бессмысленна, поэтому нужно исходить из реального языка, на котором говорят люди и наука. При этом базовые структуры языка – не элементарные предложения, а языковые практики/языковые игры.

То есть каждая наука – это лингвистическая игра по определенным правилам. И наша задача –изучать эти правила.

19.01.2017

Людвиг Йозеф Иоганн Витгенштейн (1889- 1951) – австрийский философ и логик, представитель аналитической философии, один из крупнейших философов XX века.

В 1911 году Витгенштейн отправился в Кембридж, где стал учеником, помощником и другом Рассела. В 1913 году он вернулся в Австрию и в 1914 году после начала Первой мировой войны, добровольцем отправился на фронт. В 1917 году Витгенштейн оказался в плену. За время боевых действий и пребывания в лагере для военнопленных Витгенштейн практически полностью написал свой знаменитый «Логико-философский трактат».

Выдвинул программу построения искусственного «идеального» языка, прообраз которого – язык математической логики. Философию понимал как «критику языка». Разработал доктрину логического атомизма, представляющую собой проекцию структуры знания на структуру мира.

Философию Витгенштейна делят на «раннюю», представленную «Трактатом», и «позднюю», изложенную в «Философских исследованиях», а также в «Голубой» и «Коричневой книгах» (публикация - в 1958).

Базовыми структурами языка являются не «элементарные предложения» (предложения содержащие только одно высказывание или суждение) а языковые практики (языковые игры). Основное понятие лингвистической философии – это языковая игра (некая лингвистическая практика) – целое, состоящие из языка и действий в которые он вплетён. Некий синтез языка и человеческой деятельности, поскольку они тесно связаны.

Таким образом языковая игра – это единство мыслей, слова, действий и условий, и в конечном счёте – форма человеческого существования, поскольку человек есть существо мыслящее, говорящее, называющее вещи. Поэтому человек постоянно существует не только в природной, но и в лингвистической среде.

Каждая наука есть определённая языковая игра – у которой свой словарь, терминология, и сходные понятие И эти правила языковой среды формируются практикой человеческой жизни. Они задают как логику действий, так и логику языковой коммуникации. Владеть наукой – это, прежде всего, владеть её языком, её правилами игры.

Далее он разводит прочие науки и философию. Если науки в целом – это языковая игра с реальность, с неким фрагментом окружающего мира, то философия – это тоже языковая игра, но игра с самим языком, как единственной реальностью для философии. Поэтому единственно правильной является та философия, которая заниматься самим языком.

То есть реальность распределена между различными науками (даже сфера мышления человека – это скорее предмет психологии). Метафизические концепции формируются на основе то, что чисто языковым конструкциям присваивается определённый статус существования (типа как у Платона – когда идея не только присутствует в нашем мышлении, но и реально существует). Витгенштейн: «Все метафоры построения – это результат ложного понимания характера языковых конструктов. Проблемы метафизики – псевдопроблемы, возникшие из произвольного пользования языком».

Таким образом философия – это строгий анализ языка, с целью прояснения смысла сказанного и с целью разграничения того, что может быть высказано в реальности и того, что не может быть высказано в принципе. И по отношению к тому, что не может быть адекватно выражено в языке – стоит молчать. А с другой стороны, это постоянная попытка вырваться за пределы того, что может быть высказано. Попытка вырваться к реальности как таковой.

Витгенштейн: «Всё моё стремление, и всех людей, кто когда либо пытался или говорить, было стремлением вырваться за границы языка. Но этот побег сквзь стены нашей клетки – совершенно безнадёжен».

Вывод. Основной вклад неопозитивизма можно свети к двум тезисам:

1) Первое – это анализ языка, на котором говорят люди и на котором говорят различные науки. Первые привлекли внимание не к предмету науки, а способам, которым наука осваивает предмет.

2) Второе – Анализ вопроса о взаимосвязи теоретического уровня в научном познании и уровня эмпирического. Основная сторона дела – попытка сведения теоретического языка к языку эмпирическому.

Постпозитивизм

Сэр Карл Раймунд Поппер (нем. Karl Raimund Popper; 28 июля 1902 - 17 сентября 1994) – австрийский и британский философ и социолог. Один из самых влиятельных философов науки XX столетия. Отец-основатель постпозитивизма.

Поппер родился 28 июля 1902 года в Вене в семье юриста. Родители были еврейского происхождения, но приняли лютеранство. В 1918 году он поступил в университет Вены, где изучал математику и теоретическую физику, при этом продолжая интересоваться философией самостоятельно.

В 1925 году, по окончании университета, Поппер получил диплом преподавателя математики и физики в гимназии. После чего преподавал математику и естественные науки в средней школе. В 1928 году Поппер защитил докторскую диссертацию по философии на тему методологии когнитивной психологии

Карл Поппер внёс большой вклад в разработку принципов научного познания и стал основоположником критического реализма. В своих трудах Поппер опирался на концепцию истины Альфреда Тарского. Он считал, что истина объективна, а знание носит предположительный характер, может быть подвержено ошибкам и должно постоянно пересматриваться (принцип фаллибилизма).

В январе 1946 года переехал в Лондон, где с 1946 года до середины 1970-х был профессором логики и деканом факультета философии, логики и научного метода в Лондонской школе экономики и политических наук (там же, где Рассел). В 1985 году приглашен правительством Австрии возглавить Институт (феноменологии) науки. От этого предложения Карл Поппер отказался.

Основные темы исследований:

- логика научного познания (философия науки)

- логика социальной жизни (социальная философия)

Основные сочинения:

1935 г. – Логика научного исследования.

1945 г. – Открытое общество и его враги.

1963 г. – Предположение и опровержение.

1972 г. – Объективное знание. Эволюционный подход.

1983 г. – Реализм и цель науки.

Философская концепция Карла Поппера – критический рационализм.

 

Критический рационализм Поппера

Преклонялся перед авторитетом Б. Рассела. Плюс крайне отрицательное отношение к Витгенштейну.

Начинал с критики идей Венского кружка (неопозитивизма), которые поставили под сомнение не только метафизику, но и состоятельность самой науки, научной истины. А Поппер выступал защитником науки.

В своих научных работах выступал против основных идей позитивизма: против утверждения, что наука начинается с опыта, против доминирования индуктивных методов в научном познании. «Никакое число экспериментов и фактов не способно на 100% подтвердить истинность теории». Более того существуют такие теории, которые опытом подтвердить нельзя. Поэтому принцип верификации (теория требует обязательной проверки опытом, смысл имеют лишь проверяемые или верифицируемые суждения) не выдерживает никакой критики, потому что посредством этого принципа нельзя не только утверждать о принципе истинности науки, но невозможно даже отделить научно знание от ненаучного.

Выдвинул альтернативный принцип (отделения) – принцип фальсификации – возможность провести границу между подлинно научным званием и ненаучными рассуждениями (проблема демаркации – отделение научно знания от ненаучного):

- Научной и претендующей на истинность может считаться только та теория, и только то знание, которое в принципе опровержимо. А теория, которую невозможно опровергнуть – является в принципе ненаучной.

- Проверка научной осмысленности, а затем и истинности научных теорий должна осуществляться не через их подтверждение, а преимущественно (или даже исключительно) через их опровержение.

Теория является научной, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен.

Ярким примером ненаучного знания – является метафизическая философия в своих двух крайних проявлениях– материализм и идеализм. Потому что и та и другая концепция основывается на вере, и

согласно одной вере у мира есть метафизическое начало, а согласно другой вере – этого начала нет.

Поэтому философия приобретает научный характер, когда связывает свое существование с наукой.

Возможен только один тип философии – это научная философия, философия науки. Основная задача философии – исследование и объяснение сущности процесса познания, но эта сущность раскрывается нам не в попытках решения соотношения теоретического и эмпирического, а в анализе динамики научного познания, его роста.

Основные идеи:

I. Предмет критического рационализма – анализ механизмов роста научного знания.

II. Основой роста научного знания является не опыт, а эволюция теоретических представлений

(по аналогии между сменой теории в науке и развитием биологической жизни – как одни виды сменяются другими).

Следует различать два основных типа эволюции научного знания:

1) Мутация – изменение теоретического знания через его приспособление к фактам (частичная фальсификация);

2) Элиминация – изменение теоретического знания через отказ от предыдущих понятий и принципов. Появление качественно иной системы теорий и взглядов.

Один из основных принципов попперовской концепции критического рационализма, принцип теоретизма, противопоставляется идее о том, что в основе науки лежит опыт.

Концепция трех миров. Человек действует и познает, присутствуя одновременно в трех мирах:

1. Внешний, окружающий человека, материальный, то есть природный и социальный мир.

2. Мир, который изучается различными науками. В другой терминологии – это объект (О).

3. Мир индивидуального человеческого познания (души), то есть субъект (S).

Основной недочет классической теории познания в том, что познавательный процесс сводится к отношению между S и О (начиная с Декарта). Отсюда проблема понимания истины – как соответствие знания объекту.

Поппер – нами не учитывается в процессе человеческого познания, что кроме S и О существует третий мир, который можно назвать миром информации, миром духовной культуры человечества (об этом догадывался ещё Платон, говоря об объективном существовании идей).

Мир информации отличается от платоновского мира идей. Его обитатели – различные виды идей (научные знания, живопись, поэзия и др.), порожденные некогда в мире втором, в субъективном восприятии (S). Но с того момента, когда они становятся достоянием широкой публики, они начинают обретать способность самостоятельно существовать в третьем мире (перестают принадлежать субъекту).

Все это множество уже не может обозреваться одним индивидуальным сознанием. Появляются потенциальные отношения между самими идеями, бесконечные контакты. Это приводит к новым конфигурациям идей и смыслов, когда они попадают в поле зрения S. Таким образом, этот третий мир является определяющим не только в индивидуальной деятельности человека, но и в самой научной жизни.

Образование, воспитание – это и есть приобщение человека к понятиям и ценностям мира идей, третьего мира. И каждое индивидуальное сознание с этим миром идей связано и в этом секторе присутствует. В конечном счёте познание мира природного есть не непосредственный контакт мира субъекта S и объекта O, а это процесс, который начинается в мире идей. Где у субъекта складывается некий комплекс идей и представлений, сквозь призму которых он познаёт мир природный. В этом, третьем мире плетутся тонкие сети, которые потом S забрасывает в первый мир, природных вещей. И характер нашего знания (улов) зависит от того, каковы эти сети. Таким образом, определяющим в процессе познания является существование мира идей, состоящего из бесконечного количества элементов, и ещё более бесконечного количества его комбинаций.

Мы всегда смотрим на мир природы сквозь мир идей. Не фактами определяется путь научной теории. Характер фактов зависит от того, какую позицию мы занимаем в третьем мире. Факты всегда зависят от наших теоретических представлений.

В гносеологическом аспекте Поппер придерживался реализма. В своих поздних работах он выдвинул гипотезу трёх миров:

1. Мир физических объектов и состояний

2. Мир психических и ментальных состояний сознания

3. Мир объективного знания (сюда входят содержание научных гипотез, литературные произведения и другие независящие от субъективного восприятия объекты).

Мир физических объектов взаимодействует с миром психических состояний, а тот порождает мир объективного знания, который не зависим от своих создателей. Таким образом, знание по Попперу не зависит от познающего субъекта.

Следствием из этого - не фактами определяется существование идей.

То, что мы называем независимыми фактами объективного мира, всегда зависят от наших теорий. Факты всегда «теоретически нагружены».

Предположения – это теории, которые формируются из элементов третьего мира – «сети»

Опровержения – факты, которое мы вылавливаем, и зависящие от структуры наших сетей.

Поэтому отношения теории и факта – это не отношения по свойству истинности-ложности, а отношения по свойству – совместимости или несовместимости. Когда теория и опыт совместимы – то мы говорим об истинности теории.

Схема познания по Попперу:

Началом научного исследования являются не факты, а Проблема (рⁿ).

С целью её разрешения – мы выдвигаем различные гипотезы (пути её решения).

При этом мы предполагаем определённую методологию, посредством которой можно это опровергнуть

(причём для Поппера не существует различия между Теорией и Гипотезой – это всё теории).

Затем мы прибегаем к опыту – проверка совместимости гипотезы с фактами. Затем возникает новая проблема – р^{n +л} и процесс идет дальше.

«Прогресс науки не в накоплении знания и не в установлении абсолютных истин, а возрастании глубины и сложности научных проблем, а также в новизне интерпретации нашего опытного знания о мире». Например – один факт падения тел в теории Аристотеля, Ньютона и Эйнштейна - три интерпретации.

Образно – бадья, как символ простого накопления знаний. И прожектор – научное познание подобно прожектору высвечивает определённый круг вещей, а луч прожектора – это система методов и научных принципов.

Теория всегда первична по отношению к опыту. Поэтому научный факт не просто явление объективной действительности, а интерпретация явления сквозь призму теоретических представлений, так как не существует никакого чистого объективного наблюдения событий, никаких чистых фактов.

Основным методом развития научного знания является гипотетико-дедуктивный: в качестве гипотезы. Когда вначале выдвигаются некие гипотезы, делаются определённые предположения.

Наука, человеческая и индивидуальная история – всегда метод проб и ошибок. Т.е. история в целом не имеет никакой логики, и заранее определённого смысла. Наука и её открытия являются определяющими факторами исторического процесса. А так как мы не знаем, что может быть открыто, то и предсказать бедующее человечества – не научно.

Взгляды Поппера

«Открытое общество» – нормально развивающееся человеческое общество, в котором процветает либеральная демократия, мир, где отсутствует тоталитаризм. Тоталитаризм – это прямое следствие идеологии историцизма.

Еще против историцизма (предопределенности) – историческое развитие человечества с некоторой точки начинает определяется развитием науки, а наука развивается непредсказуемо. Поэтому мы не можем предсказать ход исторического развития (никакой заранее определенной цели нет, Гегель и Маркс не правы).

Последователь Поппера – Имре Лакатос. Методология исследовательских программ.

В развитии постпозитивизма имеется два направления:

1. Логическое (интернализм) – в основе лежит описание и объяснение развития научного знания – выявление внутренней логики развития научных идей. То есть логика науки не всегда совпадает с историей развития научных идей. История часто идет долго. Логика же – развитие научных идей, очищенное от исторических подробностей. Поэтому, объяснить рост научных знаний – значит выяснить логику развития этого процесса.

2. Социально-психологическое (экстернализм) – Томас Кун, Пол Фейераден, Стефан Тулмин – развитие научного познания не объясняется только его внутренней логикой, и развитии науки существенную роль играют внешние факторы – социокультурные и психологические. Развитие науки во многом трудно объяснимо как без понимания личности исследователя, так и вне истории человеческой культуры.

(Дискуссия между этими двумя направлениями идет сквозь всю историю позитивизма.)

 

Имре Локатос (Аврум Липшиц) – английский философ венгерского происхождения, один из представителей постпозитивизма и критического рационализма. Родился в Австрии (1922-1074). Учился в аспирантуре МГУ у Софьи Яновской на кафедре логики.

Лакатос – автор теории и методологии научно-исследовательских программ, в рамках которых, вслед за Карлом Поппером, развил принцип фальсификации до степени, названной им утончённым фальсификационизмом. Теория Лакатоса направлена на изучение движущих факторов развития науки, она продолжает и вместе с тем оспаривает методологическую концепцию Поппера, полемизирует с теорией Томаса Куна.

Основные сочинения:

1964 г. – Доказательство и опровержение.

1970 г. – Фальсификация и методология научно-исследовательской программы.

1972 г. – История науки и ее рациональные реконструкции.

1973 г. – Изменяющаяся логика научного открытия.

Идеи:

Метод рациональной реконструкции – основной метод интерналистского анализа научного познания. Теорема Декарта – Эйлера – Каши о соотношении между числом вершин, ребер и граней произвольного многогранника. ® Исключение ненужных исторических подробностей и различных факторов психологического и социального характера. ® Задача – построение чисто логической схемы процесса эволюции научного знания в данной области. ® То есть рациональная реконструкция – это идеальная модель развития научного знания (в реальной истории этого не было, это идеальная модель, но смысл этих событий в логике развития идеи).

26.01.17

Локатос обратил внимание на то, что в науке существует немало фактов плохо совместимых к актуальными научными теориями. По его мнению - фальсификация теории на уровне опыта является необходимым, но недостаточным аргументом для её отбрасывания. В реальной жизни науки теории долгое время могут существовать рядом с несовместимыми с ними фактами, так как ученые предпочитают иметь хоть какую-то теорию вместо вообще никакой.

Необходимо возникновение новых, альтернативных теорий. Каким же образом возникают новые теории - не потому что они становятся плохо совместимыми с существующими фактами, а потому что возникают новые, более совершенные теории. «Любая теория не отбрасывается поспешно пока не возникают новые гипотезы, которые более успешно объясняют существующее положение вещей»

«Утонченный фальсификационизм»

Лакатос назвал свою концепцию «Методология исследовательских программ». Исторический фон жизни науки не так необходим, как внутренняя логика развития науки.

Сформировал основные принципы, начав с критики Поппера:

1. Модель роста научного знания, предложенная Поппером, не отражает действительного хода развития науки и изображает этот процесс в виде отдельных моментов.

2. Нет внутренней логики перехода от одной концепции к другой. Выходит, что новые научные проблемы возникают как бы случайно, не связанно между собой. По мнению же Лакатоса – основой развития(роста) научного знания является не смена научных проблем, а эволюция исследовательских программ.

3. Исследовательская программа (не следует отождествлять с попперовской «теорией») – это не только научная теория, но взятый в целом (рассматриваемый во всей исторической полноте), исследовательский проект, соединённый с определённой научной идеологией (философией) и методологией.

Структура научно-исследовательской программы (НИП)

1. Основа – жесткое ядро, представляющее собой совокупность идей, принципов, теорий, программ и законов, которые в рамках данной исследовательской программы считаются истинными. Само Ядро формируется в «третьем мире» – мире идей. Это совокупность утверждений (гипотез), которые составляют сущность научно-исследовательской программы. «Жёсткое („твёрдое“) ядро» называется так, потому что составляет основу научно-исследовательской программы и не может быть изменено. По соглашению участников исследований, гипотезы «жёсткого ядра» признаются неопровержимыми.

2. Вторым элементом является Защитный пояс, как некое множество гипотез, теорий, научных идей, источником и основой которых является Жёсткое ядро – некая реализация основных принципов Жёсткого ядра.

«Ядро» должно быть защищено от возможных контраргументов, для чего вводится такой элемент, как «защитный пояс» – набор вспомогательных гипотез. «Защитный пояс» должен выдержать главный удар со стороны любых проверок, приспосабливаясь к новым контраргументам. В процессе он может переделываться или даже полностью заменяться, если это требуется для обеспечения защиты «жёсткого ядра». В противном случае, при «падении» «жёсткого ядра» вся научно-исследовательская программа признается неудачной. Говоря о деятельности «защитного пояса», Лакатос вводит понятия положительной и отрицательной эвристики.

Позитивные эвристики – методы, которые работают на сохранение НИП.

Положительная эвристика состоит из предположений, направленных на развитие «опровержимых вариантов» исследовательской программы, на уточнение и модификацию «защитного пояса», на улучшение опровергаемых следствий для более эффективной защиты «ядра». Ещё одна функция положительной эвристики – обеспечение некой «плановости» исследований. Как правило, теоретики, работающие в рамках исследовательской программы, предвидят возможные «аномалии» (опровержения), и с помощью положительной эвристики выстраивают стратегии такого предвидения и последующей переработки опровержений, развивая гипотезы и улучшая их, тем самым защищая «жёсткое ядро».

Негативные эвристики – это определённые алгоритмы и методы, которых следует избегать и которые для данной Исследовательской программы являются ошибочными.

Отрицательная эвристика запрещает использовать логическое правило modus tollens, когда речь идёт об утверждениях, включенных в «твёрдое ядро», для обеспечения невозможности тотчас же фальсифицировать теорию. Для этого усилия направляются на создание гипотез, объясняющих всё новые «аномалии», и modus tollens направляется именно на эти гипотезы.

Отсюда подлинная цель науки не столько познания действительности, а самосохранение.

Поэтому наука постоянно борется с тем, что считает ненаучным – астрологией, алхимией и даже философией. Но, по мнению Лакатоса, философия – это как раз то, что существует не вне Научно-исследовательской программы, а в самой сердцевине Жёсткого ядра. То, что большинством сторонников данной НИП воспринимается не критически, а как само собой разумеющееся. Таким образом, философия является частью науки, присутствующей в ее жестком ядре.

Причём вся совокупность НИП – и есть своего рода тоже НИП.

Все научно-исследовательские программы имеют что-либо общее.

Модель развития науки Локатоса достаточно универсальна – согласно этой модели развивается любое научное знание.

 

ТОМАС КУН

Томас Сэмюель Кун (1922 – 1996, Кембридж, Массачусетс) – американский историк и философ науки. Учился в Гарварде. Занимался физикой. Куна заинтересовало прошлое его проблемы, история науки. Стэнфордская философская энциклопедия называет Куна одним из самых влиятельных философов науки XX столетия, возможно, самым влиятельным. Его книга «Структура научных революций» является одной из самых цитируемых научных книг за всю историю науки.
Томас Кун – ближайший оппонент Лакатоса (и в то же время соратник).

Концепция исторической динамики

Основная работа – Структура научных революций.
Основные труды

1957 г. – Коперниканская революция.

1962 г. – Структура научных революций.

1978 г. – Теория черного тела и квантовая прерывность.
Вначале поддерживает Лакатоса. Сомнение, с которого предлагали начинать науку Декарт, Маркс, Поппер... Основная задача науки – сохранение своей целостности.

Структура научных революций

Наука развивается не столько внутренне; здесь больше работают внешние факторы.

Тезис 1 – «мы не можем начинать познание с сомнения».

Потому что основная задача науки не достижение абсолютных истин бытия и не озабоченность относительно того, насколько наши знания соответствуют объективной реальности – а сохранение своего статуса, целостности, структуры. Причём наука развивается не столько за счёт внутренних ресурсов и потенции, сколько за счёт внешних.

Тезис 2 – «философия науки невозможна без изучения её истории».

«Если история науки без философии науки слепа, то философия науки без истории науки пуста.»

Дискуссии между Поппером, Локатосом и Куном и доругими – в книге «Структура и развитие науки»:

1. Развитие науки возникло не путем последовательного накопления научного знания, а путем резкой смены научной парадигмы.

2. Развитие научного познания в значительной степени определяется ненаучными причинами и факторами. Развитие научного познания в значительной степени определяется ненаучными причинами и факторами. Поэтому заниматься демаркацией, выведение принципов верификации и фальсификации – отделением научного знания от ненаучного – бессмысленно. Так как наука не существует автономно от других областей человеческого знания.

Основные пункты спора

Парадигмы (от греческого образец) – это совокупность общих научных принципов, методологий и теоретических знаний, которые признаются верными на данном этапе развития науки и разделяются научным сообществом. В науке всегда присутствует некое соглашательство, некий консенсус.

Анализируя развитие науки, мы должны выделить два основных этапа:

1. «Нормальная наука».

2. «Научная революция».

Нормальная наука – обычная жизнь науки в рамках определенной парадигмы. Ученые получают только такие результаты, которые предлагаются парадигмой. Определённый набор принципов и правил игры, в рамках которой функционирует научное сообщество. Решение научных задач – как неких головоломок. Каждое новое открытие поддаётся объяснению с позиций господствующей теории.

Научная революция – процесс смены парадигм. Происходит переход от одних к другим правилам игры. Часто довольно резкий. Кризис в науке. Появление аномалий – необъяснимых фактов. Увеличение количества аномалий приводит к появлению альтер