Материалистическое понимание истории.

Исторический (экономический) материализм Маркса

Экономический материализм входит в материальное понимание истории.

Традиционно считается, что большое значение в теории Маркса имеют 3 следующих положения:

- учение о прибавочной стоимости (политическая экономия капитализма),

- материалистическое понимание истории (исторический материализм),

- учение о диктатуре пролетариата (научный коммунизм)

Исторический материализм — направление философии истории, разработанное К. Марксом и Ф. Энгельсом. Сущность этого направления заключается в материалистическом понимании диалектического развития истории человеческих обществ, которая является частным случаем всеобщего естественного исторического процесса. Это направление наследует философию истории Гегеля, поэтому его яркой особенностью является единство теории развития и методологии познания общества.

Основой материалистического понимания истории, формулируемого марксизмом, является признание факторов уровня развития производительных сил и, в частности, материального производства ведущими (но не определяющими автоматически) по отношению к процессам развития и изменения общественного сознания.

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». – К. Маркс. «К критике политической экономии». Предисловие.

Исторический материализм рассматривает общество как систему, развивающуюся количественно эволюционно из-за постепенного развития производительных сил, и качественно революционно с помощью социальных революций, обусловленных борьбой антагонистических классов за установление качественно новых производственных отношений. Он утверждает, что общественное бытие (базис) формирует его общественное сознание (надстройку), а не наоборот. Социальная структура общества есть внутренне противоречивое сочетание базиса и надстройки.

Материалистическое понимание истории не сводится к концепции только экономического материализма Маркса. Тот же географический детерминизм Данилевского, Ратцель, этногенез Гумилёва, Вернадский, Чижевский…

Одним из первых предшественников Маркса был ещё основатель позитивизма – Сен Симон.

Известный тезис Сен Симона – история – есть процесс борьбы общественных классов. Но в учении Сен Симона присутствует дуализм движущих сил истории – Экономика и Идеология.

Его последователь Огюст Конт (антиэкономист) – выделил исключительно духовный фактор – что и заложил в основы своей социологии, основателем которой он стал.

Третья фигура из предшественников Маркса – Луи Блан – с его трактатом – «История десятилетия» (1830-1840) – 5 томов. Произвел анализ экономической обстановки и исторических событий в Европе. С его точки зрения – идеология вторична, идеи пассивны. История – есть цепь политических событий, которые вытекают из экономических устремлений различных классов. Блан также полагал, что существуют два основных фактора: экономические условия, порождающие классовую борьбу, и технический прогресс. Как соотносятся эти два фактора? Но уже соотношение этих факторов – работа Маркса. Карл Барт: «Дальше Луи Блан не пошел. Здесь требуется ум, воспитанный на дедуктивной философской системе. Таким умом оказался Маркс, воспитанный Гегелем». Но есть и противоположная точка зрения: Бердяев и Ильин считают, что Маркс ничего не взял у Гегеля, а продолжает дело Фейербаха.

Маркс в университете занимался юриспруденцией.

Основные идеи Маркса

Он разрешил проблему дуализма материального и духовного начал и поставил развитие идей в зависимость от материальных, а точнее – экономических, условий. И тезис: «бытие определят сознание». Мышление людей является отражением их материального существования. Сознание не может быть ничем иным – как реально осознанным бытием людей. Таким образом – идеология, мораль, религия утрачивают видимость самостоятельности, т.е. у них нет истории, нет развития. Таким образом, духовная культура человечества не обладает самостоятельным развитием, а изменяется в форме рефлекса на изменение материальных условий. ® В пику Гегелю, который сказал, что природа не развивается, это уснувший дух, а материальное бытие не обладает собственным развитием.

Капитал 1 том: способ производства материальных жизненных отношений обуславливает политические и умственные настроения людей. Сознание людей определяется общественным бытием. Материальное производство – единственная движущая сила общественного развития. Поэтому – если общественное бытие определяет общественное сознание, то изменение материальных условий человека должно однозначно привести к изменению сознания человека.

Производительные силы первичны, и техника в них даже более значима, чем рабочие. Отсюда – скорое развитие техники – движущая сила истории, а не смена общественных отношений.

Другое объяснение у советских марксистов: эти идеи приписывались молодости Маркса. Но и поздний Маркс писал о том же: «Материальное производство – единственная движущая сила общественного развития».

Бердяев: «Только с таких позиций невозможно объяснить исторические явления: почему, например, староверы/гугеноты не изменили своей вере?» Принципиальность вопроса о соотношении общественного бытия и сознания. Изменив порядок бытия, мы должны получить измененное сознание. Но историческая практика показывает, что это не так. Бердяев, Ильин: никакая революция не решает поставленных ею целей, так как сознание людей не меняется. Прежде всего должен измениться сам человек, его духовный мир. Бердяев: «Путь христианского социализма (= коммунизма) человечнее и перспективнее, но это весьма далекое будущее, так как движение по этому пути предполагает изменение человеческого сознания. А русская революция показала, что человек еще к этому не готов».

Маркс: «Моя теория подходит только для развитых капиталистических стран» (не для России).

Бисмарк: «Если будете строить социализм, выберите страну, которую не жалко».

Противоречие между производительными силами и производственными отношениями – повод для дальнейшего человеческого развития. На первом месте у Маркса – фактор производительных сил (рабочих и техники). Первичным является производство силы, а в них на первом месте стоит техника. То есть развитием техники определяется ход исторического процесса, а не сменой типов власти или производственных отношений.

«Нищета философия» – книга, адресованная Прудону, который пытался объяснить фактор социального неравенства (посмотреть цитату про мельницы).

----

Последнее значительное историческое учение – Тойнби. Вся современная философия – об эпистемологии.