Тренинг, как метод обучению верификаторов

Поиск валидных признаков обмана возможно разделить на два этапа. На первом этапе исследователи анализируют поведение испытуемых в соответствии с проверяемыми гипотезами. Они собирают данные об особенностях вербального и невербального поведения: жестикуляции, мимических реакциях, паралингвистических особенностях.

Далее, исследователи пытаются понять насколько собранная информация может свидетельствовать об обмане.. Для этого собирается группа испытуемых, которые проходят обучение распознаванию обмана, основываясь на выводах, которые сделали исследователи. Успешность учебной группы, чаще всего, оценивает до и после проведенного исследования[Driskell, 2012].

Таким образом, ученые решают несколько задач:

1) Оценивается валидность признаков

2) Оценивается возможность экстраполяции поведенческих признаков

3) Оценивается возможность обучению распознаванию обмана, основываясь на полученных признаках

Первые две задачи связаны с методологическими особенностями проведенного исследования. Основной проблемой третьей задачи является выбор метода обучения.

Т. Докан-Морган проанализировал исследования, посвященные обучению работников правоохранительных органов[Docan-Morgan, 2007]. В результате проведенного мета-анализа, автор сделал вывод, что обучение распознаванию обмана имеет определенный положительный эффект. Однако,автор замечает, что результат нельзя назвать действительно значимым. Он выделил следующие причины:

1) Пассивное взаимодействие между тренером и участниками

2) Отсутствие контекста

3) Игнорирование принципов эффективного тренинга.

:   Дж. Е. Дрискеллпровел мета-анализ исследований, посвященных анализу эффективности обучения. В его выборку попало 16 исследований с проверкой 30 гипотез на 2847 испытуемых[Driskell, 2012]. В своей статье Дж. «Эффективность тренингов по распознаванию обмана: мета-анализ» Дж. Дрискелл проводит анализ ряда исследований и выделяет основные критерии, которые повлияли на результат эксперимента. Автор указывает на то, что обучение имеет значимый, средне выраженный эффект. Он особенно выделяет отсутствие единой модели обучения. Иногда обучение происходило 5 минут, а иногда 3 часа. В среднем, по подсчетам автора, обучение занимало 43 минуты.В результате проведенного статистического анализа автор выделяет основные критерии успешного обучения и формулирует основные принципы для последующих исследований:

1) Тренинг должен быть смешанным. Он должен включать в себя информацию, обратную связь и практику.

2) Признаки обмана должны быть валидны

3) Учитывать опыт человека в распознавании обмана[Driskell, 2012]

Согласно проведенному анализу Дж. Дрискелла и Т. Докан-Моргана, была составлена программа тренинга для финансовых консультантов банка.

Основная критика к обучению распознавания обмана относится к пункту 2: признаки должны быть валидными. В 2005 году Т. Левин и его группа провели исследование о влиянии обучения на распознавание обмана. Согласно их данным, обучение ложным признакам обмана (bogus training) повысило вероятность распознавания обмана относительно группы, которая не проходила обучение. Более того, обучение ложным признакам обмана было более эффективно, чем обучение валидным признакам обмана.[Levine и др., 2005] Из полученных данных можно сделать следующие выводы:

1) Эффективность распознавания обмана зависит от содержания обучения

2) Эффективность распознавания обмана зависит от стимульного материала (видео по которым судят об эффективности)

3) Эффективность распознавания обмана зависит от способа получения стимульного материала (при каких условиях и каким образом были получены видео материалы)

Пункт 3 является важным для нашего исследования. Согласно идеям когнитивного подхода люди будут редко проявлять признаки обмана. Для этого необходимо определенным способом построить беседу, используя техники, описанные в когнитивном подходе. При получении стимульного материала в эмпирической части исследования мы учитываем это замечание. Позже, Т. Левин провел дополнительное исследование. Он и его коллеги оценили влияние сериала «Обмани меня» на точность оценок правды и лжи испытуемых. Герой сериала КэлЛайэтмен, мастерски сыгранный Тим Ротом является прообразом американского ученого Пола Экмана. Герой сериала является экспертом в области детекции обмана и «на глаз» определяет, кто лжет, а кто говорит правду. Он пользуется аффективным и конативным подходомс различными уровнями межличностного взаимодействия: он может просматривать видео, самостоятельно вести допрос, активно пользоваться вбросом и манипуляцией информации. Основной инструмент - этоанализособенностей мимических выражений. В самом сериале раскрываются используемые методы и, как может показаться, просмотр сериала может помочь усовершенствовать навык зрителя.

Эмпирическая проверка этих данных могла дать важную информацию об обучении и значимых индикаторах обмана.Испытуемые, которые посмотри сериал «Обмани меня» не распознавали обман лучше, чем контрольные группы. Более того, эти испытуемые реже распознавали правду. В результате просмотра сериала, у участников снизилась установка на правду (truth bias), что привело к ухудшению результатов.[Levine, Serota, Shulman, 2010]

Обучение, которое не касается распознавания обмана и отсутствие обучения не повлияло на результаты. Наличие обучение не повышает и не понижает способность людей распознавать ложь.

Таким образом, обучение может иметь положительный эффект, отрицательный эффект и отсутствие эффекта. Результат будет зависеть от вышеперечисленных условий и может служить индикатором эффективности подхода.

Выводы

Люди поддаются обучению распознаванию обмана при некоторых условиях. Во-первых, обучение должны быть активным. Оно должно включать себя информирование, практику и обратную связь.

Во-вторых, признаки обмана должны быть валидными. Нельзя проводить тренинг с ложными признаками обмана.

В-третьих, стоит учитывать опыт человека, который проходит обучение. Люди с большим опытом, где ежедневно требуется распознавать обман, будут хуже обучаться.

В-четвертых, стимульный материал должен быть собран используя особые методы.

В последнюю очередь хотелось бы отметить, что важно давать установку не только на распознание обмана, но и на распознание правды. Таким образом, мы можем избежать предвзятости при принятии решения.