Международная проекция латиноамериканских правительств левой ориентации

«Левый поворот» - это процесс перехода власти в ряде стран Латинской Америки правительствам левой ориентации на рубеже 20 и 21 веков. Начало поворота – это приход подполковника Чавеса в 1998. Потом были следующие: в Бразилии (2002 г. – Лула да Силва), Аргентине (2003 г. – Нестор Киршнер), Уругвае (2005 г. – Табаре Васкес), Боливии (2005 г. – Эво Моралес), Чили (2006 г. – Мишель Бачилет), Перу (2006 г. – Алан Гарсия), Никарагуа (2006 г. – Даниэль Ортега), Гондурасе (2006 г. – Мануэль Селайя), Парагвае (2008 г. – Фернандо Луго).

Причины «левого поворота»: разочарование в проекте создания АЛКА и неолиберальной модели развития, рост национального самосознания народов Латинской Америки, США опять перестали обращать серьезное внимание на ЛАКБ, у них появились более интересные направления деятельности – иными словами, они увязли по уши в Ближнем Востоке. А как только США отворачивается от ЛАКБ, они сразу начинают поднимать голову.

Что касается неолиберальных реформ, то стоить напомнить, что подавляющее большинство стран региона в начале 90-х открывали свои экономики, проводили масштабную приватизацию, реализовывали главный тезис Вашингтонского консенсуса: «чем меньше государства в экономике и социальной сфере, тем лучше». В итоге получили сохраняющийся или растущий коэффициент Джини, гиперинфляцию и несмотря на рост экономики практически полное отсутствие роста реальных доходов населения. Затем, после того как волна азиатского финансового кризиса накрыла регион, стало ясно, что выбранная модель развития не оправдала себя, привела к серьёзным экономическим и социальным сдвигам.

Речь идет, прежде всего, об обнищании населения. За период 1990-2002 г. уровень бедности существенно возрос. В 2002 г. 44% населения Латинской Америки проживало за чертой бедности. Из 221 млн. бедных 97 млн. – проживали в условиях абсолютной бедности. Это не могло не привести к недовольству среди широких слоёв населения, которое и предопределило победу левых в ряде стран.

После событий 11 сентября 2001 г. США утратили интерес к региону и стали рассматривать его лишь сквозь призму собственной безопасности, а после провала АЛКА заняли полностью реактивно-выжидательную позицию. Главным антиамериканистом Латинской Америки можно назвать У.Чавеса, который возвёл антиамериканизм практически в разряд официального внешнеполитического курса.

В противовес действующим интеграционным объединениям У. Ча­вес выдвинул «Боливарианскую инициативу для Латинской Америки». 14 декабря 2004 г. президенты Венесуэлы и Кубы подписали согла­шение о создании нового альянса «Боливарианская альтернатива для народов нашей Америки» ( АЛБА). В эту интеграционную группировку к 2008 г. вошли Венесуэла, Куба, Боливия, Никарагуа, Гондурас и два островных государства Карибов. Венесуэла выступила как ресурсный центр этой организации, намереваясь под ее эгидой проводить эконо­мическое и политическое сотрудничество латиноамериканских стран. В 2009 г. к организации присоединились Антигуа и Барбуда, Сент-Вин- сент и Гренадины и Эквадор; в 2013-м — Сент-Люсия. В 2009 г. стра­ны-участницы Боливарианской инициативы договорились ввести ус­ловную единицу для взаиморасчетов — сукре.

В целом, администрация США внешне достаточно спокойно реагирует на происходящее, хотя некоторые левые лидеры и вызывают определенную озабоченность. Во всяком случае, ныне Вашингтон не ощущает острой необходимости держать латиноамериканских левых в загоне, не проявляет желания вмешиваться, в том числе путем военных интервенций, чтобы воспрепятствовать левым прийти или остаться у власти.

Исследователи объясняют сдержанную реакцию Белого дома тем, что, по всей видимости, в Вашингтоне были готовы к такому варианту развития событий в регионе и «левый поворот» не застал их врасплох. Нельзя забывать и то, что большинство стран региона достаточно прочно привязаны к северному соседу через экономику (хотя в первое-второе десятилетие нового века спутал карты Китай), чувствительны к давлению с его стороны, а потому весьма заинтересованы в сохранении нормальных отношений с ним. В первой половине 2000-х гг. стало прослеживаться зарождение новой геополитической оси в Латинской Америке: Гавана – Каракас – Бразилиа – Буэнос-Айрес, где несомненное лидерство принадлежало Бразилии и её президенту Луле (несмотря на все попытки Чавеса обозначить свои претензии на роль регионального лидера, Венесуэла не способна тягаться с Бразилией ни по одному серьезному показателю и по авторитету в регионе).

Левонационалистическая риторика стала одной из площадок для совместных действий стран Латинской Америки. Налаживались механизмы экономического взаимодополнения, чего не наблюдалось ранее (это очень важно особенно при учете схожей структуры экономик большей части стран.) В частности, Бразилия и Венесуэла совместно осуществили строительство нефтеперерабатывающего комплекса на востоке Бразилии, Аргентина списала задолженность Кубе, Венесуэла выкупила часть внешнего долга Аргентины, пять стран Южной Америки (Бразилия, Венесуэла, Чили, Аргентина, Боливия) приступили к разработке регионального газопровода.

Глобальный экономический кризис 2008 г. сильно ударил по странам Латинской Америки и заставил некоторых экспертов заговорить о «начале конца» «левого поворота». Это связано, прежде всего, с поражением левых сил на выборах в Панаме (2009 г.), Чили (2010 г.), свержением президента М. Селайя в Гондурасе (2009 г.), попытками свергнуть президента К.Корреа в Эквадоре (2010 г.). на самом деле поворот налево нормально пережил кризис, Бачилет вернулась к власти в Чили, Кристина Киршнер находилась у власти до 2015 года, Лула да Силва передал Бразилию своей преемнице Дилме Руссеф, которая избралась на второй срок (но лучше бы этого не делала). Но все же обвала цен на сырье 2014 года они не пережили.

Несмотря на благоприятные внутренние (приход к власти схожих по ориентации правительств) и внешние (снижение активности США в регионе) факторы, латиноамериканское единство дало трещину. К концу 2000-х гг. в регионе начали формироваться две группировки: первая – радикально-националистическая с ярко выраженной антиамериканской направленностью (Куба, Венесуэла, Боливия), вторая – умеренная с социал-демократической ориентацией (Бразилия, Аргентина, Чили, Уругвай). Однако о разделении региона на два лагеря нельзя говорить как о свершившемся факте, т.к. страны первой и второй группировок реализуют совместные проекты сотрудничества.

Кроме того, внутри каждой из группировок прослеживаются определённые противоречия.

Отсутствие единства среди правительств «левой волны» можно объяснить следующими причинами: 1) устойчивые традиции соперничества, 2) давние противоречия, связанные с территориальными спорами и претензиями (например, нерешённая проблема выхода Боливии к морю), 3) различия между странами в отношении внутриполитической и экономической ситуации (например, различие в положениях Аргентины и Боливии), 4) особенности политической культуры (в частности, нетерпимость и конфликтность).

К сегодняшнему дню мы приехали к тому, что имеем, а именно: в Венесуэле парламент стал оппозиционным боливарианцам/чавистам во главе с Мадуро, потенциально, учитывая полнейшую и беспросветную жопу в экономике, ситуация может конкретно так выйти из-под контроля вплоть до насилия. В Аргентине президентом стал Маурисио Макри, проводящий тотально неолиберальную политику (решил улучшать отношения с Великобританией путем «демальвинизации» двухсторонних отношений, отпустил курс национальной валюты, которую при Киршнерах нельзя было свободно продавать и покупать, только с письменного разрешения минфина, в очень смелой перспективе может наплевать на правила МЕРКОСУР и подписать ЗСТ США, но это все же маловероятно. Но ясно то, что курс Макри проамериканский. В Эквадоре Корреа не будет баллотироваться на новый срок. В Боливии Моралес не сможет переизбраться в очередной раз т.к. ему это не разрешили на референдуме. В Бразилии все совсем плохо. Дилма Руссеф еле-еле победила на президентских выборах, ее партия получила большинство только за счет коалиции, рейтинг после чемпионата мира пошел на убыль, экономика забуксовала – в 2014 году рост был 0,1%. В 2015 году вскрылся дичайший скандал в Petrobras, к которому были причастны все более-менее видные политики страны. Это все затронуло Лулу да Силву – его даже сажали под домашний арест. Дальше там происходило много всего интересного, но в середине апреля 2016 года нижняя палата парламента в итоге проголосовала за импичмент Дилмы Руссеф. На 04.05.2016 дело рассматривается в Сенате, но я практически гарантирую, что Руссеф будет отстранена. В итоге вице-президентом будет Мишел Темер, который также очень сильно замешан в коррупционном скандале. И возможно процесс импичмента пойдет и против него.

Короче говоря, левые провалились и сейчас уходят со сцены во всех мало-мальски значимых странах региона. А почему? А потому что сверхдоходы от высоких цен на сырье распиливались и шли на социальные программы в большей мере, чем на модернизацию и диверсификацию экономики. Сейчас пара сроков будет за правыми, на первом этапе они работают как антикризисные менеджеры, заставят страны отскочить, и даже развиваться, потом наберут кредитов, поползет вверх неравенство, будет расти недовольство экономикой и внешней политикой (ориентация на США) и снова придут левые. И длинный электоральный цикл начнется по новой.