Товарный чек как доказательство приобретения конкретного товара в розницу

 

Из нормы ст. 493 ГК РФ следует, что товарный чек является подтверждением оплаты товара и с момента его выдачи договор розничной купли-продажи считается заключенным. Вместе с тем товарный чек не всегда содержит полное наименование проданного товара или реквизиты продавца. В судебной практике возник вопрос: является ли наличие товарного чека доказательством приобретения конкретного товара? Решение данного вопроса может иметь значение при доказывании приобретения контрафактного товара у продавца, торгующего, наряду с контрафактной продукцией, товарами, в отношении которых исключительные права правообладателей не нарушены, однако цена товаров одинакова. При таких обстоятельствах продавец может ссылаться на то, что им был реализован неконтрафактный товар.

 

2.1. Вывод из судебной практики: Надлежащим доказательством заключения договора розничной купли-продажи является товарный чек в совокупности с другими доказательствами, например кассовым чеком, видеозаписью, отчетом частного детектива.

 

Судебная практика:

 

Определение ВАС РФ от 02.03.2011 N ВАС-27/11 по делу N А47-512/2010

"...Из содержания материалов дела следует, что в магазине "Мистерия", расположенном по адресу: г. Бугуруслан, ул. Революционная, 48, 29.11.2009 был реализован (продан) контрафактный CD-диск формата MP3, содержащий фонограммы произведений Михаила Круга, вошедших в альбом "Роза", обладателем исключительных прав на использование которых является общество.

Общество представило в суд доказательства (видеозапись приобретения контрафактных носителей с записью фонограмм, товарный чек), свидетельствующие о незаконном распространении предпринимателем аудионосителей с записью фонограмм, исключительные права на которые принадлежат обществу.

В связи с этим суды правомерно пришли к выводу о том, что предприниматель нарушил права общества на реализацию фонограмм произведений.

Доводы предпринимателя о том, что доказательства, представленные обществом, не являются объективными и допустимыми по делу, также не может быть принят судом во внимание..."

 

Аналогичная судебная практика:

Суд по интеллектуальным правам

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 09.02.2016 N С01-1192/2015 по делу N А71-15310/2014

"...В материалы дела представлены: товарный чек, фотографии с изображением карт сувенирных, приобретенных у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар (упаковка карт с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики"), видеозапись процесса закупки.

Как установлено судом апелляционной инстанции, у чека имеются реквизиты - дата документа, подпись продавца, реквизиты продавца (ИНН, ОГРНИП), в силу чего в порядке статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Поскольку товарный чек от 28.03.2013, выданный при покупке карт "Смешарики", позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что данный документ отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, следовательно, является допустимым доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что представленная истцом видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара, вопреки выводам суда первой инстанции, позволяет определить место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки..."

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.08.2014 N С01-738/2014 по делу N А43-23328/2013

"...Компания Smeshariki GmbH обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Федорову Сергею Николаевичу (далее - ИП Федоров С.Н.) о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 20 000 руб., а также стоимости контрафактных товаров в сумме 350 руб.

В обоснование заявленного иска истец ссылался на тот факт, что ИП Федоровым С.Н. без разрешения правообладателя в магазине "Подарки", расположенном по адресу: пр. Циолковского, д. 54а, г. Дзержинск, Нижегородская обл., осуществлялась реализация товара - детского халата с изображениями персонажа и логотипа анимационного сериала "Смешарики", сходных до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является компания Smeshariki GmbH.

Материалами дела, в частности товарным чеком от 20.12.2011, выданным ИП Федоровым С.Н. при оплате товара и содержащим его индивидуальный налоговый номер и совпадающий с соответствующим номером, указанным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, который в силу статьи 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи, а также видеосъемкой, произведенной в целях самозащиты гражданских прав, и приобретенным товаром подтвержден факт нарушения ИП Федоровым С.Н. исключительных прав истца на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, руководствуясь статьями 1252, 1515 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации в полном объеме из расчета 10 000 руб. за нарушение предпринимателем исключительных прав в отношении каждого товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется..."

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 06.02.2014 N С01-424/2013 по делу N А46-1850/2013

"...16.02.2013 в торговой точке, расположенной на территории магазина "Продукты" по адресу: Омская область, р.п. Шербакуль, ул. Советская, д. 86, ответчиком была произведена реализация диска формата MP3 "Михаил Круг MP3", содержащего музыкальные произведения, права на которые принадлежат истцу.

Реализация ответчиком данных произведений в формате MP3 подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 16.02.2013, видеозаписью покупки.

Сам приобретенный диск формата MP3 приобщен к материалам судебного дела.

Товарный чек содержит указание на наименование товара, его количество и стоимость, содержит наименование ответчика, адрес торговой точки, реквизиты ответчика, заверен его печатью.

Проданный в торговой точке предпринимателя диск не содержит информации о правообладателе, полиграфия диска отличается от оригинала, диск не оклеен контрольной маркой правообладателя.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт распространения ответчиком указанных произведений подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью покупки, товарным чеком от 16.02.2013, содержащим указание на наименование товара, его количество и стоимость, оттиск печати с реквизитами ответчика.

Согласно положениям статьи 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В суде первой инстанции был осуществлен просмотр видеозаписи покупки диска, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 16.05.2013.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от ответчика в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

Таким образом, у судов отсутствовали правовые основания для того, чтобы усомниться в приобретении истцом содержащего спорные фонограммы диска именно у ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 16.01.2014 N С01-366/2013 по делу N А57-2129/2013

"...10 февраля 2013 года в торговом павильоне, расположенном на территории магазина "Big Computers" в г. Хвалынск, ИП Куряевым В.А. была произведена реализация MP3-диска "БумеR + Мафик", содержащего музыкальные произведения, права на которые принадлежат истцу.

Использование (реализация) ответчиком данных произведений в формате MP3 подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком от 10.02.2013, кассовым чеком от 10.02.2013 на сумму 80 руб., видеозаписью закупки. Товарный и кассовый чек содержат указание на наименование товара, его количество и стоимость, содержат наименование ответчика, адрес торговой точки, реквизиты ответчика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части и взыскивая компенсацию в размере 470 000 руб., исходил из доказанности факта незаконной реализации ответчиком спорных фонограмм и принадлежности истцу исключительных смежных прав на 47 фонограмм. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации в размере 10 000 руб., суд первой инстанции установил, что истцом не представлены доказательства передачи ему прав на произведение "Самая нежная".

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции, согласился с правильностью его выводов.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт распространения ответчиком указанных произведений подтвержден материалами дела, в том числе видеозаписью закупки, товарным чеком от 10.02.2013 и кассовым чеком от 10.02.2013, содержащими указание на наименование товара, его количество и стоимость, наименование ответчика, адрес торговой точки, реквизиты ответчика, а также показаниями опрошенного в ходе судебного заседания свидетеля Вернигора А.С. о том, что он является работником ответчика и 10.02.2013 выдал товарный чек от 10.02.2013 и кассовый чек от 10.02.2013 на товар - диск формата MP3 под названием "БумеR + Мафик".

Также подлежит отклонению довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности нахождения спорных фонограмм на диске формата MP3, поскольку соответствующего ходатайства об установлении данных фактов ответчик в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции не заявлял.

В суде первой инстанции был осуществлен просмотр видеозаписи покупки диска, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 17-24.07.2013.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для того, чтобы усомниться в наличии спорных фонограмм на приобретенном у ответчика компакт-диске.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций являются законными и отмене (изменению) не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется..."

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.10.2013 N С01-128/2013 по делу N А63-18304/2012

"...Ответчиком 23.06.2012 реализован товар - компакт-диск DVD, содержащий аудиовизуальные произведения под общим названием "Фиксики (38 серий), а именно: "Компакт-диск", "Пульт", "Пылесос", "Будильник", "Сифон", "Холодильник", "Кодовый замок", "Эсэмэски", "Воздушный шар", "Электрочайник", "Зубная щетка", "Микроволновка", "Винтики", "Железная дорога", "Деталька", "Степлер", "Аквариум", "Клавиатура", "Шариковая ручка", "Сотовый телефон", "Фонарик", "Стиральная машина", "Робот", "Термометр", "Магнит", "Музыкальная шкатулка", "Гирлянда", "Короткое замыкание", "Фен", "Вентилятор", "Компас", "Солнечная батарея", "Кораблик", "Взбитые сливки", "Рычаг", "Волшебная палочка", "Ночник", "Застежка-молния".

Факт продажи DVD диска подтверждается видеозаписью приобретения товара от 23.06.2012, а также товарным чеком N 1 от 23.06.12, в котором содержится следующая информация: ООО "Аккорд", г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября, 67, офис 201, Магазин, г. Минеральные Воды, ул. 50 лет Октября/ул. Бибика, ИНН 2630800560, КПП 263001001, дата покупки 23.06.2012, наименование товара: Арт. 147463, количество - 1, цена - 69 рублей. На приобретенном компакт-диске формата DVD на оборотной стороне имеется артикул, который идентичен артикулу, отраженному в товарном чеке от 23.06.12 - 147463. Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-продажи.

Таким образом, покупка товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Сублицензионным договором от 01.03.11 и дополнительными соглашениями, приложениями к нему, подтверждается, что ООО "Новый Диск-трейд" принадлежат исключительные права на использование аудиовизуального произведения (анимационный сериал) "Фиксики" в количестве 38 аудиовизуальных произведений (серий).

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт реализации ответчиком контрафактного диска, отсутствие доказательств, подтверждающих право ООО "Аккорд" на распространение названных аудиовизуальных произведений, в связи с чем признали доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца. Суды определили размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 380 000 руб., исходя из характера нарушения, требований разумности и справедливости, приняв во внимание степень вины нарушителя.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

 

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2013 N С01-129/2013 по делу N А46-33058/2012

"...25 октября 2012 года в торговом павильоне, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. 40 лет Октября, 85, был приобретен компакт-диск формата MP3 "Алена Высотская, Чи-Ли, МакSим", который содержит 7 фонограмм автора-исполнителя МакSим ("Научусь летать", "Мой рай", "Не отдам", "Oper Air Sochi", "Чужой", "Звезда", "Зима"). Факт приобретения данного компакт-диска подтверждается товарным чеком на сумму 70 руб., а также видеозаписью процесса покупки.

Факт продажи ИП Шавраком Е.О. компакт-диска именно с записью спорных фонограмм подтверждается товарным чеком, выданным ответчиком, самим компакт-диском и видеозаписью процесса его приобретения, на которой зафиксированы торговый павильон, момент передачи денег, указанного компакт-диска и товарного чека. Факт выдачи товарного чека с указанием на реализацию компакт-диска с записью произведений МакSим ответчиком не оспаривается.

В суде первой инстанции был осуществлен просмотр видеозаписи покупки диска, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 04.04.2013.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для того, чтобы усомниться в наличии спорных фонограмм на приобретенном у ответчика компакт-диске..."

 

Волго-Вятский округ

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.11.2011 по делу N А11-7400/2010

"...В торговой точке ответчика, расположенной по адресу: город Муром, улица Кленовая, дом 32а, Торговый центр "Крокодил" приобретено два PC DVD-диска под названием "Смешарики. Готовимся к школе со Смешариками", на которых содержатся перечисленные программы.

ООО "Новый диск" посчитало DVD-диски контрафактными, а их продажу - нарушением прав на распространение указанных произведений и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации распространением является в том числе предложение к продаже, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО "Новый диск" в силу договора от 01.07.2009 N 01/07-09ИЛ/Ки является обладателем исключительных прав на следующие программы для ЭВМ: "Калейдоскоп игр", "Компьютер ежика", "По дороге со Смешариками", "Нюша - принцесса", "Олимпиада Смешариков", "Праздники со Смешариками", "Калейдоскоп игр-2", при этом прав на распространение указанных программ Предпринимателю не передавало. Факт распространения Предпринимателем DVD-дисков с записью указанных программ путем продажи подтверждается кассовыми и товарными чеками.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено..."

 

Западно-Сибирский округ

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.03.2012 по делу N А70-6098/2011

"...Принимая новый судебный акт о взыскании с ИП Иванова М.А. в пользу ООО "Мистерия+" 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 4300 руб. расходов на оплату государственной пошлины по иску, Восьмой арбитражный апелляционный суд исходил из доказанности факта нарушения ответчиком исключительных авторских прав ООО "Мистерия+" путем распространения контрафактной продукции.

Изучив представленные сторонами доказательства и удовлетворяя заявленные ООО "Мистерия+" требования, Восьмой арбитражный апелляционный суд обоснованно исходил из того, что видеозапись, товарный и кассовый чеки, диск надлежащим образом подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав ООО "Мистерия+" путем распространения контрафактной продукции..."

 

Московский округ

 

Постановление ФАС Московского округа от 02.06.2011 N КГ-А41/2395-11 по делу N А41-24191/10

"...Суд первой инстанции установил, что в торговом пункте, принадлежащем ответчику и расположенном по адресу: Московская область, г. Наро-Фоминск, ул. Маршала Жукова, д. 14а, Торговый Центр "Мальково", 5 мая 2010 года был приобретен диск формата DVD, содержащий аудиовизуальное произведение "Ирония любви". Контрафактность указанного диска подтверждается отличием полиграфии приобретенного истцом диска от полиграфии оригинала, отсутствием информации об обладателе авторских и смежных прав, отсутствием торговой марки.

Факт заключения с ответчиком договора розничной купли-продажи, предметом которого явился спорный диск, подтвержден товарным чеком от 5 мая 2010 года на сумму 150 руб., видеозаписью покупки диска, контрафактным диском.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении положений статей 1250 - 1253, 1261, 1273 - 1274, 1278 - 1279, 1303 - 1308, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации..."

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.05.2011 N КГ-А41/4600-11 по делу N А41-36671/10

"...Как установлено судами, 10 августа 2010 года ответчиком реализован контрафактный диск DVD с компьютерной игрой "Prince of Persia The Forgotten Sands".

Представленный истцом в дело товарный чек на сумму 350 руб., имеющий наименование ответчика и его печать, правомерно, в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судами в качестве доказательства, подтверждающего факт продажи ответчиком контрафактного диска.

Отчет частного детектива Староверовой И.В. исследован и оценен судами как письменное доказательство и обоснованно признан допустимым доказательством по делу. Кроме того, частный детектив Староверова И.В. была вызвана судом первой инстанции в качестве свидетеля по делу, ею даны показания, подтверждающие указанное в отчете обстоятельство, что нашло отражение в протоколе судебного заседания 9 декабря 2010 года..."

 

Поволжский округ

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 14.06.2013 по делу N А72-5906/2012

"...Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами обеих инстанций норм права, установила следующее.

Из материалов дела усматривается, что общество является правообладателем исключительных смежных прав на фонограммы произведений Михайлова С.В. (творческий псевдоним - Стас Михайлов), в том числе на фонограммы: "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Небеса" на основании договора от 12.10.2007 N А07-10-12/СМ об отчуждении исключительного права на объект смежных прав.

17.03.2012 года в торговом отделе "Островок CD", расположенном в магазине "Салон бытовых услуг" по адресу: г. Ульяновск, ул. Хрустальная, 79, принадлежащем предпринимателю, был реализован аудиодиск MP3 с записью фонограмм Стаса Михайлова, в том числе: "Летит по небу", "Лондон", "Мы все", "По тонкому льду", "На крыльях любви", "Ты...", "Ушла", "Нежданная любовь", "Небеса", согласие на включение которых в данный диск, общество не давало.

Общество, полагая, что предприниматель незаконно распространял указанные фонограммы, чем нарушил его исключительные права, обратилось в суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя требования общества, правомерно исходили из следующего.

Суды признали, что представленные обществом доказательства: аудиодиск MP3 с записью фонограмм Стаса Михайлова, обладающий очевидными признаками контрафактной продукции; товарный чек от 17.03.2012, диск с видеозаписью осуществления покупки данного аудиодиска MP3, подтверждают факт реализации контрафактного диска с записью названных произведений в торговой точке предпринимателя и нарушение исключительных прав общества..."

 

Северо-Западный округ

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.12.2010 по делу N А13-3426/2010

"...Представителями истца произведена закупка товара в принадлежащем предпринимателю Кожухарю О.В. торговом пункте, расположенном в торговом павильоне "Колизей", находящемся на остановке напротив дома 85 по Ленинградской улице в городе Вологде. В ходе закупки приобретен диск "МакSим" формата MP3, который содержит фонограммы песен исполнителя Абросимовой М.С., вошедших в альбом "Мой рай", что подтверждается товарным и кассовым чеками от 18.03.2009, содержащими наименование товара, а также видеозаписью продажи диска.

Общество, ссылаясь на то, что действиями предпринимателя нарушены его исключительные имущественные права на указанные произведения, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили факт нарушения действиями ответчика прав истца, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие продажу в принадлежащем предпринимателю Кожухарю О.В. торговом пункте контрафактного диска "МакSим" формата MP3, содержащего фонограммы песен исполнителя Абросимовой М.С., вошедших в альбом "Мой рай", правообладателем смежных прав на которые является Общество. Доказательств, подтверждающих наличие у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле не имеется.

Довод жалобы о том, что видеозапись закупки диска не является надлежащим доказательством приобретения указанного диска именно в торговом пункте предпринимателя, в котором также продаются пустые диски (болванки) с различной полиграфией, отклоняется кассационной инстанцией. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что 18.03.2009 в принадлежащей ему торговой точке по указанному адресу продавалась какая-либо иная продукция.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что приобщенные к материалам дела копии товарного и кассового чеков, как и видеозапись продажи диска, являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт розничной купли-продажи контрафактного диска в торговом пункте предпринимателя..."

 

Северо-Кавказский округ

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.11.2012 по делу N А32-43304/2011

"...Суд установил, что 30.09.2010 в принадлежащем ответчику магазине, расположенном по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревское, ул. Победы, 138, выявлен факт нарушения прав истца на распространение фонограмм произведений в исполнении Стаса Михайлова. Факт предложения к продаже и заключения договора розничной купли-продажи спорного диска зафиксирован при помощи видеокамеры и подтверждается кассовым и товарным чеками от 30.09.2010 на сумму 100 рублей с указанием ИНН продавца 231805562190.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что истцом доказаны факты принадлежности ему исключительных смежных прав на указанные фонограммы и их нарушение ответчиком. Незаконность использования ответчиком спорных фонограмм подтверждается отсутствием у него договора с правообладателем. При этом судом учтено, что каждая из фонограмм, содержащихся на спорном компакт-диске формата MP3, является самостоятельным объектом смежных прав, подлежащим защите, поэтому взыскал компенсацию из расчета 10 тыс. рублей (минимальный размер компенсации, установленный статьей 1311 Кодекса) за каждую из 35 фонограмм.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о нарушении Айрапетяном Н.С. исключительных смежных прав общества..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.10.2011 по делу N А32-2486/2011

"...Суд установил, что 26 марта 2010 года в принадлежащем ответчику магазине "Натали", расположенном по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Новоулешковская, ул. Красная, 37, выявлен факт нарушения прав истца на распространение фонограмм произведений в исполнении Стаса Михайлова.

С целях приобретения доказательств нарушения прав в магазине заключен договор розничной купли-продажи диска формата MP3 "Стас Михайлов MP3" на сумму 90 рублей. Продавцом в подтверждение покупки выдан кассовый и товарный чеки. Факт предложения к продаже и заключения договора розничной купли-продажи спорного диска зафиксирован при помощи видеокамеры и подтверждается представленным в материалы дела видеодиском.

Доводы предпринимателя о недоказанности факта нарушения исключительных смежных прав следует отклонить ввиду их несоответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам..."

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.06.2009 по делу N А32-6697/2008-31/89-36/312

"...Так товарный чек от 29.05.2007 имеет указание фамилии предпринимателя - Парфенов Д.В., ИНН 235601329146, свидетельство 005130072, Краснодарский край, ст. Ладожская. Из товарного чека следует, что продан MP3 диск "музыка" с названием "Самые сливки шансона" (т. 1, л. д. 98).

Довод предпринимателя о том, что печать, которая проставлена на товарном чеке, не принадлежит предпринимателю, опровергается материалами дела. В качестве доказательств, общество представило в материалы дела фотографии и видеозаписи. На видеозаписях торговой точки предпринимателя хорошо видны многочисленные ценники с такой же печатью, как на представленном в материалах дела товарном чеке, размещенные по стеллажам с дисками. Указанные видеозаписи исследовались судом, с участием представителей обеих сторон, копии приобщены к материалам дела. При указанных обстоятельствах, апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что товарный чек от 29.05.2007 выдан именно в магазине предпринимателя..."

 

Уральский округ

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.04.2013 N Ф09-1823/13 по делу N А76-10338/2012

"...В торговой точке ответчика 17.03.2011 был приобретен диск формата MP3 с записью музыкальных произведений Жеки.

Ссылаясь на распространение предпринимателем Фоминой О.Л. названного диска при отсутствии соответствующего договора с правообладателем, общество "Классик партнер" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из следующего.

Факт покупки диска, содержащего фонограммы музыкальных произведений Жеки, подтверждается товарным чеком от 17.03.2011 на сумму 80 руб., диском формата MP3 с записью фонограмм Жеки, а также видеозаписью приобретения диска.

Выдача продавцом ответчика кассового чека при оплате диска формата MP3 в силу ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Доказательств наличия у предпринимателя Фоминой О.Л. права на распространение указанных фонограмм в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих право предпринимателя Фоминой О.Л. на распространение фонограмм названных произведений, суды пришли к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 20.10.2011 N Ф09-6336/11 по делу N А76-3115/2011

"...В принадлежащей предпринимателю торговой точке, расположенной в супермаркете "Семья" по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Калмыкова, д. 7, истцом 21.01.2011 приобретен диск формата MP3, содержащий фонограммы вышеназванных произведений, исключительные смежные права на которые принадлежат обществу "Классик Партнер".

Судами установлено, что истец является правообладателем исключительных авторских и смежных прав на произведения и на фонограммы с записанными музыкальными произведениями на основании договоров, заключенных с автором. В торговой точке, принадлежащей предпринимателю, 21.01.2011 реализован диск MP3 с записью фонограмм - музыкальных произведений Кучина И.Л., согласие на включение которых в данный диск истец не давал. В подтверждение факта реализации спорного оптического носителя истцом представлена видеозапись продажи спорного диска от 21.01.2011, контрафактный компакт-диск без отметки правообладателя и товарный чек от 21.01.2011.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2011 N Ф09-5529/11 по делу N А76-16047/2010

"...Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что приобретенный у предпринимателя Ермолаева А.П. MP3-диск является контрафактным, поскольку на нем отсутствует указание на правообладателя аудиопроизведений, содержащихся на диске, полиграфия отлична от оригинального диска, отсутствует контрольная маркировка правообладателя.

При этом факт распространения контрафактной продукции ответчиком подтвержден кассовым чеком от 24.07.2010 на сумму 110 руб., содержащим реквизиты индивидуального предпринимателя Ермолаева А.П., видеосъемкой осуществления покупки диска и товарным чеком от 24.07.2010.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.12.2010 N Ф09-10908/10-С6 по делу N А07-6415/2010

"...Вывод суда апелляционной инстанции о наличии факта продажи предпринимателем Долматовой З.Я. диска, содержащего аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Возвращение мушкетеров или сокровища кардинала Мазарини", основана на имеющихся в материалах дела доказательствах, поскольку подтверждается товарным чеком от 19.03.2009 на сумму 120 руб., контрафактным экземпляром диска, видеозаписью продажи данного диска. Указанные доказательства оценены судом апелляционной инстанции в совокупности и им дана надлежащая правовая оценка (ст. 12, 14, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 64, 68, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.10.2010 N Ф09-6686/10-С6 по делу N А76-26224/2008-17-514/4

"...Представителями общества "Мистерия+" 24.10.2008 в торговой точке предпринимателя Персидского Е.С., расположенной по адресу: г. Магнитогорск, ул. Ленинградская, 18, приобретен диск формата DVD, содержащий записи восьмидесяти серий мультфильма "Лунтик".

Общество "Мистерия+", полагая, что предприниматель Персидского Е.С. незаконно использовал записи мультфильма "Лунтик", чем нарушила исключительные смежные права истца, обратилось в суд с требованием о взыскании компенсации в размере 60 000 руб.

При этом суды указали на то, что представленные истцом доказательства: приобретенный контрафактный диск формата DVD с записями восьмидесяти серий мультфильма "Лунтик", имеющий полиграфию отличную от оригинала и не оклеенный контрольной маркой правообладателя; кассовый и товарный чеки от 24.10.2008 на сумму 120 руб., содержащий наименование ответчика, его ИНН; диск с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата DVD, подтверждают факт реализации контрафактного диска с записью "Студия анимационного кино "Мельница" в торговой точке ответчика, и нарушение исключительных прав истца.

Поскольку доказательств наличия приобретенных в установленном порядке прав на использование аудиовизуального произведения - мультфильма "Лунтик" ответчиком не представлено, и размер компенсации соответствует размеру, предусмотренному ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению прав истца, суды обоснованно признали требования общества "Мистерия+" о взыскании 60 000 руб. компенсации подлежащими удовлетворению..."

 

Постановление ФАС Уральского округа от 14.10.2010 N Ф09-7277/10-С6 по делу N А07-396/2010

"...Закрытое акционерное общество "КВАДРО-ДИСК" (далее - общество "КВАДРО-ДИСК") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предпринимателю Фроловой Т.В. о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на использование фонограммы произведений Михайлова Станислава Владимировича (творческий псевдоним Стас Михайлов), вошедших в альбом "Небеса".

С учетом положений ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение к продаже экземпляра фонограммы, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, является использованием исключительных прав в форме распространения.

При этом суды указали на то, что представленные истцом доказательства: приобретенный контрафактный диск формата DVD + MP3 "Стас Михайлов", имеющий полиграфию отличную от оригинала, и не оклеенный контрольной маркой правообладателя; товарный и кассовый чеки от 20.08.2009 на сумму 130 руб., содержащие наименование ответчика, его ИНН и наименование товара; диск с видеозаписью осуществления покупки данного диска формата DVD + MP3, подтверждают факт реализации контрафактного диска с записью произведений из альбома "Неб<