Условия гарантийного обслуживания приобретенных в розницу товаров

 

На случаи заключения договоров розничной купли-продажи с потребителями - физическими лицами распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей"). В соответствии с п. 2 ст. 16 данного Закона запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, которые предъявляются в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). На практике встречаются ситуации, когда суды признают те или иные условия договоров розничной купли-продажи нарушающими требования указанного Закона. В этом случае наступает ответственность по ст. 14.8 КоАП РФ.

 

7.1. Вывод из судебной практики: Условия договора, согласно которым гарантийное обслуживание осуществляется только при предъявлении правильно заполненного гарантийного талона, в котором проставлена подпись продавца или печать магазина, а также при наличии изделия в полной комплектации, ущемляют права потребителей.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.07.2010 N Ф03-4623/2010 по делу N А73-1526/2010

"...Основанием для привлечения общества к административной ответственности явилось включение обществом в договор с покупателем - в гарантийный талон, передаваемый покупателям вместе с приобретенным товаром, следующих условий, по мнению административного органа ущемляющих права потребителей: распространение гарантии только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, а также при наличии изделия в полной комплектации, включая упаковочные принадлежности: коробка, картонные и пластиковые вставки; отказ в гарантийном обслуживании при отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или печати магазина.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату.

Гарантийный талон является документом, подтверждающим гарантийные обязательства продавца (изготовителя), то есть обязательства по обеспечению качества товара в течение определенного договором периода времени (гарантийного срока).

В силу пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Согласно части 1 статьи 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 482 ГК РФ, в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

Таким образом, положения ГК РФ, Закона о защите прав потребителей не связывают наступление гарантийных обязательств с предоставлением продавцу товара в полной комплектности, включающей упаковку.

На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суд установил, что указанные в гарантийном талоне условия о распространении гарантии только при предъявлении верно заполненного, заверенного печатью продавца гарантийного талона от компании-производителя, отказ в гарантийном обслуживании при отсутствии на гарантийном талоне подписи продавца или печати магазина ущемляют установленные законом права потребителя. С учетом установленных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об обоснованном привлечении общества к административной ответственности..."

 

7.2. Вывод из судебной практики: Условия гарантийного талона, в соответствии с которыми покупатель должен предъявить претензии не по месту нахождения продавца или уполномоченной организации, ущемляют права потребителей.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 14.04.2008 N Ф03-А73/08-2/1018 по делу N А73-11332/2007-11АП

"...По результатам проверки административным органом 10.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении N 3400, в котором зафиксирован факт продажи радиотелефонов с гарантийным талоном, содержащим условия, ущемляющие права потребителей: потребитель лишен выбора в предъявлении своих требований, установленных Федеральным законом "О защите прав потребителей".

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что между физическими лицами и ООО "Мобайл" при продаже радиотелефонов заключаются договоры на их гарантийное сервисное обслуживание. Юридическим адресом ООО "Мобайл" является г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 19. Из гарантийного талона от 12.02.2007 N Гк-0000221 следует, что гарантийное сервисное обслуживание и прием претензий потребителей осуществляется по адресу: г. Хабаровск, ул. Панькова, 20. По данному адресу находится ООО "СМТЕЛ-Хабаровск", которое по договору оказания услуг от 01.04.2005 осуществляет техническое обслуживание абонентского оборудования сотовой связи ООО "Мобайл". ООО "СМТЕЛ-Хабаровск" не является продавцом либо уполномоченной организацией по приему претензий ООО "Мобайл".

Таким образом, арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что условия гарантийного талона, касающиеся предъявления претензий не по месту продавца или уполномоченной организации, ущемляют установленные законом права потребителя..."

 

7.3. Вывод из судебной практики: Условие договора розничной купли-продажи о прекращении в определенных случаях действия установленной производителем гарантии на товар ущемляет права потребителей.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2011 по делу N А27-9310/2010

"...Из материалов дела следует, что в Управление поступила жалоба потребителя Нагорного П.М. на неправомерное расторжение ООО "Сибинпэкс" договора и включение в договор купли-продажи условий, противоречащих действующему законодательству в сфере защиты прав потребителей.

Пункт 19 Приложения N 2 к договору от 08.04.2010 N А3/04 предусматривает, что гарантийные обязательства прекращаются в случае, если транспортное средство эксплуатируется длительное время с максимальными нагрузками, перегрузом или в сложных условиях (в том числе, в правоохранительных органах и дежурных службах, службах доставки, охранных предприятиях, для обучения вождению и т.п.).

Под сложными условиями эксплуатации транспортного средства понимается частое возникновение одного или нескольких следующих обстоятельств: (пуск холодного двигателя, частые остановки, езда с прицепом, езда по холмистой местности, езда по холмистым дорогам, повышение загрязнения воздуха, наличие в воздухе песка и высокое содержание пыли, частое включение режима циркуляции воздуха, высокогорные условия, резкие перепады температуры).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, включение в договор купли-продажи от 08.04.2010 N А3/04 условия о возможном прекращении действия гарантии, ущемляет установленные законом права потребителя.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов о том, что прекращая действие гарантии, продавец лишает возможности покупателя в будущем обратиться за гарантийным ремонтом в случае обнаружения производственного дефекта. При этом суды обоснованно указали, что гарантия установлена производителем и продавец не вправе ее прекращать по своему усмотрению.

Таким образом, поскольку факт включения Обществом в пункт 5.5 и пункт 19 Приложения N 2 к договору от 08.04.2010 N А3/04 условий, ущемляющих права потребителя, нашел свое подтверждение, судами сделан правомерный вывод о наличии в действиях ООО "Сибинпэкс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..."

 

7.4. Вывод из судебной практики: Условие договора розничной купли-продажи, согласно которому гарантийное обслуживание товара осуществляется на основании кассового чека, ущемляет права потребителей.

 

Судебная практика:

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.05.2014 по делу N А33-13286/2013

"...Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 02.10.2012 гражданин Сомов С.Е. в принадлежащем обществу магазине "М-Видео", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, д. 77, приобрел смартфон Sony Xperia U ST 25i Black; в подтверждение оплаты товара покупателю выдан кассовый чек, содержащий следующий текст "гарантийное обслуживание товаров, купленных в наших магазинах, осуществляется на основании кассового чека".

Суды посчитали, что включение в кассовый чек вышеупомянутого условия ущемляет права потребителя по сравнению с действующим законодательством.

Выводы судов постановлены при правильном применении норм материального права и норм процессуального права, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств.

02.10.2012 между ООО "М.видео. Менеджмент" и гражданином Сомовым С.Е., как правильно посчитали суды, был заключен договор розничной купли-продажи смартфона Sony Xperia U ST 25i Black, факт заключения которого подтверждается кассовым чеком.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

Аналогичная норма права также содержится и в пункте 28 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Несоответствие договора, заключенного обществом с гражданином Сомовым С.Е., установленным правилам и иным правовым актам свидетельствует о нарушении обществом обязательных требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона о защите прав потребителей.

Как правильно признали суды, из буквального толкования условия, включенного в текст кассового чека, следует, что гарантийное обслуживание не осуществляется обществом без предоставления кассового чека, что ущемляет права потребителя при обнаружении в товаре недостатков, в частности право потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом..."