B ) trespass to goods (нарушение владения движимыми вещами)

в) trespass to person (нарушение прав личности)

2] иск небрежности (negligence)

3] иск из зловредности (nuisance)

3. Третье условие возникновения деликтной ответственности - это наличие вины в действиях причинителя. Вина выступает в двух формах:

1) в форме умысла

2) в форме неосторожности (небрежности)

Вина причинителя вреда должна быть доказана.

В связи с этим возникает такая ситуация, которая получила в зарубежном праве название “конкуренция исков”. Если допускается “конкуренция исков, лицо может предъявить сразу два иска:

1 - иск из договора, если он состоит в договорных отношениях

2 - иск из деликта

Пример: в случае перевозки пассажиров общественным транспортом. Покупка билетов означает заключение договора перевозки, соответственно в случае каких-либо происшествий на транспорте, если допускается “конкуренция исков” пассажир может предъявить иск из договора, тогда ему не нужно доказывать вину она вытекает из самого договора и одновременно предъявляется иск из деликта, который позволяет взыскивать в том числе и моральный вред.

Во Франции “конкуренция исков” не допускается. Надо выбирать какой иск будет предъявлять потерпевший.

В Германии допускается “конкуренция исков”.

В Англии и США очень широко допускается и применяется.

В континентальном праве для наступления ответственности должника требуется доказательство его вины, при этом вина должника предполагается и на должнике лежит бремя доказываемое отсутствие вины. К примеру кредитор должен будет в суде только доказать факт неисполнения договора и определить последствия неисполнения, желает ли он, чтобы должник был принужден к исполнению в натуре, либо к компенсации убытков, а должник должен будет, чтобы сложить с себя ответственность, доказать наличие внешних обстоятельств (форс-мажор или случай) или действия самого кредитора, которые повлекли неисполнение. Бремя доказывания лежит на должнике и этим договорные обязательства отличаются от деликтных. 

В деликтных обязательствах нужно доказывать вину причинителя, в договорных вина должника презюмируется.

Ни один из законов не дает определения вины, а лишь указывает на 2 формы ее проявления – умысел и небрежность.

При определения виновности должника, выясняется, проявил ли он надлежащую меру заботливости (свойственный хорошему хозяину или соотв обычаям оборота).

В отличие от этой конструкции континентального права, которую разделяет и наше российское законодательство, Англо-американское право совершенно иначе регулирует последствия неисполнения, ненадлежащего исполнения. 

В англо-американском праве сам договор рассматривается как обещание (promise) или гарантия должника исполнить свое обязательство. Поэтому если в договоре отсутствуют указания на внешние обстоятельства (на форс-мажор) вина должника абсолютна. Заключая договор, должник принимает на себя это обещание (встречного удовлетворения) и при любых обстоятельствах должен исполнить договор.

Вина как условие возникновения деликтной ответственности присутствовала во всех системах права как незыблемое условие в течении длительного времени. Гражданские кодексы 19 века, начало 20 века знали всего лишь несколько исключений, несколько случаев ответственности без вины.

Ответственность без вины носит название “объективная ответственность” (пример: обвал строения, действия животных).

С появлением всевозможных механизмов, техники и особенно с использованием “мирного атома” повышается риск ответственности. И во всех системах права получило широкое распространение “безвиновная ответственность” (объективная или абсолютная ответственность).

В англо-американском праве борются две тенденции: тенденция расширить безвиновную ответственность и тенденция ее сузить. Лица, которые эксплуатируют опасные вещи или источники повышенной опасности стремятся к сужению ответственности. Те, кто могут от них пострадать - к расширению ответственности.

Здесь общий принцип такой: обычно на транспорте и при использовании ядерных установок, где существует безвиновная объективная ответственность гос-во устанавливает предел ответственности перевозчика. Причинно-следственная связь между вредом и действием.

Сам вредоносный факт должен иметь своим источником положительную деятельность, т.е. небездействие, а действие для того, чтобы возникло ответственность и обязанность возместить вред.