В чем причина макроэкономической нестабильности?

Как мы уже отмечали в предшествующих главах, вXX в. капиталистические страны часто пережива­ли периоды экономической нестабильности. В США, например, были и Великая депрессия, и множество спадов, и периоды высокой инфляции. Современные экономисты по-разному смотрят на причины подобной нестабильности.

Общепринятая точка зрения

В настоящее время общепринятой является точка зрения, основанная на кейнсианской теории. Со­гласно этой точке зренив, нестабильность в эконо-

мике имеет две основные причины: 1) значитель­ные колебания расходов на инвестиции, оказываю­щие влияние на совокупный спрос; 2} неожидан­ные спады совокупного предложения. Все эти фак­торы вам уже знакомы, и мы остановимся на них вкратце,

Колебания уровня инвестиционных расходов* Основ-ным объектом изучения макроэкономике являются совокупные расходы и их отдельные компоненты. Напомним основное уравнение, определяющее со­вокупные расходы:

С, + /„ + Х„+ G = ВВП,

Из него следует, что общая стоимость всех про­изведенных и проданных товаров и услуг равна сум­ме потребительских расходов (после уплаты всех налогов), совокупных инвестиций, чистого экспор­та и государственных расходов, В точке равновесия С_й + I_g + Х„ + G (совокупные расходы) равны ВВП (реальному выпуску-)* Снижение уровня цен приво­дит к увеличению равновесного уровня ВВП, что сви­детельствует об убывающей кривой совокупного спроса для экономики в целом. Любое изменение одного из компонентов расходов в уравнении сдви­гает кривую совокупного спроса. Это, в свою оче­редь, приводит к изменению равновесного уровня реального выпуска, цен или того и другого вместе.

Среди всех компонентов инвестиционные рас­ходы особенно нестабильны и характеризуются пе­риодами резких подъемов и спадов. Значительный рост инвестиционных расходов трансформируется в еще более существенный рост совокупного спро­са и может, таким образом, послужить причиной ин­фляции спроса. Напротив, значительное снижение инвестиционных расходов означает еще более су­щественное снижение совокупного спроса и может приводить к спадам.

Резкие спады совокупного предложения. Второй ис­точник макроэкономической нестабильности, как считает современная экономическая теория, лежит на стороне предложения. Время от времени такие внешние события, как военные действия или ис­кусственные ограничения на предложение товаров, приводят к скачкам цен на ключевые импортируе­мые ресурсы, а значит, существенно повышают из­держки производства на единицу выпуска. В резуль­тате этого происходит значительное снижение со­вокупного предложения, которое оказывает деста­билизирующее воздействие па экономику, приводя к одновременному развитию инфляции издержек и спаду производства.

Монетаристский подход

На сегодняшний день классическая экономическая теория представлена несколькими направлениями.

Одним из них является монетаризм, для которого: 1) основным объектом исследований является пред­ложение денег; 2) рынки представляются высоко­конкурентными; 3) конкурентная рыночная систе­ма способна обеспечивать высокую степень макро­экономической стабильности. Монетаристы разде­ляют положение классических экономистов о том, что гибкость заработной платы и цен, являясь од-ним из достоинств конкурентных рынков, позволя­ет рынку, в отпет на колебания совокупного спроса, реагировать изменениями цеп то ларов и производ­ственных ресурсов^ а не колебаниями объема вы­пуска и уровня занятости. Отсюда делается вывод о том, что рыночная система могла бы достигнуть высокой степени макроэкономической стабильно­сти, если бы не вмешательство государства в эконо­мику.

Нежелательный результат такого вмешательства, по мнению монетаристов, состоит том, что государ­ственная политика приводит к негибкости заработ­ной платы как раз в те моменты, когда возникает необходимость в ее снижении. Жесткости заработ­ной платы способствуют закон о минимальной за­работной плате, законы, охраняющие профсоюзы, гарантированные цены на ряд сельскохозяйствен­ных гтроду ктов, за ко н ы, ус и л и ва ющ ие м он о пол ьную власть компаний в экономике и т.д. Свободная рыночная система вполне может обеспечивать мак­роэкономическую стабильность, но, несмотря на благие намерения, государственное вмешательство в экономику сильно ослабило эту способность. Бо­лее того, монетаристы считают, что правительство своими неумелыми действиями, нацеленными на достижение большей стабильности с помощью де­нежной политики, лишь усиливает цикличность экономики.

Уравнение обмена. Фундаментальным уравнением монетаристов является уравнение обмена:

где М- предложение денег; V- скорость обраще­ния денег, которая представляет собой число, пока­зывающее, сколько раз в среднем за год каждый дол­лар используется при покупке конечных товаров и услуг; Р - уровень цен или, точнее, средняя цена продажи каждой единицы физического выпуска; Q- физический объем производства всех товаров и услуг в экономике.

Понять, почему это уравнение называется «урав­нением обмена*, несложно. Левая сторона, MV, — это общая сумма, которую тратят покупатели про­дукции, а правая сторона, PV_t показывает количе­ство денег, которое получают продавцы этой про­дукции. Из уравнения видно, что произведение де­нежной массы в стране на число переходов денег из рук в руки раз в год (V) должно равняться номи­нальному ВВП страны за год (Р х Q). При этом

совокупные расходы должны быть равны стоимос­ти приобретенных за год товаров и услуг.

Стабильная скорость обращения денег. Монетарист ты полагают, что скорость обращения денег, V, в уравнении обмена достаточно стабильна. В дан­ном контексте «стабильный» не является синони­мом «постоянный*. Экономисты знают, что сегод­ня скорость обращения денег выше, чем несколько десятилетий назад. Меньшие сроки кредитования, широкое использование кредитных карт и других быстродействующих платежных инструментов по­зволяют людям держать на руках меньше наличных денег и ускоряют оборот средств. Все эти факторы позволили населению сократить запасы наличных средств и средств на чековых счетах в сравнении с объемом номинального ВВП.

Когда монетаристы утверждают, что скорость обращения денег стабильна, то имеется в виду, что факторы, влияющие на эту скорость, меняются постепенно и достаточно предсказуемы. Изменение скорости обращения денег в течение последующего года предсказать совсем не сложно. Более того, скорость обращения не меняется по мере колеба­ний количества самих денег. С точки зрения моне­таристов, у людей есть устойчивая потребность дер­жать часть своих активов в виде наличных денег, а не только размещать средства в другие финансо­вые активы, реальные активы и использовать на приобретение товаров и услуг. Количество денег, которое население хочет хранить на руках, связано прежде всего с факторами, зависящими от уровня номинального ВВП.

Например, предположим, что номинальный ВВП равен 400 млрд дол,, а покупателям требуется 100 млрд дол. для того, чтобы приобрести такой объем выпуска. Это означает, что V равна 4 (номи­нальный ВВП в 400 млрд дол. / количество денег = = 100 млрд дол.). Если также предположить, что предложение денег действительно равно 100 млрд дол., это означает, что экономика, с точки зрения количества денег, находится в равновесии. Иными словами, предложение денег равно количеству де­нег, которое экономические агенты хотят иметь в наличии.

Если скорость обращения денег стабильна, урав­нение денежной системы позволяет выявить опреде­ленное взаимоотношение между предложением де­нег и объемом номинального ВВП (равного PQ). Уве­личение предложения денег, скажем, на 10 млрд дол. выведет рыночную систему из состояния равнове­сия, так как население обнаружит, что у него на ру­ках находится слишком много денег, или, иными словами, в экономике существует избыточная лик­видность. В данном случае количество денег на ру­ках у населения (110 млрд дол.) превысит требуемую сумму наличных средств (100 млрд дол.). Экономические агенты (домашние хозяйства и фирмы) захо­тят восстановить соотношение между количеством наличных денег и другими активами, такими, как акции и облигации компаний, здания и оборудова­ние, жилье и автомобили, одежда и игрушки. В то же время чем больше одни потратят денег; тем боль­шее количество денег окажется на руках у других. Эти другие — фирмы и домашние хозяйства — также постараются избавиться от «лишних» денег, но в це­лом общее количество наличных денег, НО шрд дол., о cm анет ся не изм еииым.

Напротив, коллективная попытка сократить ос­татки наличных средств повлечет за собой рост со­вокупного спроса, что в свою очередь приведет к увеличению номинального ВВП, Так как скорость обращения денег в нашем примере составляет 4. то есть в среднем каждый доллар участвует в платеж­ных операциях четыре раза в год, то номинальный ВВП возрастет с 400 до 440 млрд дол. При данном, более высоком уровне номинального ВВП предло­жение денег в объеме 110 млрд дол. станет равно количеству денег, которое нужно населению {440 млрд дол. / 4 — 110 млрд дол,) и тогда равнове­сие будет восстановлено.

Данный пример показывает, что увеличение

предложения денег на 10 млрд дол, приводит к уве­личению номинального ВВП на 40 млрд дол. Рас­ходы на покупку товаров, услуг и других активов растут до тех пор, пока номинальный ВВП не воз­растет настолько, что вновь будет достигнуто рав­новесное соотношение (4: 1) между номинальным ВВП и количеством денег.

Из этого также следует, что отношение ВВП/Л/ определяет скорость обращения V. Если су шествует устойчивая связь между номинальным ВВП и М, то и V будет достаточно стабильным, В этом случае изменение А/ приводит к пропорциональному из­менению номинального ВВП. Иными словами, предполагается, что изменение количества денег оказывает вполне предсказуемое воздействие на но­минальный ВВП (равный Р х Q). Увеличение М приводит к увеличению /'или Q, или того и другого сразу, сокращение А/ приводит к сокрашению Р или (2, или того и другого сразу. (Ключевой вопрос 4.)

М онет а р н ы е и с точ н и ки нестабильности, Мо нет ар и -

с ты считают, что главной причиной макроэкономи­ческой нестабильности является неправильная денеж­ная политика. Увеличение совокупного спроса прямо связано с ростом количества денег в эконо­мике. В условиях полной занятости увеличение со­вокупного спроса приводит к повышению уровня цен> Первое время высокие цены будут стимулиро­вать фирмы наращивать реальный выпуск, и при этом безработица может упасть ниже естественного уровня. Однако как только номинальная заработ­ная плата возрастет в ответ на повышение цен, а зна-

чит, восстановится и прежняя реальная заработная плата, то реальный выпуск сократится до уровня, соответствующего полной занятости, а безработица вновь достигнет естественного уровня. Таким обра­зом, неоправданное увеличение количества денег приводит к раскручиванию инфляции, а кроме того, к нестабильности показателей реального выпускай занятости.

Напротив, снижение количества денег приводит к падению совокупного спроса. Объем реального выпуска временно уменьшается, а безработица воз­растает выше своего естественного уровня. В конце концов номинальная заработная плата снижается настолько, что уровень реального выпуска достигает своего прежнего значения, соответствующего пол­ной занятости. Следовательно, неоправданное уменьшение количества денег приводит к дефляции наряду с дестабилизацией реального ВВП и уровня занятости.

При анализе причин нестабильности отчетливо проявляется расхождение между общепринятым взглядом на макроэкономические процессы и под­ходом монетаристов. Напомним, что, по мнению бол ьшинства эконом истов, пр идерживающихся об­щепринятых взглядов, причиной экономической нестабильности является нестабильность инвестици­онных расходов. В этой связи определенная денеж­ная политика представляется им как раз стабили­зирующим фактором. Соответствующие изменения в предложении денег могут оказать как понижаю­щее, так и повышающее воздействие на процент­ные ставки в зависимости от того, что требуется на данный момент в экономике, и таким образом уменьшить амплитуду колебаний инвестиционных расходов и сгладить макроэкономическую неста­бильность. Напротив, монетаристы считают наибо­лее важной причиной макроэкономической неста­бильности изменение количества денег в экономи­ке. Например, они утверждают, что Великая деп­рессия во многом произошла потому, что Федеральная резервная система США допустила в тот период громадное снижение предложения де­нег— до 40%. Вот что сказал один из виднейших представителей монетаристов Милтон Фридман:

«Оно [предложение денег] снизилось не потому, что не было заемщиков — не потому, что лошадь не стала пить воду Оно уменьшилось потому что Феде­ральная резервная система сократила или способство­вала резкому сокращению [предложения денег], по­тому, что ею не были ныгтолнены обязанности, возло­женные на нее Законом о Федеральной резервной системе, — обеспечивать ликвидность банковской си­стемы, «В ели кос сжатие* — это горькое свидетельство мощи денежной политики, а не, как говорили Кейнс и многие его современники, ее бессилия»-¹.

¹ Friedman M. The Optimum Quantity of Money and Other Essays. Chicago: Aldine, 1969. P. 97.