Причины возникновения эмпириокритицизма.

Влияние идей Конта-Милля-Спенсера к концу XIX в. ослабевает. Кризис первой формы позитивизма во многом был следствием развития естествознания, поставившего под сомнение методологические основы позитивизма и его эволюционистскую концепцию, основанную на механистическом способе понимания природы.

"Второй" позитивизм (эмпириокритицизм), обратил внимание на факт относительности научного знания и сделал вывод о том, что наука не дает достоверной картины мира, а позволяет лишь получить некие символы, знаки для практики. Тем самым "второй" позитивизм отказался от признания объективной реальности, что означало дальнейшую эволюцию позитивизма в сторону агностицизма и субъективного идеализма. Эмпириокритицисты пытались «преодолеть» недостатки материализма и объективного идеализма в теории познания путем перехода на позиции субъективного идеализма (и конвенционализма). Они видели источник знаний в анализе ощущений, которые рассматривались вне связи с материальным миром.

"Эмпириокритицизм" переводится как "критика опыта". Эмпириокритицизм (философия «критического опыта»), или махизм,— реакционное субъективно-идеалистическое философское течение, возникшее во второй половине XIX в. в Германии и Австрии. В качестве важнейшей задачи философии определялось "очищение" опыта от всякого намека его связи с объективной реальностью.

Основные идеи эмпириокритицизма:

1) Единственная реальность - «элементы опыта» (явления), понимаемые как чувственные данные, ощущения.

2) Ощущения есть те элементы опыта, которые представляют собой все многообразие мира. Эти "элементы" не являются ни физическими, ни психическими, они "нейтральны". Именно таким образом махизм пытается преодолеть противоречия между идеалистической и материалистической линиями философии, встать над борьбой этих двух философских направлений.

3) Наука отражает содержимое сознания, воспроизводящего мир в ощущениях. Научная теория - описание некой упорядоченности среди объектов чувственного восприятия.

4) Научные законы – это экономный способ описания ощущений, сжатая сводка опытных данных, способ их упорядочивания. Принцип экономии мышления требует в науке избавляться от лишнего, например, понятий причинности, необходимости.

Выводы: эмпириокритицизм явился важным опосредующим звеном между позитивизмом XIX в. и неопозитивизмом, получившим широкое распространение в странах Западной Европы между первой и второй мировыми войнами. Пытаясь преодолеть классический механицизм и объективизм, эмпириокритицизм, по сути, встает на путь субъективизма и солипсизма (несмотря на термины «элементы опыта», эмпиризм, «нейтральность опыта» эмпириокритиками проводится линия идеалистического монизма субъективистского толка).

3) Неопозитивизм (логический позитивизм). Это третий этап в развитии позитивизма (вторая треть XX в.).

Представители: «Венский кружок» - М. Шлик, Р. Карнап, Ф. Вайсман, Г. Фрейль, О. Нейрат, Г. Ган, Ф. Кауфман, Г. Райхенбах и др.

Неопозитивизм является одним из ведущих направлений в развитии философии XX в. Основные методологические и мировоззренческие установки новой формы позитивизма были определены деятельностью Венского кружка, который сложился на основе кафедры философии индуктивных наук, учрежденной в Венском университете.

Причины возникновения неопозитивизма:

Эволюция позитивизма к неопозитивизму вызвана потребностями развития науки в решении ее методологических проблем, необходимостью исследования роли знаково-символических средств науки (языка науки), соотношения в ней теоретического аппарата и эмпирической базы, а также изучения роли мышления в познавательном процессе.

Новым в этой форме позитивизма был пересмотр задач философии. Был выдвинут тезис о том, что философия не может быть теорией, а должна представлять собой деятельность особого рода – изучение языковых форм познания, анализ языка науки с целью его прояснения и очищения от всех ненаучных, и, прежде всего "метафизических" добавок.

Основные идеи неопозитивизма:

1. Смысл существует лишь в тех суждениях, которые могут быть удостоверены чувственными данными (кроме математических и логических заключений). То есть, если вы не можете привести никакого факта в пользу некоего суждения или, наоборот, в целях его опровержения, значит, это суждение бессмысленно.

2. Процесс познания начинается с фиксации фактов (установления протокола предложений).

Например: «Сейчас я вижу зеленое», «здесь я чувствую теплое». Протокольные предложения как исходный пункт научного исследования имеют следующую форму. «NN наблюдал такой-то и такой-то объект в такое-то время и в таком-то месте». И сам процесс познания представлял собой фиксирование протокольных предложений и последующую их обработку с помощью теоретического аппарата науки. Протокольным предложениям приписывались такие особенности:

Ø они выражают чистый чувственный опыт субъекта;

Ø абсолютно достоверны;

Ø нейтральны по отношению ко всему остальному знанию;

Ø гносеологически первичны - именно с установления протокольных предложений начинается процесс познания;

Ø в их истинности нельзя сомневаться.

2. Унифицированный язык науки, построенный на символической логике с
опорой на язык физики, позволяет правильно описать реальность. В этом заключается знаменитый «лингвистический поворот» в философии. Язык – это инструмент познания, из которого выброшена вся философская метафизика. Философия, направленная на обсуждение и постижение интеллигибельных сущностей (т.е. исконной философской проблематики), с этой точки зрения оказывалась не имеющей смысла.

3. Всякая наука есть система познавательных предложений, т.е. истинных утверждений опыта. Философия в этом смысле ненаучна, так как построена не на опыте. Ее функция – определять значение опыта (протокольных предложений). Наука и философия связаны, потому что философия предполагает прояснение фундаментальных базисных понятий, установления смысла утверждений. Роль философии сведена до логического анализа протокольных предложений опыта.

4. Анализ языка науки как содержание философской деятельности предполагал отделение предложений, относящихся к области научного знания от предложений, не имеющих научного ("позитивного") смысла. К последним были отнесены так называемые "метафизические", то есть непроверяемые на опыте, и предложения, лишенные смысла.

5. Все подлинно научное знание редуцировано (сведено) к чувственно данному.

6. Главный метод познания – верификация (проверка, подтверждение протокольных предложений в процессе эмпирического познания).

Выводы: неопозитивистская версия философии науки отрицает воздействие на науку социокультурных факторов. Она отбрасывает как ненаучное все то, что не может быть сведено к конечной логической комбинации протокольных предложений. Деятельность ученого выглядит у неопозитивистов достаточно операционально и графологично (описательно).

Постпозитивизм.

Начиная с 60-х гг. XX в. наиболее значимыми для логико-методологических исследований становятся концепции постпозитивизма, или, как его иногда называют, «четвертого позитивизма».

Представители: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др.

Продолжая поиски позитивизма в области повышения научности, строгости философии, постпозитивисты уточняют теорию развития знания. Главное содержательное отличие постпозитивизма - в переключении внимания философии науки с анализа структуры готового научного знания на проблемы рациональной реконструкции процессов открытия, динамики, конкуренции и смены научных теорий. В решении указанных проблем постпозитивизм был весьма неоднороден. Здесь можно выделить такие его влиятельные концепции, как критический рационализм (или фальсификационизм) К. Поппера, методологию научно-исследовательских программ И. Лакатоса, эволюционную эпистемологию Ст. Тулмина, методологический анархизм П. Фейерабенда и, наконец, теорию научных революций Т. Куна. Рассмотрим коротко основные положения этих концепций.