Этическое регулирование научных исследований.

Вслед за международной дискуссией о соотношении науки и этики c середины XX века возникла идея о необходимости этического регулирования научно-технических исследований. В обществе возник запрос на то, чтобы результаты этих исследований удовлетворяли потребностям человека и общества, а также были бы корректны с точки зрения этики.

Специальные структуры этического контроля, первоначально осуществлявшегося лишь коллегами, впервые возникли в 50-х годах в США, а в 1966 году официальные власти сделали этическую экспертизу обязательной для всех биомедицинских исследований, которые финансировались из федерального бюджета. Позже экспертиза была распространена также и на исследования, финансируемые из других источников. В 1967 году этические комитеты начали создаваться при больницах и исследовательских учреждениях Великобритании, причем инициатива исходила от самих медиков.

Ныне вопросы структуры этических комитетов, их функций, статуса, состава, полномочий и т.п. разработаны до мельчайших деталей. В разных странах действуют различные схемы взаимодействий комитетов разных уровней - местных, функционирующих на уровне лечебного или исследовательского учреждения, региональных и, наконец, национальных. В последние годы значительное внимание уделяется вопросам организации этической экспертизы исследований, проводимых одновременно в разных странах.

В России механизмы этического контроля в области биомедицины во многом находятся в зачаточном состоянии: у нас нетни проработанной законодательной базы, ни системы этического тренинга исследователей. И это оборачивается не только тем, что наши граждане недостаточно защищены от недобросовестности и небрежности исследователей, но и ослаблением позиций нашей биомедицины на международном уровне. Известны случаи, когда результаты исследований, проведенных в нашей стране, не могут получить признания за рубежом, а статьи не принимаются к публикации в международных научных журналax именно потому, что этическая сторона исследования не представлена на должном уровне.

В биомедицинских исследованиях существует два основных механизма этического регулирования научной деятельности:

· процедура информированного согласия, которое перед началом исследования даёт каждый испытуемый.

· в современной практике принято, что проект может осуществляться только после того, как заявкана исследования будет одобрена независимым этическим комитетом.

Задачи этического регулирования научных исследований: по возможности оградить человека от сопряженного с ними риска. Именно с этой целью и создаются соответствующие структуры и механизмы. Так, например, ни одно биомедицинское исследова­ние, которое проводится на человеке, не может быть начато, если оно не прошло этической экспертизы.

Структура этического комитета:

· специалисты в той области, в кото­рой проводятся исследования, которые не должны иметь общих интересов с той группой, которая прово­дит исследования,

· представители младшего медицинского персонала,

· посторонние люди (представители об­щественности): необходимы, чтобы оценить риски исследований как-бы со стороны.

Реальная практика этической экспертизы иссле­дований свидетельствует о неправомерности противо­поставления собственно научного поиска, который якобы не подлежит этическим оценкам, и возможных приложений его результатов, которые будто бы только и могут оцениваться с этической точки зрения. Оказы­вается, что, напротив, и научный поиск вполне может, а во многих случаях и должен руководствоваться, по­мимо всего другого, моральными критериями и этичес­кими оценками.

Вместе с тем, очевидно, что центр этического регули­рования современной науки должен быть смещен от общих оценок науки в целом с позиции блага и зла к дифференцированной оценке ее отдельных направле­ний и действий конкретных ученых. Именно при та­ком подходе морально-этические суждения в науке не только могут, но и должны играть все более важную роль в ее развитии на благо современного общества и будущих поколений.

Резюме: наиболееострые этические проблемы науки разбиваются на виды: этические проблемы физики, биологии, генетики, техники, этические проблемы, связанные с проведением и организации научного исследования (проблема ядерных исследований, экспериментами в области генетики, клонирования, создания новых лекарств, применения новых технологий и техники, манипуляций с человеческой психикой и пр.). Все эти проблемы сделали необходимым осуществить этическое регулирование науки и техники, оградить человека и общество от возможных рисков. В структуру этического комитета входят не только независимые специалисты (эксперты), но общественность. Все это делает возможным осуществлять контроль за научно-техническими разработками и минимизировать риски.

Этика ответственности.

Основные понятия: ответственность, этика ответственности, «эвристика страха».

В центре внимания науки находится не только создание техники и технологий, но и их применение для удовлетворения потребностей общества. Однако со второй половины XX века, с ужасающих по своей мощи и последствиям атомных бомбежек Хиросимы и Нагасаки, затем с катастроф на Чернобыльской и Фукусимской АЭС, с распространения оружия массового уничтожения и прочих негативных воздействий техносферы на человека и общество во весь рост встала проблема ответственности субъектов технической деятельности. Философский анализ проблемы ответственности был, в буквальном смысле, подстегнут современной научно-технической революцией и ее достижениями. Таким образом, современная практика социально-экономических реформ, модернизации в России и помещение инженерной деятельности в фокус государственного внимания актуализируют проблему ответственности ученого и инженера за последствия своих решений и деятельности.

Для начала рассмотрим, как определяется ответственность в философии.

Начиная с Аристотеля, ее отождествляли с моральной вменяемостью, которая проистекала из принципиальной разумности человека. Так, например, человек, изрядно подвыпивший, уже потому был виновен (ответственен), поскольку «в его власти не напиться». Или же ответственность редуцировалась к долгу, который, по Канту, имел все ту же разумную природу: следование долгу тождественно добровольному самоопределению, исходя из рационального осознания правильности и необходимости объективно существующих этических законов. Однако такого рода трактовки ответственности находятся в сфере «долженствования», а не живой жизни. Н.А. Мещерякова определяет ответственность как «рефлексивную позицию человека, способного просчитать последствия» своей деятельности, эта позиция всегда личностна, требует «дисциплины, энергии и напряжения воли». Она «не иррациональна и «энтузиастична» (как любовь и благоговение), она не требует от человека невозможности – любви, если таковой нет».

Исходя из этого, можно выделить следующие признаки ответственности:

1) Ответственность всегда личностна (у нее есть носитель и субъект).

2) Ответственность рационалистична и находится в поле рефлексии, осмысления (быть ответственным – значит просчитывать сценарии своих действий и по возможности предотвращать их негативные воздействия).

3) Ответственность свободна от необходимости любви и долга (ответственность не принуждает, она всегда определяется свободой и проистекает из свободного волеизъявления человека).

Исходя из этого предварительного определения признаков ответственности, рассмотрим сущность социальной ответственности субъекта технической деятельности. В отношении вопроса о социальной ответственности субъекта инженерной деятельности в философии техники существует ряд проблем:

1) Определение субъекта технической деятельности (на кого возлагать ответственность?).

В этой связи выделяются следующие субъекты технической деятельности:

• субъект, создающий технику (система научно-технических объединений: конструкторских или проектных бюро, научно-исследовательских институтов).
• любой человек, активно действующий, расширяющий сферу своего господства над внешней и собственной природой.
• общество в целом.

Как видим, в определении субъекта социальной ответственности, а это основополагающий момент для приписывания ответственности тому или иному лицу, есть разночтения. Выше, в антропологическом определении мы приписывали ответственности личностный характер. Если носителем социальной ответственности будет какое-то конструкторское бюро, будет ли «работать» персональная ответственность?

2) Проблема постоянной актуализации знаний субъекта технической деятельности, его непрерывного образования и самообразования, причем не только в области науки и техники, но и этики, антропологии, аксиологии, гуманизма. Одной из задач философии техники и является преодоление профессиональной ограниченности субъекта технической деятельности, его ориентации на социальные и этические аспекты своей практики. Проблема заключается в том, что техническая рациональность, как и рациональность научная полагают науку ценностно нейтральной, в то время как она социокультурно обуславливает деятельность ученого, инженера.

В философии социальная ответственность рассматривается как процесс, направленный на сохранение человечества в будущем, на предотвращение широкомасштабных негативных последствий. Ориентация ответственности на отдаленные, необратимые и кумулятивные последствия приводит к изменению ее временного (темпорального) горизонта, расширению ее структур: объекта и субъекта.

Осмысление нового содержания ответственности в философии техники может быть представлено в двух основных направлениях:

1) Разработка универсальной этики ответственности в условиях технической деятельности.

2) Анализ частных видов ответственности, таких как информационная (компьютерная), инженерная, экологическая и т.д. Здесь ответственность анализируется по отношению к природе, к человеку и самой технике, ее созданию и применению. Данное направление рассматривает ответственность в рамках различных прикладных и профессиональных этик.

Разработка универсальной этики ответственности была предпринята в трудах М. Вебера, Г. Пихта, Г. Йонаса, К.-О. Апеля.

Онтологическая программа ответственности Ганса Йонаса:

1) Сама природа должна стать предметом заботы и ответственности человека, природа – это то, что зависит от нас. До момента экспансии техники в жизнь считалось, что природа человека и природа вещей в своих сущностных свойствах неизменны и неуязвимы, что вмешательства людей в порядок природы поверхностны и не могут нарушить ее равновесия.

2) Понятие ответственности необходимо вернуть в сферу живой жизни, т.е. придать ей какой-то практический, а не умозрительно-спекулятивный смысл.

3) Понятие ответственности нужно представлять под видом категорического императива (всеобъемлющего требования).

4) Ответственность распространяется не только на настоящее, но и на будущее (будущие поколения, природу, социальное устройство, мировой порядок).

5) Должна существовать этико-методологическая база ответственности, основанная на прогнозировании и предвидении отдаленных последствий коллективной деятельности людей, начиная с гипотетических мысленных экспериментов и заканчивая научной фантастикой. Футурология должна получить признание у мирового сообщества и приучить его прислушиваться к ее прогнозам. Однако футурология в своем нынешнем альянсе с техникой, в стремлении упрочить и увеличить власть человека над природой недееспособна для этики будущего.

6) «Эвристика страха» – важнейшая составляющая этики ответственности. Страх за будущее человечества, страх перед возможным изменением сущности и облика человека становится главным ценностнообразующим принципом. Методологически это может выражаться в преимуществе отрицательных прогнозов. Учитывая «апокалипсический потенциал» современной ситуации, по мнению Йонаса, любое действие должно быть подвергнуто этическому аналогу метода фальсификации Поппера – «эвристике страха».

Заслуга Г. Йонаса в том, что он предложил проект универсальной этической теории, однако не дал ясных ответов о способах общественного применения принципа. Этика ответственности не является требованием, она отражает условия возможной ответственности за поступки в развивающемся мире. Ее основная задача в том, чтобы этически освоить уникальную ситуацию с новыми средствами.

Этика ответственности, предложенная Йонасом, нашла как своих сторонников, так и критиков. В частности, критиковалась его «гипермораль», ответственность, рассматриваемая в планетарном масштабе. Аргументом А. Гелена, например, было то, что «слово «ответственность» только там имеет четкий смысл, где человек может видеть последствия своей деятельности на­глядно и знает об этом; так, как политик это видит по своему успеху, фабрикант – по рынку, служащий – по критике начальства, рабочий – по контролю результатов и т. д.». Подразумевается, что невозможно брать на себя ответственность за непредвиденные последствия коллективной деятельности.

К.-О. Апель, соглашаясь с необходимостью новой этики, новой морали, признает в философии Йонаса ценным лишь постановку вопроса об обнаружении новых форм ответственности. Сам он склонен говорить не об ответственности, а о со-ответственности. Задавая себе вопрос: «А собственно кто он, тот, кто должен испытывать это чувство ответственности?», Йонас считает невозможным отдельному человеку или группе людей, коллективу нести ответственность, например, за загрязнение атмосферы промышленным производством и за происходящие вследствие этого климатические изменения. В век глобализации, изменения самих социальных связей, политики, экономики и пр. индивидуальная ответственность сама по себе становится недееспособной. Но в сочетании с со-ответственностью как каждый раз изменяющимся распределением индивидуальной ответственности в рамках социальных институтов она играет весомую роль. Предполагается, что человек, обнаруживший опасные последствия коллективной активности, не взваливает все на себя, но обращается за помощью и советом к другим людям, которые несут мобилизированную солидарную ответственность за будущее. Такая система распределения ответственности естественно предполагает наличие демократического развитого общества, в котором все партнеры по дискурсу не только равноправны, но также равно со-ответственны в том, что касается моральных проблем жизненного мира в аргументированном дискурсе.

После Йонаса этика ответственности стала выстраиваться из конкретных норм и ситуаций, где ответственность становится принципом согласования существующих этик с конкретными историческими ситуациями. Тем самым проблема обоснования этики ответственности преобразуется в проблему ответственного применения этики.

Социальная ответственность инженера или инженерного сообщества перед обществом развивается в русле «оценки техники», которая основана на идее безопасности применения технологий, предотвращения или минимизации возможных негативных последствий их применения. Понятие социальной ответственности предполагает проведение экспертиз и исследований, направленных на решение стоящих перед обществом проблем.

Резюме: деятельность ученого и инженера носит социальный характер, благодаря своей направленности на общество и индивида (научно-технические разработки ориентированы на человека). Одной из самых актуальных сфер применения понятия социальной ответственности можно назвать генную инженерию, биомедицинские и генетические исследования и биологические медицинские технологии, которые обуславливаются быстрыми темпами развития фундаментальных исследований до промышленных масштабов. Принятие ученым и инженером принципа ответственности - это гармоничное развитие его личности, уровень социальной и профессиональной зрелости, когда его деятельность становится важнейшей частью его жизни. Социальная ответственность предполагает рефлексивную позицию, где субъект технической деятельности предвидит последствия своей деятельности, оказываемые на общество, природу, индивидуальную личность.

 

Вопросы для самопроверки и обсуждения.

1. Что такое этика и как она связана с наукой?

2. Кто ввел понятие «этоса науки» и что входит в его содержание?

3. Какой императив «этоса науки» является самым важным?

4. Почему этические аспекты науки стали центральными в середине XX века?

5. Какие существуют точки зрения на проблему соотношения науки и этики?

6. Назовите основные проблемы этики в области физики?

7. Каковы основные проблемы медицинской этики? Как она связана с биоэтикой?

8. Какие опасности и риски имеются в области распространения генной инженерии?

9. Какие этические проблемы существуют в области развития техники и технологий?

10. Насколько остро стоит такая общенаучная этическая проблема, как плагиат?

11. Необходима ли этическая регуляция науки?

12. Что такое этический комитет? Какова его функция и деятельность?

13. Является ли проблема ответственности ученого и инженера за результаты своей деятельности фундаментальной для современности?

14. Что входит в понятие ответственности?

15. Какие концепции ответственности вам известны?

16. Что такое «эвристика страха» и насколько эффективен этот принцип в деятельности ученого и инженера?