Отечественное искусствознание первой половины XIX в.

В это время в России впервые возникают специализированные периодические издания по вопросам искусства. По ним высказывались главным образом писатели. Их интересовали темы и сюжеты. В развитии русской мысли об искусстве были сильны два направления: классицистическое и сентиментально-романтическое. Представители первого писали о мастерах академической школы.

На стыке классицизма и сентиментализма в своих художественных пристрастиях стоит Н.М. Карамзин (1766-1826). В популярном жанре путевых заметок он пишет «Письма русского путешественника», в которых упоминает целый ряд художников Возрождения и XVI-XVIII веков. Критерием оценки художественных достоинств произведений для него является классическая правильность, а также сила эмоционального воздействия. Любопытно, как меняются воззрения Н.М. Карамзина на «Лаокоона», копию с которого он видел в Мангейме. В более раннем издании он ценил в Лаокооне винкельмановские «благородную простоту и спокойное величие», в более позднем, наоборот, увидел в нем выразительную передачу физических и душевных страданий. По своим художественным пристрастиям Н.М. Карамзин примыкает как к классицистам, так и к сентименталистам. Целый ряд художественных произведений упоминает и В.К. Кюхельбекер в своем «Путешествии» (1820). В отличие от Н.М. Карамзина, он не жалует Рубенса, но высоко оценивает Рембрандта. Все русские романтики воспевают Сикстинскую Мадонну Рафаэля. Но все это, конечно, лишь разрозненные заметки, не складывающиеся в стройную историю искусства.

Много отечественные авторы пишут о современном искусстве. В 1830-е годы они не могли не откликнуться на появление «Последнего дня Помпеи» К.П. Брюллова и «Явления Мессии» А.А. Иванова. Этим работам посвящены статьи Н.В. Гоголя. Много пишет об искусстве писатель Н.В. Кукольник, редактор «Художественной газеты» (1836-1841). Н.В. Кукольник помещает в своем издании заметки о западноевропейских художниках Возрождения, XVII, XVIII вв. Есть материал о русском искусстве XVIII в.: о Чевакинском, Лосенко. Приводится перевод «Опыта истории начертательных художеств в России» немецкого историка искусства И.Д. Фиорилло (1748-1821), который полностью связывает развитие искусств в России с западными влияниями, а произведения древнерусской иконописи оценивает как посредственные. В газете печаталось много художественных повестей о жизни старых художников. В целом, значение «Художественной газеты» для воспитания русской публики было велико.

Интересовался Н.В. Кукольник и историей русского искусства. В изданном им сборнике «Картины русской живописи» (1846) он помещает свою статью «Русская живописная школа». История древнерусской иконописи излагается им в основном по летописным источникам. В целом в русле традиции Фиорилло она оценивается как ремесленная. Расцвет русского искусства Н.В. Кукольник связывает с созданием Академии художеств, привившей на русской почве европейский художественный опыт.

Искусствоведы, изучающие западное искусство, в основном развивают идеи немецких романтиков. Профессор С.П. Шевырев (1806-1864), преподававший в Московском университете, в своих статьях об изящных искусствах в XVI в. превозносит Рафаэля. Он считает, что двигателем итальянского искусства Возрождения была страстность христианской веры. Доказывая чистоту сердечных помыслов Рафаэля, он подробно описывает его жизнь. Произведения художника он не столько анализирует, сколько описывает, но описывает страстно и эмоционально. Подробно разбирает аллегорические программы рафаэлевских росписей.

В середине XIX века издаются первые искусствоведческие заметки об испанском искусстве, вошедшие в «Письма об Испании» В.П. Боткина.

А.И. Герцен в статье «Дилетантизм в науке» (1842-1843) к истории искусства применяет идеи гегелевского диалектического подхода и пишет о необходимости рассмотрения развития искусства с учетом преемственной связи разных эпох. В отличие от романтиков, воспевавших неземную красоту «Сикстинской Мадонны» Рафаэля, А.И. Герцена в этой картине притягивает красота земная. О ней пишет и В.Г. Белинский. В отличие от Гоголя, в свое время с восхищением писавшем о Брюллове и не замечавшем Рембрандта, И.С. Тургенев в 1860-е годы с пренебрежением отзывается о «Последнем дне Помпеи», но восторгается Рембрандтом.

«Памятник искусств», издававшийся А.П. Баласогло в 1840-е годы в Петербурге, вводит в научный оборот большой материал, связанный с художественным творчеством народов Индии, Китая, арабского Востока и Латинской Америки. Этот материал фигурирует и в «Художественной газете» в последние годы ее существования.

Еще Н.М. Карамзин отмечал, что старинные русские мастера писали превосходно составленными красками, но «без особенного искусства в рисунке», а о мозаиках Софии Киевской, что это «работа больше трудная, нежели изящная». Однако идет накопление фактологического материала, начинаются реставрации, часто, к сожалению, неумелые. Большинство любителей русской старины не были ими по своему служебному положению. Но они много сделали для пробуждения интереса общества к искусству Древней Руси. Свою лепту в это внесли русские писатели: Н.Д. Иванчин-Писарев (1790-1849) - сентиментальными рассказами о памятниках отечественной древности, С.П. Шевырев - своим «Дневником путешествий». Но его интересует не столько сама живопись, сколько особенности иконографического типа. В это время делаются первые попытки систематизировать школы русского иконописания. Начинается постепенная переоценка его художественной ценности.

Заключение

Таким образом, в европейском искусствоведении первой половины XIX в. помимо искусства античности начинают изучаться средние века, в основном в лице готической архитектуры, искусство итальянских примитивов, изучается искусство Возрождения, а также проявляется внимание к искусству XVII столетия. При описании произведений авторы подробно описывают сюжет, обращают внимание на выразительность персонажей. В России начинает изучаться древнерусское искусство.