Таким образом, главное заключалось в том, что советское командование не сумело эффективно использовать имевшиеся силы и боетехнику.

В результате всех этих причин Красная Армия понесла в летне-осенних оборонительных боях колоссальные потери. Учёные пришли к выводу, что это был наиболее трудный и опасны период в ходе отечественной войны и главное его достижение было в том, что в ходе Смоленского сражения июля-сентября 1941 г. был сорван германский «блицкриг»(«молниеносная война»

- полный разгром СССР за 7-8 недель), война стала принимать затяжной характер, что в итоге и предопределило разгром Германии.

Третья дискуссионная проблема: причины поражений Красной Армии весной-осенью 1942 г., что привело к отступлению к Волге и предгорьям Кавказа. Эти неудачи историки связывают как с военно-стратегическими просчётами советского руководства ( стратегическое наступление по всему фронту - вместо стратегической обороны и переходом в стратегическое контрнаступление ), превосходством военно-экономического потенциала Германии и её союзников, так и с тем, что Красная Армия ещё не овладела наукой побеждать.

Поэтому только в 1943 г. советские войска после Курской битвы окончательно вырвали стратегическую инициативу у противника и погнали его на Запад, а с окончательным переводом советской экономики на военные рельсы в 1944 г. освободить территорию страны и начать поход в Восточную Европу.

Четвёртая дискуссионная проблема: в отношении коренного перелома в работе советского тыла и времени полного слаживания и роста военной экономики.

В развитии военной экономики советские историки как правило, различали два этапа:

Первый – перестройка народного хозяйства на военный лад, закончившаяся в основном к середине 1942

По времени коренного перелома в работе советского тыла советские историки, в основном, разделяли высказанный Сталиным и Вознесенским вывод о том, что это к началу 1943 г. СССР имел слаженное и быстро растущее военное хозяйство, что позволило производить больше оружия, боеприпасов, военной техники по сравнению с Германией. С этим фактом связывались начало коренного перелома в войне (капитуляция 6-й армии Паулюса начале февраля 1943 г. в «сталинградском котле») и коренной перелом, окончательный переход стратегической инициативы в войне после победы в Курской битве.

Однако по мнению современных российских историков, имеющиеся данные свидетельствуют об однобокой структуре военной экономики В годы войны стремительно развивались лишь оборонные отрасли, обеспечивающие выпуск военной техники, вооружения, боеприпасов. Что касается удовлетворения нужд тылы, развития базовых отраслей (топливно – энергетический комплекс, металлургия, машиностроения, транспорт, связь и др.) то им уделялось меньше внимания. В результате перестройка экономики и обеспечение сбалансированности всех её отраслей произошло не сразу. Реальную слаженность в народном хозяйстве страны удалось обеспечить лишь в 1944 г.[11]

Это, по мнению историков, позволило осуществить в 1944 г. 10 стратегических наступательных операции, получивших в историографии название, «десять сталинских ударов», освободить территорию страны и перенести военные действия на территорию противника

Пятая проблема: это дискуссия о причинах и цене победы в ВОВ

В советской до перестроечной историографии на первое место ставились причины, связанные с экономическими, политичеcкими, иделогическими преимуществом советского социалистического общественного строя по сравнению с капиталистическим, фашистским строем Германии, с руководящей и направляющей ролью в советском обществе ВКП (б), сумевшей сплотить все народы и нации СССР, с героизмом и самопожертвованием бойцов и офицеров Красной Армии, самоотверженным трудом трудящихся советского тыла.

В перестроечный и постсоветский период в рамках деидеологизации советской истории на первый план вышла проблема «воина и народ», в частности, причины невиданного сплочения советского общества перед лицом нависшей угрозы порабощения и физического истребления.

В новейших исследованиях, посвященных юбилейным датам победы в ВОВ, подчёркивается, что основой сплочений явился отечественный патриотизм, который объединил и убеждённых сторонников коммунистической идеологии и советского строя и до этого нейтрально относившихся к властям людей, и атеистов, и верующих и даже тех, кто в прошлом враждебно относился к большевикам или пострадал от политических репрессий.

Для примера: одной из причин военно-политической катастрофы Франции был глубокий раскол во французском обществе, в предательстве её военно - политичекой и экономической элиты, олицетворением которой выступтли Пэтен и Лаваль, чьим кредо стал лозунг: «Лучше Гитлер, чем Сталин»

Поэтому вполне правомерен вывод о том,, что единство советских людей сыграло главную роль в решении военно-политических и военно - экономических задач Великой Отечественной войны.

Не прекращаются дискуссии и о цене победы: в современной публицистике можно встретить публикации, в которых утверждается, что советские и немецкие потери характеризуются соотношением как 1:5, 1:7, и даже 1:10 в пользу противника Механизм появления этих цифр следующий: у Германии берутся потери только солдат и офицеров без их союзников и граждан других европейских страна и национальных предателей, воевавших на советско-германском фронте на стороне Германии, а у СССР берутся все потери, в том числе и гражданского населения. При этом не учитывается, что военные действия на нашей территории велись более 3-х лет, а в Германии - менее 5 месяцев. Кроме того Гитлер сознательно проводил политику геноцида по отношению к военнопленным и мирным советским гражданам, чего не было со стороны СССР [12].

Ущерб, нанесённый стране войной, был огромен. Население, по оценкам демографов, за период с июня 1941 г. до начала 1946 г. сократилась с 196,7 млн. до 170,5 млн. человек. Общие людские потери составили 26,6 млн. человек. Довоенная численность населения была восстановлена только к 1954 г.

За годы войны, в том числе и за кампанию на Дальнем Востоке в 1945 г. потери Вооруженных Сил СССР составили 11,4 млн. человек. Из них:

- 5,2 млн человек погибли в боях и умерили от ран на этапах санитарной эвакуации;

- 1,1 млн. умерли от ран в госпиталях;

- 0,6 млн. составили разные не боевые потери – умершие от болезней, погибшие в результате происшествий, покончившие жизнь самоубийством, осуждённые к расстрелу;

- 5 млн. человек пропали без вести и попали в фашистские концлагеря;

- с учётом вернувшихся из плена после войны (1.8 млн. человек) и почти 1 млн. человек из числа учтённых ранее как пропавшие без вести, но выжившие и вторично призванных в армию на освобождённой территории, демографические потери военнослужащих составили 8, 7 млн. человек [13].

Жертвами войны стали миллионы мирных граждан:

- 7,4 млн. советских людей было преднамеренно истреблено

гитлеровцами на оккупированной территории;

- 5, 3 млн. советских граждан были насильственно вывезены на работу в Германию. Из них 2,2 млн. погибли и умерли в фашистской неволе, 451 тыс. не вернулись по разным причинам и стали эмигрантами;

- на 4,1 млн. человек сократилось население на оккупированной территории в результате повышенной смертности от жестоких условиях оккупационного режима;

- по причине повышенной смертности умерло 1,3 млн. детей из числа родившихся в годы войны [14].

Развязанная гитлеровцами мировая война обернулась людской трагедией и для самой Германии и её союзников:

- Только на советско-германском фронте безвозвратные по­тери Германии составили 7 181 тыс. военнослужащих, а вме­сте с союзниками — 8 649 тыс. человек. Таким образом, соотношение меж­ду советскими и немецкими безвозвратными потерями составляет 1,3:1.

На это соотношение во многом повлиял тот факт, что:

- количество военнопленных, погибших в на­цистских лагерях (более 2,5 млн чел. из 4,6 млн.) в пять с лишним раз превысило число военнослужащих противни­ка, умерших в советском плену (420 тыс. чел. из 4,4 млн. чел.);

- общие безвозвратные демографические потери СССР (26,6 млн. чел.) в 2,2 раза больше потерь Германии и ее са­теллитов (11,9 млн. чел.). Большая разница в количестве людских утрат объясняется геноцидом гитлеровцев в отно­шении гражданского населения на оккупированной терри­тории, унесшим жизни 17,9 млн. человек. (Для сравнения: США потеряли во Второй мировой войне 405 тыс., Велико­британия — 350 тыс. человек.)

Война оставила после себя миллионы раненых, искале­ченных, потерявших здоровье на войне. По состоянию на 1 июля 1945 г. на излечении в госпиталях находилось более миллиона человек. Среди 3,8 млн. человек, уволенных в годы войны из армии по ранению и болезни, 2,6 млн. стали инва­лидами[15].

Шестая проблема: о причинах советского коллаборационизма т.е. о сотрудничестве части населения с оккупантами и судьбы советских военнопленных

В перестроечный и постсоветский период появились публикации зарубежных и отечественных авторов фактически реабилитирующие эту категорию людей, как борцов против коммунизма и советского тоталитаризма [16].

Всего на германских фашистов в годы войны работало до 1,5 млн. предателей Родины. Современный взгляд на эту проблемуисходит из того, что:

- в СССР, только начинавшем выходить из состояния «обострения классовой борьбы», ещё не оправившемся от потрясений, вызванных коллективизацией, массовыми репрессиями, существовала определённая часть населения, недовольная экономической и социальной политикой Сталина;

- некоторые допускали, что с приходом немцев «хуже не будет». Германцы, дескать «простых людей бить не будут», они только избавят страну «от евреев и коммунистов», покарают воинствующих атеистов – «врагов самого Бога» - будут с пониманием относится к нуждам верующих;

- давали о себе знать и прозападнические настроения части советской интеллигенции. Некоторым казалось, что «при нашей военно-технической отсталости нам одним сломать гитлеровскую налаженную и испытанную военную машину, пожалуй, не под силу, что на какой-то срок нами могут завладеть варяги – англичане и американцы – навести в стране политический и экономический порядок» [17].

Однако предатели и разного рода коллаборационисты не имели шансов привлечь на свою сторону основную массу народа, противопоставить его руководству страны и оказать серьёзное влияние на исход войны. Подлинное состояние страны и её армии выразил попавший в немецкий плен и с достоинством державшийся генерал-лейтенант И. Музыченко: «Когда дело касается судьбы России, русские будут сражаться – потеря территории ничего не означает, и указывать на недостатки режима бессмысленно». Речь шла о русских в самом широком смысле слова т.е. народах СССР, всё больше идентифицирующих себя с русскими в рамках единого советского народа. Поэтому на первое место в сознании людей вышли мотивы борьбы с изменой, коллаборационизмом, национал сепаратизмом [18].

Историки занялись также более обстоятельным изучением трагической судьбы советских военнопленных, появились их публикации – воспоминания. В ряде работ уточняется численность военнопленных, говорится об их жизни в плену. Общими 3силиями отечественных и зарубежных исследователей удалось показать борьбу патриотов против фашизма, участие бежавших из плена в движении Сопротивления [19].

Седьмая проблема – кто сыграл решающую роль в победе над фашистской Германией: СССР или его западные союзники? Какой фронт был решающим в годы второй мировой войны?

В годы «холодной войны» западная историография (особенно такие многотомные фундаментальные издания под ред. К. Гринфильда в США и Дж. Батлера в Англии) подчёркивала решающую роль в победе американской и английской военной и экономической мощи и помощи СССР по ленд-лизу. Почти полностью игнорировалась и роль СССР в войне против Японии. На рубеже 1960 - 1970-х гг. на Западе стали появляться и объективистские исследования, такие как десяти томное издание в ФРГ о второй мировой войне, в котором советско - германский фронт рассматривается как основной. Таким образом, постепенно преодолевалась односторонность в освещении данной проблемы

В отечественной историографии до середины 1990-г гг. преобладали оценки о решающей роли СССР в победе над фашисткой Германией, сохранялась и неизменной оценка союзнической помощи по ленд-лизу, данная в своё время И.В. Сталиным и Н.А.Вознесенским о том, что помощь союзников составила 4% от общего промышленного производства в СССР в годы войны и далеко не лучшего качества Вместе с тем история Второй мировой войны показала пример беспрецедентного технико-экономического сотрудничества союзников, осмыслении е которого предпринято рядом российских историков [20].

В 1995 г. вышла совместная монография учёных России, США и Англии об опыте союзничества в годы Второй мировой войны [21]. В отличие от предыдущих работ в книге подчёркивается:

- общечеловеческое и общедемократическое значение антигитлеровской коалиции;

- содержатся материалы о решающей роли СССР в достижении победы;

- изучение советског общества военных лет;

- рассмотрение глубинных причин советского патриотизма на фронте и в тылу;

- приводятся более полные сведения о помощи СССР по программе ленд-лиза.

Наиболее ярко свой мнение по этой проблеме высказал американский историк Дэвид Рейнгольд. Он указывает, что в войне погибла седьмая часть населения СССР как следствие осуществляемого гитлеровскими войсками геноцида, так и результатом того простого факта, что в течение «трёх лет Красная Армия практически сражалась против основной масс германских вооружённых сил, поскольку англичане и американцы вели свои собственные войны где-то в других местах между июнем 1941 г. и июнем 1944 года, т.е. за период нападения Гитлера на Россию до англо-американского вторжения во Францию 93» от общих военных потреб немцев понесли в боях с советскими войсками».

Следует отметить, что и после открытия второго фронта в период с июня по август 1944 г. немецкие потери были на Восточном фронте 916 тыс. чел., а на Западном – 292 902 человека т.е. почти в 3 раза меньше, а потери вермахта на советско-германском фронте в 1941- 1945 гг. составили 73% его общих потерь во Второй мировой войне. Президент США Ф.Д.Рузвельт по этому поводу говорил: «С точки зрения большой стратегии трудно уйти от такого очевидного факта, что русские армии уничтожают больше солдат и вооружения противника, чем все остальные 25 государств Объединённых Наций вместе взятые» [22].

К сожалению, эти одиночные высказывания западных политиков и академических учёных тонут в общей массе литературы, восхваляющей победу США в войне над Германией.

 

2. Первый период (22 июня 1941 г- 19 ноября 1942 г) и его основные этапа

Первый этап (оборонительный): 22 июня 1941 г. – 4 декабря 1941 г.:

- военно - политические планы СССР и Германии накануне войны и причины их некорректности, выявившиеся в ходе летнее - осенней кампании 1941 г.;

Каковы же были военно - политические планы Германии СССР и накануне войны и почему они оказались в итоге некорректными?

Планы Германии:

Это был план, получивший название«блицкрига» («молниеносной войны»в течение нескольких месяцев, как это было в Зап.Европе)). Как сообщает в своих мемуарах Павел Судоплатов (Разведка и Кремль. Записки нежелательного свидетеля. М.,1996; Спецоперации Лубянки и Кремль. М., 1997); советская стратегическая разведка в первые недели войны получила сведения, что «немцы в ходе военно-стратегических игр в штабе вермахта накануне войны, пришли к выводу, что могут нанести нам поражение только в том случае, если война будет продолжаться два или три месяца. Но если в течение этого времени они не овладеют Ленинградом, Москвой, Киевом, Донбассом, северным Кавказом и, конечно, Баку с его нефтью, немецкое вторжение обречено на провал. Огромное количество танков и моторизованных соединений, необходимых для блицкрига, могли эффективно действовать лишь на территории с достаточно развитой сетью дорог, а для ведения затяжной войны у немцев не было резерва топлива, особенно для судов германского флота, и в частности подлодок»

Поэтому германский блицкриг (план «Барбаросса») предполагал вйну с СССР в течение 8 максимум 16 недель т.е. от двух до сетырёх месяцев::

Первое: уничтожить основные кадровые части Красной Армии в приграничных сражениях в западной части СССР (В Прибалтике, Зап. Белоруссии, Зап.Украине) и клинообразным продвижением танков по трём направлениям: на Ленинград, Москву, Донбасс, с обеих сторон, с правого и левого флангов, воспрепятствовать отходу боеспособных частей в глубь территории, окружив и пленив их.

Второе: в результате быстрого преследования достигнут рубежа, с которого Красная Армия не смогла бы совершать воздушные налёты на территорию Германии.

Третье: конечной целью операции являлся выход на линию двух «А»: Архангельск – Астрахань (Архангельск на севере и далее по Волге и крупнейшим городам на ней Горький, Куйбышев, Саратов, Сталинград до Астрахани) с тем, чтобы остающаяся у СССР индустриальная территория Урала могла быть при случае парализована немецкой авиации. При этом предполагалось, что на не оккупированной территории, после капитуляции СССР, будет создано дружественное Германии правительство типа Петеновского во Франции.

В чём же была некорректность плана «Барбаросса»?

Первое: он исходил из невозможности Германии вести затяжную войну в силу ограниченных ресурсов. И в этом был шанс СССР на конечный успех, поскольку затягивание войны с Германией позволяло перевести экономики страны на военный рельсы и использовать весь свой огромный военно - экономический потенциал для перелома, а затем и победы в войне.

Второе: в плане просматривалась явная недооценка военно-экономического потенциала СССР, возможности предприятий ВПК на Урале и в Сибири, стратегических резервов в глубине страны га случай войны с Турцией и Японией, в чём позднее Гитлер обвинял руководителя германского абвера адмирала Канариса, якобы заинтересованного в скорейшей войне с СССР для спасения Англии, с которой у него были особые отношения.

Очевидна была и недооценка социально-политической однородности многонационального и многоконфессионального советского общества, выраженная словами Гитлера о том, что «СССР – это колосс на глиняных ногах, ткни его он и развалится». Однако н адежда на то, что уже первые неудачи в войне приведут к восстаниям, бунтам и развалу СССР на отдельные государства из-за имеющихся в нём противоречий оказались совершенное не состоятельными. Наоборот, смертельная опасность сплотила различные слои и национальности советского общества и тала одним из факторов победы.

Третье: в плане просматривалась и явная недооценка боеспособности Красной Армии и способности советского командования использовать авантюрные элементы плана: отрыв танковых клиньев от пехоты, незащищённость их флангов от ударов Красной Армии, что и подтвердилось уже в первые месяцы войны.

Четвёртое: план не учитывал и возможность быстрого формирования антигитлеровской коалиции в составе СССР, Англии, США военно-технической помощи с их стороны по методу ленд-лиза с их стороны уже в 1941 г. и перспективы войны Германии на два фронта.

Военно-стратегические планы СССР, согласно «Плану обороны государственной границы 1941 г.), предусматривали военные действия на территории наступающего потенциального противника (в данном случае Германии)

Первое: войска приграничных округов должны были не допустить вторжения противника на территорию СССР. Упорной обороной в укрепрайонах прочно прикрыть отмобилизование, сосредоточение и развёртывание главных сил Красной армии.

Второе: активными действиями авиации задержать сосредоточение и развертывание главных сил противника, создав тем самым условия для решающего наступления Красной Армии по оккупированной польской территории на Варшаву и далее на Берлин.

Согласно этому плану советские войска подтягивались к границе, однако их стратегическое развёртывание проводилось без приведения войск прикрытия к отражению возможного внезапного удара агрессора и тем более нанесения упреждающего удара по этому агрессору.

Так, 15 мая 1941г.г. Сталин отклонил план такого удара Красной Армии по готовящимся к наступлению частям вермахта наркома оборона С.К. Тимошенко и начальника генштаба Г.К. Жукова (проект разрабатывал полковник Василевский, работавший тогда в оперуправлении Генштаба). Весной 1941 г. Сталин не допускал никаких провокационных действий в отношении Германии, чтобы не дать повода к развязыванию войны. Он запретил дальнейшую проработку и реализацию плана упреждающих действий, предпочёл «политику умиротворения» по отношении к Германии в надежде оттянуть неизбежную войну с ней до завершения военно-экономической программы СССР к лету 1942 г.

В советском плане как и в германском были существенные недостатки:

Во-первых, это неадекватная оценка военно-политическим руководством состояния Вооружённых сил СССР: Красная Армия была не способна нанести контрудар и не обладала реальными возможностями для стратегической обороны (как позднее признавал Г.К Жуков, даже если бы вооружённые силы были бы приведены в полную боеготовность, Красной армии пришлось бы под ударами вермахта отступать до Днепра).

Во-вторых, переоценка возможностей в намеченные сроки без помех завершить отмобилизование войск и их развёртывание под ударами наступающего противника.

В-третьих: план прикрытия границы, предполагал, что главный удар вермахт нанесёт не на Украине, а не в Белоруссии, поэтому основные советские танковые, механизированные, авиационные части и резервы были там, а не в Белоруссии, где противник нанёс основной удар

В-четвёртых, план прикрытия границы, разработанный Генштабом в мае 1941 г., под руководством Жукова, не предусматривал оборудования второго и третьего оперативных эшелонов обороны. Им ставилась не оборонительная, а нанесение контрудара и наступление на территорию противника.

В-пятых, недооценка значения укрепрайонов на старой границе («линия Сталина»), вооружение которых было демонтировано для переноса на новые границы вместе с бригадами старых укрепрайонов.

Военные действия лета - осени 1941 г. подтвердили некорректность военно -стратегических планов СССР.:

Первое: советский план рухнул уже в первую неделю войны в ходе проигранного приграничного сражения. Временные успехи некоторых частных контрударов, например, победа во встречном танковом сражении под Бродами на Украине, никоим образом не повлияли на ход военных действий в пользу СССР. Красная Армия была вынуждена отступать на всех направлениях и не смогла удержаться на старой границе СССР (на так называемой «линии Сталина»).

Второе: за три недели войны были оставлены Литва, Латвия, Белоруссия, Молдавия, значительная часть Украины. На северо - западном направлении (в Прибалтике) противник продвинулся на 450-500 км., на западном (в Белоруссии) и на юго-западном (Украина) на 300 -350 км.

Третье: поспешно введённые по отдельным частям стратегические резервы (буквально с колёс) смогли лишь на некоторое время задержать врага на отдельных участках фронта, но не ликвидировали угрозы его прорыва к Ленинграду, Смоленску, Киеву. В плен попало значительное число солдат и офицеров (до кокка 1941 г. - около 3,4млн.челоеек). Немецкие генералы, в большинстве свеем считали (запись начальника генштаба генерала Гальдера)^ что война практически выиграна и окончательный разгром СССР - вопрос нескольких ближайших недель.

Почему же через полтора месяца после начала войны германский план «Барбаросса» затрещал по швам?

Первое: 16 июля 1941 г. немецкое наступление было остановлено на направлении главного удара в районе Смоленска, прежде всего в ходе фланговых советских контрударов по танковым армиям Гота и Гудериана. Развернулось Смоленское сражение с 16 июля по 15 августа, в ходе которого впервые немецкие части были разбиты и окружены в районе г. Ельня, а город взят частями Красной Армии под командованием Г. К. Жукова. Четыре дивизии, отличившиеся в боях за Ельню получили звание гвардейских.

Второе: это было началом краха «блицкрига, что в итоге спасло Москву и, в определённой мере, предопределило дальнейший ход войны, которая стала приобретать выгодный для СССР затяжной характер.

 

Советское командование получило возможность развернуть, подходившие из глубокого тыла воинские части, укрепить оборонительные рубежи на подступах к Москве и вынудило Гитлера перенести временно направление главного удара с 23 августа 1941 г. на Украину, для овладения её экономическим ресурсами и выходом на Северный Кавказ для успешного продолжения войны.

Третье: с первых же часов войны стало ясно, что расчёты Гитлера на международную изоляцию СССР не оправдались. В первый день войны, 22 июня 1941 г. премьер - миинстр Англии У. Черчилль, выступая по радио, заявил, что «Всякий, кто сражается против Гитлера - друг Англии; всякий, кто воюет на его стороне - враг Англии». Это означало, что рано или поздно Германии придёт* сражаться на два фронта и поэтому у Германии не будет никаких шансов на победу как и в первой мировой войне.

Уже в июле 1941 г. было подписано первое соглашение о сотрудничестве с Англией о войне с Германией до победного конца (т.е не заключать сепаратный мир с Германией). Затем последовало соглашение о торговле и кредитах не только (Англией, но с США, после того как входе визита в Москву помощника Ф.Рузвельта Гарри Гопкинса они предоставили СССР беспроцентный заём на 1 млрд долларов получения вооружений по ленд - лизу (с сентября 1941 г. по июнь 1942 г. СССР получил от союзников 3 тыс. самолётов, 4 тысяч танков, 20 тысяч различных транспортных сухопутных, морских средств и другие виды сырья, боеприпасов. 3/ первые танки и самолёты посвилисъ под Москвой уже в конце ноября 1941 г. и сыграли свою роль в Московской битве).

Т.о. уже в 1941 г. возник антигитлеровский союз («Новая Антанта»), странный, с точки зрения, идеологии и общественного строя союзников по коалиции.

Четвёртое: последующие успехи вермахта: взятие Киева, окружение и блокад Ленинграда, прорыв к Москве и выход к 5 декабря 1941 г. узким клином к Москве, уже не могли решить судьбу войны в пользу Германии. (В октябре - ноябре 1941.- сообщает Судоплатов,- Москва получила от советника министерства Гермамнии антифашиста Аренда Харнака (кодовое имя «Корсиканец») информацию о томи что немецкая армия почти исчерпала запасы боеприпасов,, нефти и бензина для продолжения наступательных операций. Всё указывало на приближение неизбежной паузы в немецком наступлении на Москву и на других направлениях).

 

Наступательный этап Московской битвы (5 декабря 1941 г. – 28 февраля 1942 г.):

Первое: эта информация подтвердилась, когда 5 декабря 1941 г., подошедшие с Дальнего Востока и Сибири кадровые части Красной Армии (советское руководство на этот раз поверила информации Р. Зорге, что Япония намерена воевать на южном, тихоокеанском направлении, что и позволило перебросить дивизии под Москву) с севера Калининский фронт, а 6 декабря в центре от Москв) на юге от Тулы начали контрнаступление отбросив противника от столицы на 100 км, а в некоторых местах - 250 км. (Самой близкой точкой к Москве для противт оказался г. Ржев на острие ржевско-вяземском выступом продолжались до 3 мар 1943 г.).

Второе: победа под Москвой означала окончательный провал «блицкрига». В Германии начали осознавать, что предстоит война на истощение не только с СССР но и с её союзниками. С этого момента начинает активизация военной генеральской оппозиции в Германии, тем более, что именно на генералов Гитлер возложил главную ответственность за провал под Москвой (35 генералов в том числе командующий сухопутными силами фон Браухич, группой армий»А» фон Рунштед и танковой группой Гудериан были смещены со своих постов).