Была ли объективная основа для пересмотра роли русского народа и русской культуры в послевоенное время?

Во-первых, победа в войне, в которую русский народ внёс решающий вклад, позволяла по новому оценить вклад русской культуры и культуры народов СССР в мировую культуру. Во-вторых, другим фактором, способствовавшим переоценке русской культуры, было стремление противопоставить культурные достижения России и СССР культуре Запада, представление о высоком уровне которой в её повседневных проявлениях могли составить миллионы советских людей, побывавших за годы войны в Европе.

Поэтому в 1946 г. был закрыт «Исторический журнал», признанный не способным разработать новый подход к истории, созданные вместо него

«Вопросы истории» в свою очередь в 1949 г. подверглись жестокой чистке. Историкам было настоятельно рекомендовано «избегать недооценки влияния Киевской Руси на Западную Европу» и «показывать действительно прогрессивный аспект вклада русского народа в развитие человечества». Подчёркивалось, что «всякая недооценка роли и значения русского народа в мировой истории непосредственно смыкается с преклонением перед иностранщиной. Нигилизм в оценке величайших достижений русской культуры есть обратная сторона низкопоклонства пред буржуазной культурой Запада»

В отношении идеологической внутри и внешнеполитической направленности пересмотра роли русского народа среди исследователей нет единой точки зрения. Так, Н. Верт утверждает, что если русское прошлое превозносилось во всех своих аспектах (древности заселения, уровень цивилизации, достижения в области искусства, военные победы), то история нерусских народов на этом фоне меркла. Царская империя представлялась не «тюрьмой народов», как писал Ленин, а тиглем, в котором выплавлялось единство народов, собранных вместе благодаря их колонизации русским народом, к тому же открывшим пред ними революционную перспективу. В рамках этого нового видения национальные движения против царизма, признававшие ранее «прогрессивными» стали трактоваться «реакционными» как это было с Шамилем в Чечне и Дагестане в ходе Кавказкой войны. В 1951 г. критике из центра был подвергнут и национальный эпос мусульманских народов, за якобы его «клерикальную и антинародную» направленность, что вызвало недовольство национальной интеллигенции. По мнению Н. Верта это была политика «одёргивания» нерусских народов.

В тоже время, в отличие от Н.Верта, А.И. Вдовин (с.233) полагает, что эти послевоенные проявления «националистического нэпа» власти стремились держать в определённых рамках. Так власти предостерегали историков от ошибочного понимания советского патриотизма.

Игнорирования его классового содержания, от сползания на позиции «квасного патриотизма» и от стремления приукрасить историю,

В этой связи, указывает Вдовин, несправедливой критике подверглись работы академика Е. Тарле за «ошибочное положение оборонительном и справедливом характере Крымской войны», за оправдание войн Екатерины II «тем соображением, что Россия стремилась якобы к своим естественным границам», за «пересмотр характера похода России в Европу в 1813 г., представив его таким же, как освободительный поход в Европу Советской армии». Осуждались «требования пересмотреть вопрос о жандармской роли России в первой половине XIX в. и о царской России как «тюрьме народов», попытки поднять на щит, как героев русского народа, генералов М.Скобелева, М. Драгомирова, А. Брусилова.

Как недопустимый объективизм в науке были осуждены предложения о замене «классового анализа исторических фактов оценкой их с точки зрения прогресса вообще, с точки зрения национально-государственных интересов».Историкам упоминалась, все эти «ревизионистские идеи» осуждаются ЦК КПСС.

В работу были включены и представители естествознания. Так в 1946 г.
академик Капица написал Сталину письмо в котором недооценку своих и
переоценку заграничных сил, излишнюю скромность высоко ценимый
Сталиным учёный называл недостатком ещё большим, чем «излишняя
самоуверенность». Состоявшаяся 5-10 января 1949 г. сессия Академии наук
СССР, посвященная 225-й годовщине основания Российской

Императорской Академии наук, «окончательно» доказала историческое превосходство русской науки, её приоритет в следующих открытиях: радио, лампа накаливания, трансформатор, самолёт, парашют, передача электроэнергии, открытие закона сохранении энергии Ломоносовым.

Всё это было частью антизападной пропаганды, в ходе которой пропагандировалась концепция исторического приоритета нашей страны во

всех важнейших областях науки, техники и культуры. Таким образом, эта пропаганда была для Сталина тактики и стратегии сплочения, мобилизации народов СССР вокруг великого русского народа ввиду возможного перерастания «холодной войны» в третью мировую войну.

Одновременно с вышеназванной пропагандисткой акцией в 1946 г. была развёрнута кампания по восстановлению несколько ослабленного в годы войны контроля за интеллектуальной жизнь страны

Далее: 1) о так называемой «ждановщине» и её проявлениях 2) о кампании борьбы с космополитизмом

 

 

всех важнейших областях науки, техники и культуры. Таким образом, эта пропаганда была для Сталина тактики и стратегии сплочения, мобилизации народов СССР вокруг великого русского народа ввиду возможного перерастания «холодной войны» в третью мировую войну.

Одновременно с вышеназванной пропагандисткой акцией в 1946 г. была развёрнута кампания по восстановлению несколько ослабленного в годы войны контроля за интеллектуальной жизнь страны. Начавшаяся «холодная война» перечеркнула все надежды творческой интеллигенции на либерализацию послевоенной общественной жизни, ослабление жёсткого партийно-государственного контроля в области литературы и искусства, расширение свободы творчества. С первыми признаками похолодания в отношениях с Западом руководство СССР принялось за «завинчивание гаек» в отношении интеллигенции. В 1946-1948 гг. было принято несколько постановлений ЦК ВКП (б) по вопросам культуры, началась кампания идеологического прессинга в отношении культуры, получившая название «ждановщина».

1) Первым признаком изменения в духовном климате общества было решение о создании 1 августа 1946 г. нового журнала «Партийная жизнь», призванного контролировать развитие интеллектуальной, научной и художественной жизни, отмеченное со временем победы, как отмечалось в данном решении, «идеологической вялостью, появлением новых идей и иностранных влияний, подрывающих дух коммунизма»

2) 14 августа 1946 г. последовало постановление ЦК ВКП (б) «О журналах «Звезда» и «Лениград» (первый получил выговор, а второй был закрыт), за то, что они стали проводниками «идеологий, чуждых духу партии», особенно после публикаций в них произведений поэтессы А.Ахматовой и сатирика МЗощенко. Главным прегрешением Ахматовой было то, что она

в ноябре 1945 г. несколько раз без санкций властей встречалась со вторым секретарём британского посольства И.Берлиным, будущим президентом

британской академии. Они беседовали не только о поэзии и литературе, но и о гибели Н.Гумилёва, О.Мандельштама, о расстрелах в лагерях. У Зощенко «недостатки» оказались ещё существеннее, поскольку, как донесли Сталину политические недоброжелатели Жданова, его сатирические произведения использовались в годы войны Геббельсом для уничижительных оценок русского человека.

При обсуждении этого постановления на Оргбюро ЦК. Сталин заявил,
что журнал в СССР, «не частное предприятие». Он не имеет право
приспосабливаться к вкусам людей «которые не хотят признать наш
строй». Постановление обличало один из главных пороков, искоренению
которого была подчинена идейно-воспитательная работа периода «холодной
войны» - «дух низкопоклонства перед современной буржуазной
культурой Запада». В Киеве в это же день с почти таким же по сути и
форме докладом о положении в литературе и искусстве выступил Хрущёв
З.)26 августа 1946 г. последовало постановление «О репертуаре
драматических театров и мерах по их улучшению», требовавшее запрета
постановок театрами пьес буржуазных авторов являющиеся

«предоставлением советской сцены для пропаганды реакционной буржуазной идеологии и морали»

Сентября 1946 г. принимается постановление «О кинофильме «Большая жизнь», в котором давались уничижительные оценки творчеству кинорежиссёров Л.Лукова. С.Юткевича, А.Довженко, С.Герасимова, С. Эйзенштейна.

5.) 10 февраля 1948 г. - постановление «Об опере «Великая дружба» В.Мурадели, в которого обвинили в за то. что он представил грузин и осетин врагами русских в 1918-1920- х гг. Подверглись также критике за формализм в музыке за Шестую симфонию С.Прокофьев, за «Поэму» - Хачатуряна, а также Шостакович, Мясковский и др.

6.)В июне 1947 г. в Министерстве здравоохранения СССР был проведён суд чести членом-корреспондентом Академии медицинских наук Н.Клюевой и

её мужем. Профессором Г.Роскиным, за то, что они предложили опубликовать в США книгу «Биотерапия злокачесвенных опухолей». Им был вынесен общественный выговор. За такую же прогрешность академик Панарин был осуждён за «шпионаж» на 25 лет.

7.) В 1947 г. проведены две дискуссии по книге Г.Александрова, «История западноевропейской философии» с критикой автора «за беззубое вегетаринство» - за отсутствие полемического задора в критике философских противников.

8.) В мае 1947 г. состоялась дискуссия по книге Е. Варги «Изменения в экономике капитализма в итоге Второй мировой войны» в которой автор доказывал тезис о ГМК, как о средстве создания смешанной экономики, способной преодолеть многие болезни рыночной экономики. Вознесенский раскритиковал книгу как не марксистскую и не научную. Что привело к ликвидации возглавляемого с 1926 г. Варгой Института мирового хозяйства и мировой политики.

9) Философская и экономическая дискуссии 1947 г. стали предвестниками ужесточения идеологического контроля и в других областях науки, в том числе естествознании. Так монопольное положение в агробиологии, занятое группой академика Лысенко, привело к освобождению от работы многих его оппонентов: генетиков, физиков, морфологов, почвоведов, медиков. Реакционной наукой назвали кибернетику, которая якобы была необходима империалистам США для развязывания третьей мировой войны

10.) В конце 1848 г. началась подготовка всесоюзного совещания по проблемам физики, на котором с подачи Лысенко намеревались атаковать советских последователей А.Эйнштейна. Среди них значились Ландау, Тамм, Харитон, Зельдович, Гинзбург, А.Иоффе. Пагубность этой затеи осознали в «атомном комитете» и совещание отменили. Если бы оно состоялось. То советская физика была бы отброшена на 50 лет назад, а многие ведущие

 

учёные были бы объявлены космополитами. Тем не менее борьба с «физическим идеализмом» продолжалась до середины 1950- х гг.

С конца 1948 г. «ждановщина» переросла в к новую кампанию против «космополитизма». Его трактовкам была дана в статье О.Куусинена «О патриотизме». В ней космополитизм определялся как «безразличное и пренебрежительное отношение к Отечеству... как идеология совершенно чуждая трудящимся. Это идеология... международных банкирских домов и международных картелей … биржевых спекулянтов, мировых поставщиков оружия и их агентов … орудующих согласно латинской пословице «где хорошо, там и родина». Т.О. выходило, что в СССР космополитам могли быть только «враги народа»^ сторонниками буржуазного космополитизма и национализма.

Сталин феномен космополитизма связывал с послевоенной борьбой США за мировое господство. Он оставил запись на новом проекте партии: «Теория космополитизма и образование... мирового правительства. Эта пометка объясняет главные причины развернувшейся вскоре в СССР кампании против космополитов вовне и внутри СССР, приявший с самого начала антисемитский характер.

■

 

 

 

Эта запись Сталина, неразрывно_связывавшая теории космо­политизма и всемирного правительства, объясняет, по существу, главную причину открытия в СССР кампании по борьбе с космопо­литами.

Эта причина состоит в том, что эта кампания была направлена не только против претензий США на мировое господство под новыми лозунгами, но и против разрабатываемых там проектов, нацеленных на разрушение советско­го патриотизма и замену его «общечеловеческими ценностями», вполне совместимыми

Для народов Советского Союза космополитизм стал восприни­маться растущей опасностью по мере расширения в США возникше­го в конце Второй мировой войны движения за создание «всемирного правительства». В сентябре 1945 г. к движению примкнул А. Эйн­штейн, заявивший, что единственный способ спасения цивилизаций и человечества - создание мирового правительства, обеспечивающего безопасность нации, основанную на законе, решения такого правитель­ства должны иметь обязательную силу для государств — членов со­общества наций. ООН такими полномочиями не обладал. К теме ми­рового правительства ученый неоднократно возвращался и позже. По представлениям американских приверженцев этой идеи, образцом мирового правительства являлись США, и дело оставалось лишь за тем, чтобы все независимые народы и страны были сведены к поло­жению штатов Техас или Юта.

В 1947 г. крупнейшие советские ученые (С. И. Вавилов, А. Ф. Иоффе, Н. Н. Семенов и А. А. Фрумкин) в открытом письме высказали свое несогласие с Эйнштейном. В ответном письме тот расценил несогласие как тенденцию к «бегству в изоляционизм», осо­бенно опасный для Советского Союза, «где правительство имеет власть не только над вооруженными силами, но и над всеми каналами образования, информации, а также над экономическим существова­нием каждого гражданина». Иначе говоря, утверждалось, что только разумное мировое правительство может стать преградой для неразум­ных действий советского правительства. Для советских властей это выглядело абсурдом.

Эту кампанию, по мнению А.И. Вдовина, Верта и др. исследователей инициировал Сталин. Он же определял её направленность, формы и методы её проведения и её временные рамки, хотя формально этим занималось Управление пропаганды и агитации ЦК КПСС, во главе которого стояли в 1947-1949 гг. Стояли в разное время М.А.Суслов и Д.Т. Шепилов. Установки на проведение кампании были даны в статье Шепилова «Советский патриотизм» («Правда»,1947,13 авг.). В ней утверждалось, что поскольку советский строй «во сто крат выше и лучше любого буржуазного строя», постольку «теперь не может идти речь ни о какой цивилизации без русского языка, без науки и культуры народов Советской страны». Наличие низкопоклонства перед Западом в ССССР признавалось, но изображалось свойством отдельных «интеллигентиков», которые ещё не освободились от пережитков «проклятого прошлого царской России и с лакейским подобострастием взирают на всё заграничное только потому, что оно заграничное»

А.А.Жданов, как основной идеолог партии, в свою очередь, выдвинул теоретическое универсальное обоснование резкого поворота от интернационализма как некоего социалистического космополитизма к интернационализму как высшему проявлению социалистического патриотизма. Применительно к ситуации он говорил: «Интернационализм рождается там, где расцветает национальное искусство. Забыть эту истину – означает потерять руководящую линию, потерять своё лицо, стать безродным космополитом».

Особенности:

Во-первых, начала, в 1947 г., эта кампания по борьбе с космополитизмом проводилась под лозунгом укрепления советского патриотизма и преодоления низкопоклонства перед Западом.

Вторая особенность: Однако, к концу 1948 г. стала приобретать заметно выраженный антисемитский оттенок. Если поначалу космополитами представлялись анонимные приверженцы определённых направлений в науке (генетики, кибернетики и др.), с конца 1948 г. среди них всё чаще фигурировали представители еврейской интеллигенции.

Происходило это, по мнению Вдовина, скорее по объективной причине. Евреи как исторически сложившаяся диаспора Европы, издревле занимали прочные позиции в области интеллектуального труда. После Октябрьской революции они были представлены в советской интеллигенции во много раз большим удельным весом, чем в населении страны, и активно участвовали в политической и идеологической борьбе по разные стороны баррикад (пример: обсуждение в ячейке ТГО ОГПУ в начале 1929 г. проявлений антисемитизма в Тверской губернии)

В-третьих, в 1949 г. после арестов активистов Еврейского антифаши- сткого комитета (ЕАК) кампания по борьбе с космополитами приобрела разнузданную форму. Поводом к ней послужила попытка группы советских театральных критиков, преимущественно еврейской национальности, сместить А.Фадеева с поста председателя Союза советских писателей. Сталин расценил это, как «типичную антипатриотическую акцию на члена ЦК товарища Фадееве». После этого «Правда» с января 1949 г. выдала серию статей, носивших директивный характер: «Об одной антипатриотической группе театральных критиков», «Эстетствующие клеветники», «Против космополитизма и формализма в поэзии», «Космополиты в кинокритике и их покровители», «Изгнать буржуазных космополитов из советской архитектурной науки», «Против буржуазного космополитизма в литературоведении», при этом фигурировали еврейские фамилии (параллели с современностью: скандал в Союзе кинематографистов РФ – группа Михалкова (державники) и его оппоненты (либералы-западники и недовольные)

Космополиты обнаруживались повсюду, но главным образом, в литературно-художественных кругах, редакциях газет и радио, в НИИ и вузах. В феврале 1949 г. Политбюро приняло решение о роспуске объединений еврейских писателей в Москве, Киеве, Минске, о закрытии альманахов на идиш. ЕЩЁ раньше, в ноябре 1948 г. был распущен ЕАК, а его председатель С.Михоэлс, руководитель еврейского театра в январе 1948 г. был устранён по приказу Сталина во время гастролей в Минске. Сталин подозревал его в попытках использовать его дочь Светлану и её еврейского мужа Г.И.Морозова в корыстных целях советских и зарубежных евреев.

Начались политические репрессии против бывших членов ЕАК и сочувствующих ему. До 1953 г. было арестовано 217 писателей, 108 актёров, 87 художников, 19 музыкантов. Некоторые из руководителей ЕАК (Квитко, Фефер, Перц, Маркиш, Бергельсон) в 1952 г. были расстреляны по обвинению в намерении собрать евреев в Крыму и провозгласить там автономию)

В-четвёртых, с 23 марта 1949 г. кампания пошла на убыль. Сталин дал указание редактору «Правды» Поспелову: «Не надо делать из космополитов явление. Не следует сильно расширять круг. Нужно воевать не с людьми, а с идеями». Видимо, было решено, что основные цели кампании достигнуты.

В отечественной и зарубежной историографии существует большой разброс мнений о причинах и целях кампании. Одну их этих точек зрения высказывает А.И. Вдовин. По его мнению: «главное в кампании не антисемитизм, ( Моё: со стороны части советского руководства, и не русофобия,( Моё : со стороны, части советских евреев ), а стремление режим взять под контроль некоторые национальные импульсы, допущенные во время войны в пропагандистских целях ( Моё: международная деятельность ЕАК, с одной стороны, и пропаганда идей русского патриотизма и ведущей роли русского народа, с другой стороны ) и представлявшие определённую угрозу для последующей консолидации советского общества в условиях набиравшей силу холодной войны»