Концепция неомарксизма в теории международных отношений (С. Амин, Й. Галтунг, Р. Кокс, И. Валлерстайн)

Заметным течением в теории международных отношений 70-х годов XX в. стал неомарксизм. В 1970-е годы неомарксисты и прежде всего такие видные представители данного течения, как Самир Амир, Йохан Гантлунг, Иммануил Валлерстайн, главное внимание обращали на проблемы отношений развитых стран Западной Европы, Японии и Северной Америки с развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки. Следуя классической марксистской теории об эксплуатационном (эксплуататорском) характере капиталистического способа производства, особенно в его империалистической стадии, неомаркистсы утверждали, что отсталость стран «третьего мира» есть следствие колониального господства империалистических держав, и ее сохранение объясняли приходом на смену классическому колониализму неоколониализма.

По И. Валлерстайну, мир-система может быть трех типов.

1. Мир-империя, состоящая из нескольких локальных культур, присоединенных путем завоевания. Например, Древний Египет, Древний Рим, Россия эпохи крепостного права.

2. Мир-экономика, которую составляют независимые государства-нации. Единственным историческим примером здесь служит Европа от Нового времени до наших дней, которая из континентальной выросла до всемирной капиталистической мир-экономики, включающей существовавшие и существующие социалистические страны.

3. Мир-социализм, который представляет, по И. Валлерстайну, гипотетическую систему, никогда и нигде не осуществленную Романовский Н.В. Социология и социологи перед лицом глобальных катаклизмов

Один из видных представителей неомарксизма Р. Кокс, полагает, что в различные исторические эпохи самое мощное государство устанавливает свою гегемонию в мире и тем самым регулирует международный порядок. В XIX в. это была Англия, сейчас - США. При этом гегемония поддерживается не только силой и экономическими инструментами, но и идеологическими средствами: идеология государства-гегемона становится господствующей в мире. Таким образом, для объяснения мировой политики необходимо рассматривать роль базиса и надстройки в единстве

Р. Кокс различает концепцию, в которой "доминирующие силы" проникают в структуры гражданского общества и присваивают элементы популярных движений, и версию, по которой гражданское общество является тем местом, где "те, кто не получают выгоды от глобализации мировой экономики, могут выражать свой протест и искать альтернативы"

Р. Кокс в своих рассматривает три подхода к осмыслению будущего.

Первый - это структурализм неореалистского (К. Уолц) и неомарксистского (Л. Альтюссер) типа, для которого структуры (экономики, государства, общества, культуры) - постоянные и неизменные параметры действия. В рамках такого подхода взаимодействия акторов могут давать разные результаты, но в целом они не меняют общей картины, поэтому здесь невозможно уловить изменения системы, а тем более объяснить их истоки и их направленность

Сторонники второго подхода рассматривают переход от одной совокупности структур к другой как радикальный разрыв, не пытаясь объяснить его исторический контекст. Например, Т. Кун рассматривает развитие науки как прерывистую линию, череду сменяющих друг друга парадигм, а М. Фуко подобным образом понимает и саму историю. Им обоим присущ постструктуралистский взгляд - рациональное объяснение изменений, основанное на выделении поворотных критических моментов, характеризующихся появлением качественно новых структур.

Третий подход вытекает из критики двух предыдущих и рассматривает изменения с позиций исторической диалектики, трактуя структуры не как некие данные, априорно присущие истории, а как факты. Иначе говоря, они являются результатом деятельности людей, продуктом истории. Это означает, что будущие структуры формируются в противоречиях существующих

Р. Кокс, основываясь на концепции "мир-экономики", понимает мировое развитие как широкую, вплоть до глобальной, систему взаимодействующих экономических, политических, идеологических и культурных структур.

На лондонском Социальном форуме Самир Амин выступил с докладом, включающим пять тезисов по проблемам развития человечества Там же.:

 

1) Развитие не означает расширение капиталистического рынка. В принципе, это идеологическая концепция, и нынешнее ее понимание выгодно капиталистическим правителям. Однако и многие их противники тоже разделяют этот взгляд, считая, что прогресс должен заключаться в том, что отстающие страны ("развивающиеся") должны войти в это сообщество. Пределы таких стремлений уже сейчас совершенно очевидны, как несомненна и нереализуемость такой модели.

2) Новые условия, сложившиеся в конце XX - начале XXI вв., несут в себе вызов человечеству. И ему пытаются противостоять альтерглобалисты. (Амин употребляет именно термин, который характерен для европейских противников глобализации). Это противостояние не должно сводиться к требованиям какого-то улучшения существующего порядка вещей. Борьба должна идти на всех фронтах. Мы должны быть настойчивы во всех сферах: духовной, политической, правительственной.

3) Хотя империализм существует уже второе столетие, сейчас он вступил в качественно новое состояние. В XIX в. и даже ранее, в Новое время, существовало несколько центров империализма, и реально капитализм, каким он был в жизни, а не в учебниках, - результат борьбы этих центров, а также классовой борьбы внутри них и угнетенных стран против них.

4) 80% населения земного шара не получают выгоды от развития, происходящего в мировых центрах. Если раньше капитализм имел как отрицательные, так и позитивные стороны, например, развитие техники, то сейчас он стал губительным как для человечества, так и для природы. Рыночные отношения становятся всеобъемлющими, и люди, их здоровье, их образование превращаются в составные части рыночного процесса.

Капитализм в высшей степени рационален, в нем все построено на вычислении реальной выгоды. Чем рациональнее строй, тем более он разрушителен, тем больше невыносим.

5) Что представляет собой современная политическая сцена? Наверху - США, которые осуществляют контроль над планетой. Нельзя утверждать, что Америка освобождала Ирак от Саддама. Она его всегда поддерживала, пока он был их инструментом. США не намерены уходить из Ирака и не уйдут, если не потерпят там поражения. Поэтому надо всячески поддерживать восстания иракского народа.

Самир Амин - известный специалист по экономике третьего мира. На своих экономических выкладках он строит философские и политические умозаключения о судьбах человечества. В них он выступает с последовательной критикой глобального капитализма, неограниченно эксплуатирующего страны периферии, протестует против дегуманизирующего влияния рынка, атомизирующего общество и разъединяющего солидарность людей. Приговор Самира капитализму - это "не конец, а отступление" истории.

Йохан Галтунг.??????????????

 

41. «Современный мир – система или конгломерат» (А.Д. Богатуров).

Богатуров строит свою концепцию «транссистемного подхода» на основе системного подхода, видя в нём несовершенства, считая, что он упрощает понимание сложных вещей. Он пытается прояснить порой нежелательное «отклонения» не-Западных государств от линейно-прогрессивного развития по западному типу.

На основании этих заявлений автор делит все общества мира на три типа: традиционное, современно и конгломеративное. Традиционные общества действуют путём следования традициям, ритуалам, уже известному образцу, новации в таких обществах выступают актами бессознательного. Современное общество – рациональное общество, поступает логически, инновации являются сознательным осмыслением. Оно рационально в отличии от предыдущего. Конгломеративное общество соединяет в себе два этих типа.

Конгломеративное общество состоит из анклавов – отдельные пласты, образующие общество. Конгломераты опираются на анклавы. Конгломерат – нейтральная характеристика. Анклавы могут быть как чем-то отжившим себя, а могут представлять и инновации.

Традиционный анклав не обязательно растворится в обществе, а инновационный не обязательно будет преобладать. Это не значит, что такие общества обязательно являются надломленными и противоречивыми. Это тип несистемной организации. Конгломерат – соединение разносущностей, а не слияние их воедино. Отношения между анклавами построены на параллельном со-развитии. Например, еврейское и арабское население Израиля, русское и эстонское население в Эстонии и т.д. В Китае прото-западный тип организации в прибрежной зоне и сектор традиционного населения в центральной части. При этом, все примеры показывают целостность государств. В качестве примера современного анклава можно назвать московское политическое общество 90-х гг. и всю остальную коммунистическую часть России, притом, что часть современной элиты мыслит одновременно и традиционно, и инновационно, а также трансляция порой идёт не через официальные каналы, а через неформальные – фаворитов. Также конгломераты можно рассматривать с этнической точки зрения, где анклавами будут «титульный этнос» и «чуждый этнос».

Автор приходит к выводу, что все эти общества развивались нелинейно, раз одни анклавы не поглотили другие, как полагается при линейно-прогрессивном развитии. И в качестве временного развития указывает спиралевидное или нелинейно-линейное, предполагающее, влияние современного и традиционного обществ, друг на друга. Связи в обществе бывают всепроникающими «по толще пласта» или всеобъемлющими, оплетая общество, но не проникая внутрь его.

В мире доминирует линейно-прогрессивный тип развития, но существует и равноположенный – возможность неразрушительных форм взаимовлияния.

 

42. «Один мир – множество теорий» (С. Уолт)

В мире множество теорий, каждая из которых трактует МО по-своему, поэтому перед политиками стоит проблема, которая заключается в том, что необходимо выбрать одну наиболее подходящую, либо каким-то образом комбинировать их. Проблема в том, что ни одна из теорий не может охватить все аспекты МП, поэтому необходимо знать о них всех, чтобы выявить их недостатки и преимущества.

Например, вопрос о расширении НАТО можно рассматривать с разных сторон: с одной точки зрения, это способствует усилению запада; с точки зрения либерализма, это укрепит новые демократические центры Европы, с другой точки зрения, это способствует европейской интеграции и снижению потенциальной военной угрозы и т. д.

Основные теории МО:

1) Марксизм рассматривает капитализм в качестве основной причины конфликтов в МО. Она выражается в том, что капиталистические государства стремятся уничтожить социалистические, т. к. видят в них угрозу.

2) Неомарксизм сосредоточен на отношениях между развитыми и отсталыми странами. Богатые эксплуатируют бедных и за счет этого обогащаются. Главным решением этой проблемы признается мировая революция.

3) Реализм акцентирует внимание на таких факторах МО, как анархия, относительные и абсолютные выгоды. Реализм бурно развивается после холодной войны, в результате чего концепция разделилась на оборонительный реализм, который утверждает, что расходы на войну обычно превышают выгоды от победы, в результате чего основной причиной войн рассматривается не стремление стран к завоеваниям, а то, что они видят в соседях угрозу своей безопасности; и на наступательный, который утверждает, что причина войн – анархия международной системы, в которой государства стремятся наладить баланс сил и доминировать в нем.

4) Либерализм тоже имеет ряд ответвлений: теория демократического мира, а также экономический и институциональный либерализм. Институциональный либерализм утверждает, что государства склонны к сотрудничеству, и что угрозу войны в МО можно преодолеть благодаря взаимодействию государств через международные организации. Экономический либерализм связывает проблему МО с развитием глобализации, которая приводит к развитию ТНК и др. наднациональных экономических акторов, которые уводят внимание государств на социально-экономическую сферу. Наконец, теории демократического мира утверждают, что государства должны быть демократическими, т. к. демократии менее склонны к агрессии в МО. Это обусловлено тем, что в демократических государствах развит консенсус, которого они стремятся достичь и в МО путем переговоров, и достижение которого лишь укрепляет демократические государства.

5) Конструктивизм подчеркивает влияние идейных установок. Интересы государства рассматриваются как конструируемый продукт исторических процессов. Он фокусируется на дискурсах общества, т. е. источниках изменений. Власть в этой теории вторична и зависит от того, как люди воспринимают действительность и себя в ней.

Т. о., Уолт приходит к выводу, что наиболее приемлемой теорией к анализу МО все-таки является реализм, т. к. в нем основное внимание уделяется анархии, балансу сил и угрозе мировой войны. Однако для выстраивания главной модели поведения в МО он советует политикам знать и учитывать и другие подходы, т. к. ситуация в МО нестабильна и постоянно изменяется, в результате чего наиболее подходящим подходом в определенное время может оказаться необязательно реализм, но и другие подходы.

43. «Китайская интеллигенция» (М. Леонард)

В статье автор описывает свой визит в Китайскую академию общественных наук, где его поразил масштаб и количество ученых (4 тыс. в одной академии. В Англии по стране 10 тыс. исследователей). Это свидетельствует о том, что рост мощи Китая на мировой арене обусловлен деятельностью интеллигенции, которая является основным носителем китайской идеологии. Ученые ведут споры не только в гос. Органах, университетах, но и на страницах журналов и газет, в Интернете и т. д.

Автор считает, что китайская интеллигенция, т. о., становится более открытой и западной. Это доказывается тем, что обсуждаемые темы принесены с запада, а независимость интеллигентов усиливается благодаря исследователям, обученным заграницей (около 1 млн.). Но главное отличие китайской интеллигенции от западной – ориентация на практический вклад в жизнь государства.

В настоящее время в Китае доминируют идеи новых левых: происходит переориентация на принципы государства всеобщего благосостояния, где новая экономическая модель реализуется посредством реформ, где рынок – двигатель экономического роста, а сама экономика характеризуется стремлением к равенству, заботе о природе, сочетанию конкуренции и сотрудничества и т. д.

В 2007 г. Китай завершил создание специальной экономической зоны в «медном поясе» в центре Африки, которая обеспечивает Китай ресурсами. Т. о., Китай инвестирует огромные средства в Африку, что влечет за собой изменение правил развития, где Африка является важнейшим источником, за который борются мировые державы. Распространение китайской модели происходит не только в Африке: специальные экономические зоны появляются во всем мире.

Идея свободного рынка тесно связана с либеральной демократией, однако некоторые китайские исследователи так не считают. Они выступают за идею постепенного развития демократии, начиная с коммунистической партии и заканчивая всей страной. В результате, партия расколется на фракции, каждая из которых будет бороться за поддержку населения.

Вместе с тем, Китай ищет способы влияния на МП: занимается вычислениями совокупной мощи государства и разрабатывая другие инструменты. Центральное место в китайском мировоззрении занимает идея извлечения суверенитета из мировой экономики, личности и т. д.

Набирает моду в Китае концепция мягкой силы, которая выражается в китайской науке в трех категориях: экономическое развитие, политический суверенитет и международное право. Но стремясь усилить Китай, ученые расходятся во взглядах на его долгосрочные цели: либералы рассматривают мирные методы взаимодействия, приобщение к глобальным стандартам и вклад в мировой порядок; неоконсерваторы стремятся к величию Китая на основе сочетания мирных и военных методов. Эти разногласия привели к расколу китайских международников на капиталистов и революционеров. В Китае преобладают позиции капиталистов.

Т. о., китайская интеллигенция с большим успехом перенимает западные идеи, адаптируя их под свои нужды. Со временем это может стать основой уникальной китайской модели развития, которую будут использовать другие государства.

44. «Плюралистическая однополярность» (А.Д. Богатуров)

В работе автор соотносит устремления России с объективной стороной мирополитического процесса и в самом общем виде намечает рациональные пределы назревших модификаций ее внешнеполитического курса. После окончания холодной войны встал вопрос какая же система складывается сейчас?!Многие исследователи придерживаются многополярности.

Вообще под биполярностью понимают структуру международных отношений которая опирается на отрыв только двух каких- либо держав от остальных членов мирового сообщества по совокупности своих военно-силовых, экономических, политических, идеологических и иных возможностях. (Такая структура была по ВОВ- США и СССР) Под многополярностью понимают примерную сопоставимость совокупных возможностей одновременно нескольких государств мира, но ни одно из которых не обладает явно выраженным превосходством над остальными. (Была в Европе в 19 веке- коалиции).

Далее автор переходит к анализу критериев сравнения держав. Первой он рассматривает военно-силовую сферу. В ней превосходство США очевидно. В данной сфере противостоять США может только Россия, но все равно Россия отстает по таким показателям как защищенность, эффективность и т.д. В области экономики эффективность и темпы роста Японии и Германии все таки опережают США но возможности США все таки намного больше чем у остальных в этой сфере. Далее автор сравнивает США и наднациональное государство - Европу. США быстрее мобилизует ресурсы в нужном направлении чем Европа т.к. в ней нет единого центра. Что же касается России и Китая то они по совокупности возможностей не могут противостоять США. Если объединятся то могут - многополярность присутствует в АТР. Так или иначе США несмотря на замедление прироста своего могущества остаются абсолютным лидером мира по совокупности своих возможностей. Но сформировавшаяся структура не однополярна, потому что в постсоветский период США передавала ответственность на некоторые международные органы. Поэтому автор разрабатывает альтернативные версии мирового порядка. Первая: кольцевая структура международных отношений. Есть три кольца: ядро составляют США и наиболее развитые индустриальные страны, второе кольцо- СССР а потом бывшие социал. государства Европы, новые индустриальные страны, внешнее третье кольцо - молодые государства, наиболее отстаивающие свое мнение. Для России- проблема где наше место в втором или в третьем. Следующая структура - комбинированная. Разработал Танака - японец. По его схеме мир является одновременно одно, трех, пяти полярным. Если одно то США, если трех (в основе деления экономика) то США, Япония, Германия, если пяти (в основе организационно - политический фактор) то США, Россия, Китай, Британия и Франция. Данную структуру автор рассматривает как плюралистическую однополярность. Но она складывается в векторе однополярного развития. Новая однополярность обещает быть смягченного, плюралистического типа, в рамках которого сильнейшая держава мира не будет обладать возможностями жесткого контроля над происходящим в той или иной части мира, хотя сможет пользоваться труднооспоримым влиянием. Добиваться равенства в такой структуре нелегко. И автор анализирует внешнюю политику России. Он сводит ее к трем критериям: тот или иной вариант антизападного курса; равно удалённость между несколькими центрами влияния- США и Китай; новый вариант партнерства с Западом. Задача России состоит в том чтобы внести свою лепту в формирование структуры плюралистической однополярности, и попытаться сделать эту структуру более плюралистической и менее однополярной.