Диалектический характер категории

«общественно-экономическая формация»

Противоречивый характер действительности, в том числе и социальных процессов, с необходимостью породил адекватный, диалектический подход к ее познанию. Противоречия действительности нашли свое отражение в формах мысли, понятийно-категориальном аппарате. Ядро диалектики, отмечал В. И. Ленин, состоит в раздвоении единого и познании противоречивых частей его, категории диалектики должны быть столь же обтесаны, гибки, релятивны, едины в противоположностях, чтобы правильно отобразить процессы действительности.

Мы уже отмечали, что в учении о формации находит абстрактно-теоретическое отображение противоречивый процесс исторического развития. Наиболее общее противоречие, которое характеризует весь ход исторической эволюции, раскрывается в противоречивом единстве устойчивости и изменчивости (как отмечал Ф. Энгельс, в единстве консервативного и революционного). Общественный прогресс (как и любое развитие вообще) — ото процесс постоянного изменения социальных форм. Революционная сторона диалектики состоит в том, что она отрицает нечто раз навсегда данное, неизменное, закостенелое.

Противоречивый характер процесса общественного развития находит свое отражение и в содержании категории «общественно-экономическая формация». Формации рассматриваются в историческом материализме как живые (саморазвивающиеся) организмы. Диалектика понятия формации, его противоречивая сущность глубоко раскрыты в работах В. И. Ленина. Он выдвинул два аспекта рассмотрения этого понятия. Один аспект мы можем обозначить как типологический подход. Это такой взгляд на формацию, когда фиксируются устойчивые черты, свойственные данному социальному типу. Совокупность подобных черт рассматривается как определенная идеальная система, где содержание и свойства данного социального типа представляются в предельной стадии их развития.

Исследование общественных отношений определенного типа в идеально развитой форме позволяет выделить сущность данного типа отношений, законы их функционирования.

Но есть еще иной аспект рассмотрения содержания категории «формация», который следует назвать генетическим. Генетический подход раскрывает различные фазы развития качественно определенного типа формации. Такой подход позволяет

рассмотреть становление формации, ее развитие и исчезновение.

Генетический аспект рассмотрения формации тесно связан с типологическим. Это именно единство противоположностей. Так, зная существенные черты, определяющие качество данного типа общественных отношений, можно вычленить неразвитые их формы и более глубоко осмыслить данный тип отношений с позиции научного представления о предельно развитых его формах.

Важно подчеркнуть, что для двух взаимосвязанных подходов к оценке формации характерной является такая черта: исследуется только качественно определенный тип общественных отношений'. Вместе с тем эти два подхода противоположны друг другу. Типологический подход связан с рассмотрением различных обществ одного и того же типа в относительно стабильном, исторически неизменном состоянии. Генетический подход раскрывает данный тип общества как процесс. Он помогает понять генезис общества, внутренний закон его развития от низших форм к качественно новому социальному типу.

Выделение двух аспектов рассмотрения общественно-экономических формаций можно проследить на примере «Капитала». К. Маркс рассматривает капитализм не только в качественно идеализированной форме, но прослеживает становление и развитие этой формации, а также теоретически обосновывает ее неминуемую гибель и переход общества к социализму и коммунизму.

Методологическое значение такого рода разграничения глубоко обосновал В. И. Ленин. Обратимся, например, к его полемике с «легальным марксистом» Струве. Обсуждался вопрос, относящийся к теории реализации. Струве пытался связать теорию реализации с фактом разложения крестьянства. В. И. Ленин раскрыл суть его теоретической и методологической ошибки. Он ясно показал, что абстрактная теория реализации должна брать посылкой идеально развитое капиталистическое общество. В данном случае речь шла об анализе капиталистической формации в ее качественно идеализированной форме. Когда же говорилось о крестьянах-земледельцах, создающих

¹ Может сложиться мнение, что если типологический аспект рассмотрения исключает уклады, то генетический, наоборот, предполагает многоукладность формаций. Однако это не так. И при генетическом подходе исследуются различные стадии одного и того же типа экономических отношений, составляющих скелет формации, тогда как уклады отличаются друг от друга именно типами экономических связей.

своим разорением рынок для капитализма, то это вполне справедливое положение, подчеркивал В. И. Ленин, «относится вовсе не к теории реализации продукта в капиталистическом обществе, а к теории образования капиталистического общества» '.

В. И. Ленин весьма плодотворно применял оба подхода к анализу исторических условий в России. Так, опровергая народников, он отнес так называемое «народное производство» к типу капиталистического производства и показал его генетическую связь с развитыми формами. В. II. Ленин доказал, что крупный капитализм в России относится к «народному производству», как вполне развитое явление к неразвитому, как высшая стадия капиталистической формации к низшей ее стадии².

Приведенный разбор свидетельствует о важности разграничения указанных подходов к общественно-экономическим формациям. Это избавляет от одностороннего, однобокого отображения развития в истории, позволяя абстрагировать диалектико-материалистическую модель общественной эволюции, объективно верно отображающую глубинные стороны социального прогресса.

Таким образом, учение об общественно-экономических формациях в теоретически-всеобщей форме отображает сущность социального прогресса. Этим обстоятельством определяется методологическое значение этого учения для анализа конкретно-исторических условий.

4. Учение о формациях и ленинский план построения социализма и коммунизма

Большим вкладом в марксистскую теорию явилось развитие В. И. Лениным учения о коммунистической формации, основные черты которой были определены К. Марксом и Ф. Энгельсом. В работе «Государство и революция» и ряде других произведений В. И. Ленин дальше развил представления классиков марксизма о коммунизме.

Диалектико-материалистический анализ коммунистической формации дал возможность В. И. Ленину вывести «идеально-средний тип» коммунистического общества, в теоретически-всеобщей форме раскрыть сущность новой социальной ступени в историческом развитии человечества. Типологический подход,

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 4, стр. 84.

² См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 466.

примененный В. И. Лениным к рассмотрению коммунистической формации, позволил представить будущее общество в его идеально развитых формах. Экономическую основу этого общества составляли коммунистическая общенародная собственность на средства производства и коммунистический принцип распределения материальных благ: от каждого — по способностям, каждому — по потребности.

Наряду с типологическим, В. И. Ленин развил и генетический аспект рассмотрения коммунистической формации, показав коммунистическое общество в его становлении. Поскольку коммунизм рождается не сразу, то коммунистическая формация распадается на две фазы. Первая фаза — это неразвитое коммунистическое общество, получившее название социализма, вторая — собственно коммунизм. Следуя марксистско-ленинскому учению, нельзя две фазы коммунистического общества — социализм и собственно коммунизм — рассматривать как самостоятельные формации, так как речь идет об одном и том же типе общества, находящемся на разных ступенях своего развития. В этой связи необходимо еще раз подчеркнуть, что решающим признаком, позволяющим относить определенные общественные отношения к данной формации, является не количественный признак (уровень развитости общественных отношений), а качественный (принадлежность их к определенному социальному типу).

Следует обратить внимание на существенную особенность абстрагирования самого понятия «коммунистическая формация». Если капиталистическая формация как определенный социальный тип представляет собою продукт идеализации, отбора и теоретического обобщения существенных признаков, свойственных реальным странам, то коммунистическая формация является моделью будущего общества. Эта модель была логически выведена на основании теоретического анализа капиталистической формации, законов ее функционирования, развития и гибели. Изучение противоречий буржуазного строя дало возможность осуществить научное предвидение результатов их разрешения, позволило предугадать существенные черты коммунистического общества.

Научное предвидение будущего общества, осуществленное классиками марксизма-ленинизма, не было гаданием или беспочвенной мечтой, оно имело основание в глубоком понимании объективной сущности социального прогресса.

Абстрактно-теоретическая модель коммунистического общества может быть только одна, точно так же как возможна лишь

одна абстрактно-теоретическая модель капитализма. Коммунизм, как показали классики марксизма-ленинизма, коренным образом отличается от эксплуататорских типов общества, основанных на частной собственности на средства производства. Этот новый социальный тип не может зарождаться в недрах общественных порядков, противоположных ему по содержанию, к тому же санкционированных и поддерживаемых диктатурой эксплуататорских классов. Учитывая такое своеобразие генезиса коммунистической формации, еще К. Маркс и Ф. Энгельс высказывали мысль о неизбежности переходного периода между социализмом и коммунизмом. В. И. Ленин теоретически обосновал общеобязательность переходного периода для всех стран, строящих социализм, и глубоко раскрыл его содержание, присущие ему существенные черты и закономерности.

Анализ коммунистической формации, произведенный В. И. Лениным, имеет огромное методологическое значение для практики строительства социализма и коммунизма. Не случайно важнейшие теоретические обобщения, относящиеся к коммунизму и двум фазам его развития, были сделаны В. И. Лениным непосредственно накануне Великой Октябрьской социалистической революции.

Разработанное В. И. Лениным учение о коммунистической формации превратилось в теоретический фундамент созданного им плана строительства социализма и коммунизма, который в силу его всесторонней теоретической обоснованности приобрел международное значение. Основу этого плана составляют общеобязательные закономерности, соблюдение которых является непременным условием успешного построения нового общества.

Общие черты в генезисе социалистических общественных отношений, отраженных в ленинском плане, нашли всестороннюю проверку в практике социалистического строительства. В Программе КПСС и программных документах международного коммунистического движения особо выделяется теоретическая основа ленинского плана построения социализма и указаны общие законы становления новых общественных отношений.

В «Декларации Совещания представителей коммунистических и рабочих партий социалистических стран», состоявшегося в Москве в 1957 г., были сформулированы эти общие законы: «...руководство трудящимися массами со стороны рабочего класса, ядром которого является марксистско-ленинская партия, в проведении пролетарской революции в той или иной форме и установлении диктатуры пролетариата в той или иной форме; союз рабочего класса с основной массой крестьянства и

другими слоями трудящихся; ликвидация капиталистической собственности и установление общественной собственности на основные средства производства; постепенное социалистическое преобразование сельского хозяйства; планомерное развитие народного хозяйства, направленное на построение социализма и коммунизма, на повышение жизненного уровня трудящихся; осуществление социалистической революции в области идеологии и культуры и создание многочисленной интеллигенции, преданной рабочему классу, трудовому народу, делу социализма; ликвидация национального гнета и установление равноправия и братской дружбы между народами; защита завоеваний социализма от покушений внешних и внутренних врагов; солидарность рабочего класса данной страны с рабочим классом других стран — пролетарский интернационализм» '.

Однако теоретически-всеобщие принципы ленинского плана нельзя рассматривать как своего рода схему, из которой можно вывести ответы на любые вопросы, возникающие в ходе решения практических задач, без учета конкретных условий и особенностей каждой отдельной страны. Такое понимание значения общих теоретических принципов было бы ошибочным и привело бы к догматизму и схематизму. Подобный подход к делу чреват крайне вредными и опасными практическими последствиями. Теоретические положения, обладающие достоинством всеобщности, всегда раскрывают лишь сущность определенного процесса, которая в каждой конкретной ситуации проявляется по-своему, в особых своеобразных формах. Практика социалистического строительства со всей очевидностью показала всю опасность шаблона, некритического перенесения выводов, сделанных в одной стране, на страны с иными социальными особенностями. Совпадение процесса социалистического строительства в общетеоретической модели предполагает неограниченное многообразие форм его проявления. В то же время не меньшую опасность представляет абсолютизация особенных форм при забвении коренных, основополагающих принципов и законов социалистического преобразования общества.

Значение теории, и ото очень хорошо показал В. И. Ленин, состоит вовсе не в том, чтобы на манер Гегеля подгонять под нее жизнь, а в том, чтобы использовать теоретические принципы как метод научного анализа действительности. Только такой подход к теории гарантирует успех практического преобразова-

¹ «Программные документы борьбы за мир, демократию п социализм». М., 1901, стр. 12—13.

ния устаревших социальных форм. Поэтому конкретный план строительства социализма в каждой отдельной стране должен диалектически сочетать общее с особенным, общие закономерности, годные для любой страны, с элементом своеобразия, в котором находят отражение особенности общественных порядков и исторического развития данной страны.

Образец такого подхода демонстрирует В. И. Ленин, определяя конкретные пути социалистического строительства в Советской стране. Для выявления своеобразия действия общих закономерностей в отдельных конкретно-исторических условиях он требовал всесторонне учитывать преемственность между социализмом и предшествующим ему состоянием общества.

Основываясь на этой преемственности, В. И. Ленин открыл важную закономерность, определяющую темпы социалистических преобразований. Он показал, что, чем менее развита страна в экономическом отношении, тем длительнее и сложнее происходит процесс становления социалистических форм. В. И. Ленин не раз отмечал, что для стран капиталистически высокоразвитых этот переход может быть сравнительно кратковременным, тогда как для стран слаборазвитых в капиталистическом отношении этот переход становится длительным и сложным. В. И. Ленин писал, что относительно прямой переход к социализму, предполагающий довольно быстрое прохождение переходного периода, возможен в странах с преобладанием крупного капиталистического производства как в промышленности, так и в сельском хозяйстве. Однако без этого условия непосредственный переход к социализму невозможен экономически '.

В странах капиталистически слаборазвитых, с многоукладной экономикой, строительство социализма представляет собой значительно более сложную задачу, которую можно решить только в течение более или менее длительного времени. В этом случае необходимо учитывать наличие не только буржуазных отношений, но и добуржуазных укладов, а план социалистического строительства должен предусматривать ряд промежуточных ступеней, постепенно подводящих докапиталистическую экономику к социализму. В. И. Ленин писал по этому поводу, что «надо понять, какие посредствующие пути, приемы, средства, пособия нужны для перехода докапиталистических отношений к социализму. В этом весь гвоздь» ². В. И. Ленин доказал всю опасность поспешности в деле строительства социализма

¹ См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 78—79.

² В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 43, стр. 228.

и необоснованного перескакивания к таким общественным формам, для которых еще не созрели условия.

Он разработал кооперативный план, который вошел составной частью в общий план строительства социализма и коммунизма и также приобрел международное значение. В кооперативном плане, применяя учение об общественно-экономических формациях, В. И. Ленин всесторонне показал конкретные пути развития мелкого сельскохозяйственного производства в условиях многоукладной экономики и конкретные формы постепенного, поэтапного преобразования докапиталистических отношений в отношения социалистические.

Теоретические расчеты и исторический опыт строительства социализма в разных странах на основе ленинского плана позволяют сделать вывод, что игнорирование экономической преемственности и объективных общественных закономерностей чревато опасными последствиями для дела социалистического строительства. Волюнтаризм и неоправданная поспешность в сложном деле создания нового строя могут затормозить и даже поставить под угрозу дело социалистического строительства.

Коммунистическая партия Советского Союза и марксистско-ленинские коммунистические и рабочие партии противопоставляют социальному авантюризму и волюнтаризму марксистскую теорию, ленинский план строительства социализма и коммунизма, который основан на глубоком понимании сущности исторического процесса и конкретно-исторических особенностей его осуществления в различных странах.

ГЛАВА XIV

ЛЕНИН