Формации для материалистического понимания истории

Создание учения об общественно-экономической формации В. И. Ленин связывает с выработкой К. Марксом и Ф. Энгельсом материалистического взгляда на историю; материалистический подход к познанию общественной жизни был необходимой предпосылкой для формулирования основных положений этого учения. Вместе с тем создание учения о формации явилось дальнейшей конкретизацией материалистического понимания истории.

Связь между исходными принципами материалистической методологии и учением об общественно-экономических формациях показана Лениным в работе «Что такое «друзья народа» икак они воюют против социал-демократов?». В этой же работе он раскрыл и значение этого учения в превращении социологии в науку.

Материалистический подход обогатил социологию объективным критерием для разграничения важного и неважного в общественной жизни, существенного и несущественного, определяющего и определяемого. Определяющей стороной социальной жизни является господствующий тип производственных отношений.

Анализ экономических отношений позволил обнаружить сходство экономических отношений в различных странах, нахо-

дящихся примерно на одинаковом уровне развития производства. Тем самым во внешнем многообразии общественных порядков различных стран было обнаружено нечто повторяющееся.

До открытия материалистического понимания истории социологи не могли заметить повторяемость в общественных явлениях разных стран и их наука в лучшем случае была лишь описанием этих явлений, подбором сырого материала. Анализ «материальных общественных отношений сразу дал возможность подметить повторяемость и правильность и обобщить порядки разных стран в одно основное понятие общественной формации» ¹.

В этом положении раскрывается то место, которое занимает понятие «общественно-экономическая формация» в системе категорий исторического материализма. Методологическая роль этого понятия заключается прежде всего в том, что с его помощью удалось классифицировать общественные порядки разных стран, отправляясь от анализа уровня развития производительных сил и типа производственных отношений. Это понятие, по мысли В. И. Ленина, сыграло в социологии такую же роль, как в химии — понятие групп элементов с типичными, совпадающими, повторяющимися свойствами, например металлы, металлоиды и т. д.; или в биологии понятие биологического вида, которое позволило классифицировать все многообразие представителей животного и растительного царства на основании типичных повторяющихся признаков, присущих определенным группам представителей земной флоры, фауны и мира животных. В категории «общественно-экономическая формация» зафиксировано то фундаментально-общее, что объединяет все социальные организмы подобного типа, и вместе с тем то качественно отличное, что различает социальные организмы, принадлежащие к разным типам.

Учение об общественно-экономической формации обнаружило несостоятельность внеисторического подхода к обществу. Критикуя субъективную социологию народников, В. И. Ленин показал теоретическую беспомощность лидеров народничества, оперировавших внеисторическим понятием «общество вообще». С точки зрения марксистско-ленинской философии, необходимо исходить не из «общества вообще» как некоторой внеисториче-ской организации, отвечающей потребностям абстрактной человеческой природы, а из конкретно-исторического общества,

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 137.

находящегося «на определенной ступени исторического развития», общества «с своеобразным отличительным характером»¹.

Определение формации как общества, находящегося на определенной ступени социального прогресса, вместе с тем нуждается в конкретизации. Необходимо выяснить, какие же стороны общественной жизни включаются в формацию и какова их субординация.

Обратимся к произведениям В. И. Ленина. В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» он писал, что К. Маркс установил понятие общественно-экономической формации как совокупности данных производственных отношений². Если строго придерживаться буквы приведенных слов, то, пожалуй, можно сделать вывод, что В. И. Ленин понятие «формация» сводит к совокупности определенных конкретно-исторических производственных отношений. Однако если мы всесторонне рассмотрим ленинские взгляды на этот счет, то должны будем отказаться от такого предположения.

В другом месте той же самой работы мы находим объяснение определению формации как совокупности производственных отношений. В. И. Ленин выделяет экономическую сторону формации, с тем чтобы выпуклее провести материалистический подход в оценке общественных явлений и сразу сконцентрировать внимание на самом главном. Материалистический метод, отмечал он, требует объективного анализа производственных отношений, образующих данную общественную формацию³.

С позиции диалектико-материалистического метода экономические отношения — это главное в формации, это ее фундамент или, говоря словами классиков марксизма-ленинизма, экономический скелет формации. В. И. Ленин определяет формацию через экономические отношения для того, чтобы подчеркнуть своеобразие и качественную особенность материалистического метода в социологии, который требует сводить все многообразие общественных отношений к отношениям производственным. В этом, нам представляется, смысл того ударения, которое делает В. И. Ленин, определяя формацию через совокупность экономических отношений.

Если мы еще внимательнее присмотримся к той же самой ленинской работе, то сможем найти подтверждение сказанному.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 6, стр. 442.

² См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 139.

³ См. там же, стр. 165.

В. И. Ленин писал: «Материализм дал вполне объективный критерий, выделив производственные отношения, как структуру общества...» ' Здесь производственные отношения рассматриваются лишь как структура формации.

Чтобы прийти к окончательному выводу о том, что же подразумевали классики марксизма-ленинизма под понятием «общественно-экономическая формация», обратимся к «Капиталу» К. Маркса. В этой работе, как известно, дан анализ одной конкретно-исторической формации — капитализма. И вот что пишет В. И. Ленин по рассматриваемому вопросу. Он опять-таки подчеркивает материалистическую методологию, примененную К. Марксом, и указывает, что анализ капиталистической формации давался преимущественно и прежде всего под углом зрения производственных отношений между членами общества. Ленин разъяснял, в каком смысле следует это понимать: К. Маркс не прибегал ни разу для объяснения дела к каким-нибудь моментам, стоящим вне этих производственных отношений ². Значит, дело отнюдь не в том, что понятие «общественно-экономическая формация» сводится к совокупности производственных отношений, а в том, что эти отношения определяют все стороны общественной жизни. В этом существо материалистической методологии, требующей объяснять все общественные явления через призму экономических отношений.

Разъясняя, что анализ капиталистической формации в «Капитале» концентрировался на производственных отношениях между членами общества, Ленин вместе с тем подчеркивал, что это лишь скелет «Капитала» ³.

Здесь нельзя не привести одну чрезвычайно важную мысль, которая раскрывает суть воззрений классиков марксизма-ленинизма на понятие «общественно-экономическая формация». «Все дело, однако, в том,— писал В. И. Ленин,— что Маркс этим скелетом не удовлетворился, ибо он одной «экономической теорией» в обычном смысле не ограничился, что — объясняя строение и развитие данной общественной формации исключительно производственными отношениями — он тем не менее везде и постоянно прослеживал соответствующие этим производственным отношениям надстройки, облекал скелет плотью и кровью. Потому-то «Капитал» и имел такой гигантский успех, что эта книга «немецкого экономиста» показала читателю всю капита-

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 137.

² См. там же, стр. 138.

³ См. там же, стр. 138.

диетическую общественную формацию как живую — с ее бытовыми сторонами, с фактическим социальным проявлением присущего производственным отношениям антагонизма классов, с буржуазной политической надстройкой, охраняющей господство класса капиталистов, с буржуазными идеями свободы, равенства и т. п., с буржуазными семейными отношениями» '.

В другом месте он подчеркивал, что «Капитал» дает материалистический анализ капиталистического общества и его надстроек², что в производственных отношениях была указана та основа общества, которая облекается политико-юридическими формами, известными течениями общественной мысли³.

Приведенные положения, как нам представляется, снимают все сомнения о смысле понимания классиками марксизма-ленинизма содержания рассматриваемой категории. Общественно-экономическая формация — это общество на определенном этапе его развития; в понятие «формация» включается все многообразие сторон общественной жизни, причем определяющее место во взаимодействии этих сторон принадлежит экономике. Данные черты, характеризующие составные элементы формации, являются общими для всех формаций, но в каждой в отдельности они находят конкретно-историческое воплощение.

Общественно-экономические формации — это исторически определенные, качественно устойчивые системы, существование которых имеет оправдание до тех пор, пока они необходимы с точки зрения социального прогресса или, иначе говоря, пока они дают достаточный простор для развития производительных сил. Классики марксизма-ленинизма называли общественно-экономические формации социальными организмами ⁴, которые возникают, достигают степени зрелости, переживают полосу увядания, упадка. Они гибнут под влиянием развития и крайнего обострения присущих им внутренних противоречий; вместе с тем разрешение этих противоречий ведет к становлению нового, более прогрессивного и высокоорганизованного общественного строя.

Именно такой конкретно-исторический взгляд на общество и общественный прогресс непосредственно проистекает из учения об общественно-экономических формациях. В этом учении получает глубокое теоретическое отображение реальный процесс

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 138—139.

² См. там же, стр. 147.

³ См. там же, стр. 429.

⁴ См. там же, стр. 429.

развития человеческого общества, подчиняющийся объективным законам истории. В. И. Ленин писал, что «сведение общественных отношений к производственным и этих последних к высоте производительных сил дало твердое основание для представления развития общественных формаций естественно-историческим процессом» '.

Исторический процесс во всей его сложности нельзя представить, исходя из каких-то абстрактных, умозрительных принципов, как это делали, например, социологи-субъективисты. Последние, писал В. И. Ленин, опирались на аргументы вроде тех, что цель общества — выгоды всех его членов, что поэтому справедливость требует такой-то организации и что не соответствующие этой идеальной организации порядки являются ненормальными и подлежащими устранению ².

Критикуя социологов-субъективистов, В. И. Ленин одновременно характеризовал марксистский подход к теоретическому исследованию. Этот подход он сводил к следующим методологическим приемам.

Во-первых, чтобы объяснить суть исторического процесса, необходимо исследовать хотя бы одну реально существующую общественно-экономическую формацию, т. е. нужен конкретно-исторический подход к обществу. К. Маркс останавливается на анализе современного для него, т. е. капиталистического, общества. В. И. Ленин в полемике с социологами-субъективистами особо выделял тот факт, что К. Маркс исследовал не «общество вообще», а конкретно-исторический этап общественного развития — современное капиталистическое общество.

Во-вторых, необходимо сконцентрировать основное внимание на той стороне исторического процесса, которая составляет его объективное содержание, т. е. на экономической структуре общества. Такой подход впервые дал объективный критерий для разграничения важного и неважного в сложной сети общественных отношений, позволил раскрыть глубинные закономерности, определяющие сущность социального прогресса.

В-третьих, исследование формации должно строиться на всестороннем анализе всего многообразия строго зафиксированных и проверенных фактов.

В-четвертых, целью исследования должно являться открытие закона развития определенной формации. Так, К. Маркс в «Капитале» стремился раскрыть и раскрыл экономический закон

¹ В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 1, стр. 138.

² См. там же, стр. 133.

движения современного ему капиталистического общества. Очень хорошо характер научного поиска, предпринятого К. Марксом, показывает В. И. Ленин. Он писал, что в 40-х годах XIX в К. Маркс высказал материалистическую гипотезу и взялся за изучение фактического материала. «Он берет одну из общественно-экономических формаций — систему товарного хозяйства — и на основании гигантской массы данных (которые он изучал не менее 25 лет) дает подробнейший анализ законов функционирования этой формации и развития ее. Этот анализ ограничен одними производственными отношениями между членами общества: не прибегая ни разу для объяснения дела к каким-нибудь моментам, стоящим вне этих производственных отношений, Маркс дает возможность видеть, как развивается товарная организация общественного хозяйства, как превращается она в капиталистическую, создавая антагонистические (в пределах уже производственных отношений) классы буржуазии и пролетариата, как развивает она производительность общественного труда и тем самым вносит такой элемент, который становится в непримиримое противоречие с основами самой этой капиталистической организации» '.