Ленин В.И. Полное собрание сочинений Том 49 Письма: март - апрель 1916 г.

Содержание [убрать] · 1 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 2 ГЕНРИЕТТЕ РОЛАНД-ГОЛЬСТ240 · 3 А. Г. ШЛЯПНИКОВУ · 4 Ю. ЛАРИНУ · 5 С. Н. РАВИЧ · 6 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 7 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 8 А. М. КОЛЛОНТАЙ · 9 А. М. КОЛЛОНТАЙ · 10 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 11 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 12 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 13 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 14 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 15 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 16 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 17 И. Ф. АРМАНД · 18 А. М. КОЛЛОНТАЙ · 19 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 20 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 21 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 22 Д. Б. РЯЗАНОВУ · 23 Г. Л. ПЯТАКОВУ, Е. Б. БОШ, Н. И. БУХАРИНУ264 · 24 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 25 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 26 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 27 Г. Л. ШКЛОВСКОМУ · 28 Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ · 29 А. М. КОЛЛОНТАЙ

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

«Самозащиту» послал230.

Согласен, что надо выпускать № 52, и берусь писать статью о задачах конференции 23/IV231 (или о «программе мира» и т. п. — вообще на тему передовицы об очередных задачах)**.

Манифест Надя перевела232. Пришлю на днях, а Вы шлите в рукописи те статьи и заметки, что Вы пишете для № 52. Приготовим все в рукописи, потом сразу сдадим в набор.

Надо сократить статью с рассказом о совещании 5—8. II и вставить еще заметку об Орн. в № 51—2 «Нашего Слова»233 и о «Нашем Слове» вообще (пишу).

Пришлите вырезку из «Дня»*** о нашей победе в страховых советах {и попросите Каспарова последить за «Новым Временем» и другими газетами, Абрама и др. тоже, чтобы собрать все и вся об этом).

Очень важно узнать, сказал ли Чхеидзе в Государственной думе о Циммервалъде. Я читал его речь только

_______

* — До свидания! Ред.

** В. И. Лениным была написана статья «о «программе мира»» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 267—274). Ред.

*** Я имею только из «Речи».

188 В. И. ЛЕНИН

по «Leipziger Volkszeitung»234: там о Циммервальде ни слова. Постарайтесь через Раде-ка проследить социал-демократическую печать Германии о речи Чхеидзе пополнее (Мартов и К0 спекулируют на том, что Чхеидзе сказал или скажет за Циммервальд).

Составляю тезисы нашего «Antrag» к 23/IV о «программе мира».

Привлечь ли к этой работе Радека? Думаю, что нет. Радек ведет себя так подло! Я до сих пор** не имею многих экземпляров тезисов и мне противно писать Радеку, раз он хочет склоки.

Почему не ответили, отдали ли Вы в набор мою вставку в тезисы? Вы бы могли сами отдать ее в типографию и сами взять оттуда корректуру (и много экземпляров заказать): ну его к черту, эту Dreckseele von Radek!). Мы, как авторы, имеем право заказать корректуры тезисов.

У Гримма надо взять Бюллетень № 3(235) побольше и французский и немецкий и разослать всю ду, между прочим ж во все заграничные наши группы. Сюда m о лее.

«Berner Tagwacht» Вы мне не послали № с резолюцией бременцев и вообще не посылали, а я здесь ее не получаю236.

Что пишет Абрамович об издании французского «Internationale Flugblätter» № 1 в La Chaux de Fonds? Как сладились на этот счет?

Salut! Ленин

P. S. Рыбалка нанес мне в Женеве визит и сказал, что все дзвиновцы237 ушли в патриотизм, о чем будет речь в № 6 «Боротьбы»238. (Есть у Вас №№ 1—5?) Левинский же говорит, что Рыбалка только врет!!??

Пришлите латышский материал239. Как быть с ним? Издавать ли и как?

Написано между 2 и 25 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Берн Печатается впервые, по рукописи

_______

* — «Предложения». Ред.

** Обещано было 10. II. 1916!! Дело страдает безбожно. Прямо издевательство.

ГЕНРИЕТТЕ РОЛАНД-ГОЛЬСТ. 8 МАРТА 1916 г. 189

ГЕНРИЕТТЕ РОЛАНД-ГОЛЬСТ240

8/III. 1916.

Дорогой товарищ! Прошу извинить меня, что я так поздно отвечаю на Ваше письмо. Я выступал с докладами в различных городах Швейцарии.

Я очень благодарен Вам за Ваш любезный ответ. Буду очень рад, если наше сотрудничество пройдет без трений.

Откровенно говоря: не вызывало никакого сомнения, что Вы и тов. Паннекук «приличные люди», согласно Вашей формулировке. Обеспокоило нас внезапное изменение положения о редакции. По первому проекту нам были даны редакторские права (редакция = союз Вашей группы (Вы + Троцкий) и «Циммервальдской левой»; а в бюро этой левой мы, как Вам было известно, имели два голоса из трех: Радека, Зиновьева и мой). С изменением проекта мы лишились редакторских прав и превратились в сотрудников. Мы, конечно, не могли оспаривать Ваше право вырабатывать устав. Но все же вполне естественно — не правда ли? — что мы, как сотрудники, все-таки хотим иметь какие-нибудь правовые гарантии?

Надеюсь, что теперь дело разъяснилось и решено окончательно.

Немедленно по получении Вашего письма я распорядился, чтобы экспедиторы посылали Вам наш орган («Социал-Демократ» не периодический; с начала войны вышли №№ 33—51). Получаете ли Вы его?

Пользуюсь случаем, чтобы обсудить важные вопросы, относящиеся к нашему сотрудничеству.

(1) Наши тезисы (о праве на самоопределение)* были Вам посланы Радеком (пошлите их, пожалуйста, также Гортеру: я пишу ему об этом подробно в связи с его брошюрой). Я считаю голландско-польскую точку

_____________

* См. «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» (Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 252—266). Ред.

190 В. И. ЛЕНИН

зрения очень ошибочной теоретически и результатом политики мелких государств — практически. Разве наша общая борьба против старых и новых аннексий (что такое аннексия?) не может несколько сблизить нас? Точка зрения немцев, англичан, русских все же важнее (и объективно правильней), чем голландская и польская! Гортер требует «национальной независимости» для Голландской Индии. Очень хорошо! Но ведь это именно и есть право на самоопределение!! Если Каутский и русские каутскианцы (в том числе и Троцкий) ставят вопрос неправильно, то это является только лишним доводом против каутскианцев! (Если Вас интересует этот вопрос, то попросите Гортера прислать Вам мое письмо. Я буду очень рад обсудить этот вопрос более подробно с голландскими марксистами).

(2) Немецкая группа «Die Internationale». Читали ли Вы ее тезисы в 3-м номере бюллетеня Гримма?241

По моему мнению, это решительный шаг вправо после первого номера журнала «Die Internationale». Ни слова против каутскианского «центра» — а это главное для немецкой партии. Ни слова о расколе (Отто Рюле совершенно прав — и хранить об этом молчание после его статьи!!). Ни слова о явных средствах борьбы, — о нелегальной организации и т. д.

А фраза: «в эру империализма не может быть больше национальных войн»! Это теоретически неверно. Колониальные войны суть национальные войны. (Индия против Англии и т. п.) Это — практически — шовинизм: мы, представители великих держав, запрещаем угнетенным народам вести национальные войны!!

Мой вывод следующий: «Die Internationale» хочет войти в соглашение с каутскианцами. Иначе эти тезисы нельзя истолковать. И вдобавок еще: Штрёбель в «Neue Zeit» хвалит Бернштейна!242 Цеткин в «Gleichheit» против «Циммервальдской левой»: дипломатическая фраза против «большевистского сектантства» (!!). Фраза построена так дипломатически, что никто не может понять, в чем же заключается наше «сектантство»!!

ГЕНРИЕТТЕ РОЛАНД-ГОЛЬСТ. 8 МАРТА 1916 г. 191

Цеткин стоит за «aurea mediocritas»* между Ледебуром и «Циммервальдской левой». Но как это осуществить — об этом ни слова. В чем состоит наша ошибка? — об этом до сих пор ни слова, ни строчки в Швейцарии, где нет цензуры.

Как можете Вы объяснить это иначе, нежели желанием войти в соглашение с Каутским и К0?

(3) Составленный Вами и S. D. Р. «проект» (Бюллетень № 3) представляется мне очень плохим243. Сам Радек не смог защитить этот проект. К чему это сокращение программы партии? Программа социалистической революции? Сейчас в этом нет надобности, — ив подобной программе отсутствует пункт о завоевании политической власти, в подобной программе § 6 (А) и § 5 (В) очень странны; § 6 (В) тоже звучит диковинно: именно в случае социалистической революции нам нужна будет милиция для защиты нового порядка. Мы ведь не пацифисты. Мы ведь не можем рассчитывать на победу сразу во всем мире (без гражданских войн? без войн?)! Колониальная программа отсутствует полностью.

Только в том случае, если мы будем вполне уверены, что стоим непосредственно на пороге такой революции, нам нужна будет подобная программа — но и тогда совершенно иначе сформулированная.

Теперь, однако, нам требуется нечто совершенно иное: рабочее движение нуждается в ясных взглядах на необходимость разрыва с социал-шовинистами и каутскианцами, на нелегальную организацию, на средства и методы массовой борьбы и т. д.

(4) Мы вскоре пришлем Вам наши тезисы к пунктам 5—8 повестки дня второй конференции**. Было бы очень хорошо, если бы мы смогли прийти к соглашению, — если не по всем пунктам, то хотя бы по некоторым.

(5) В чем состоят наши разногласия с Троцким? Это Вас, наверное, интересует. В немногих словах:

_____

* — золотую середину. Ред.

** См. «Предложение Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конференции» (Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 282—293). Ред.

192 В. И. ЛЕНИН

он каутскианец, т. е. хочет единения с каутскианцами в Интернационале, с фракцией Чхеидзе в России. Мы решительно против такого единения. Чхеидзе прикрывает своими фразами (он-де за Циммервальд: смотри его последнюю речь, «Vorwärts» 5/III) тот факт, что он разделяет взгляды «Организационного комитета» и людей, принимающих участие в военных комитетax*. Троцкий в настоящее время против «Организационного комитета» (Аксельрод и Мартов), но за единение с думской фракцией Чхеидзе!!

Мы безусловно против.

С лучшими приветами Вам, товарищу Паннекуку и другим голландским товарищам!

Ваш Н. Ленин

Мой адрес: Wl. Ulianow

Spiegelgasse. 12. (Schuhladen Kammerer) Zurich. I.

P. S. Есть ли доля истины в газетных сообщениях о связи «New Reviews» (New York) с «Vorbote» (смотри «Internationale Korrespondenz» № 69).

Не находите ли Вы, что было бы чрезвычайно важно выпустить № 2 «Vorbote» еще в марте?

Печатается впервые, по рукописи Перевод с немецкого

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ

Дорогой друг! По поводу Вашего письма и упоминания в нем ходячего упрека насчет моей «неуступчивости» мне хочется побеседовать с Вами поподробнее.

Что касается Джемса, то он никогда не разбирался в политике, всегда стоял против раскола. Прекрасный

______

* Имеются в виду военно-промышленные комитеты. Ред.

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. МАРТ 1916 г. 193

человек — Джемс, но на эти темы его суждения неверны глубоко.

У нас в России (а теперь и в новом Интернационале) вопрос о расколе основной. Всякая уступчивость здесь была бы преступлением. Я хорошо знаю, как много добрых людей (Джемс, Галерка, питерские «друзья» из интеллигентов) были против раскола думской фракции. Все они были 1000 раз неправы. Раскол был необходим. Раскол с Чхеидзе и К0 и теперь абсолютно необходим. Все колеблющиеся на этот счет враги пролетариата, с ними нужна н е уступчивость.

Кто же колеблется? Не только Троцкий и К, но и Юрий + Евг. Б. (они еще летом «закатывали сцены» из-за Чхеидзе!!). Затем поляки (оппозиция). В их «Газете Робот-ничей» № 25 есть их резолюция: сноваза виляние, как в Брюсселе 3/16 июля 1914 г.

С ними н е уступчивость обязательна.

Радек из них лучший; работать вместе с ним было полезно (между прочим и для Циммервальдской левой), и мы работали. Но Радек тоже колеблется. И наша тактика здесь двусторонняя (этого Юрий + Ник. Ив. никак не хотели или не умели понять): с одной стороны, помочь Радеку двинуться влево, объединить всех, кого можно, для Циммервальдской левой. С другой, ни на йоту не допускать колебаний в основном.

Основное — раскол с OK, с Чхеидзе и К0.

Поляки колеблются и выпустили гнуснейшую резолюцию после № 1 «Коммуниста».

Вывод?

Либо держаться за фирму «Коммуниста» ноткрытъ дверъ склоке и колебаниям: письмам в редакцию (Радека, Вронского, может быть Паннекука и пр.), жалобам, хныканью, сплетням и пр.

Ни за что.

Это вредно для дела.

Это значит помочь мерзавцам из OK, Чхеидзе и К0.

Ни за что.

«Коммунист» был временным блоком для достижения определенной цели. Цель достигнута: журнал выпущен,

194 В. И. ЛЕНИН

сближение {тогда оно было возможно, перед Циммервальдом) достигнуто. Теперь надо идти иным путем, идти дальше.

«Коммунист» стал вреден. Его надо прекратить и заменить иной фирмой: «Сборник «Социал-Демократа»»244 (под редакцией редакции «Социал-Дем о крат а»).

Только так мы избегаем склоки, избегаем колебаний.

В России тоже есть разноголосица? О, конечно! Но не наше дело ее увеличивать. Пусть Чхеидзе с К, Троцкий с К занимаются (в этом их «профессия») увеличением разноголосицы, а наше дело — вести свою линию. Плоды такой работы налицо: питерские рабочие во 100 раз лучше питерских интеллигентов (даже «сочувствующих»...).

С «тройкой» (Юрий + Евг. Бош + Ник. Ив.) мы должны были пойти повременные уступки, потому что тогда нельзя было иначе издать журнала (теперь можно); а главное: тогда еще не видали на работе Евг. Бош + Юрия и могли надеяться на то, что работа поведет их вверх.

А они пошли вниз.

И временный союз обязательно распустить. Только так дело не пострадает. Только так и они научатся.

Мы ведь не против дискуссии. Мы против редакторских прав у тех, кто проявил непростительные (разве по молодости? тогда подождем: лет через 5 авось выправятся) колебания.

Ник. Ив. занимающийся экономист, и в этом мы его всегда поддерживали. Но он (1) доверчив к сплетням и (2) в политике дьявольски неустойчив.

Война толкнула его к идеям полуанархическим. На совещании, вынесшем бернские резолюции (весна 1915 г.)*, он дал тезисы (у меня есть!) — верх нелепости; срам; полу анархизм.

Я резко напал. Юрий и Евг. Бош слушали и остались довольны мной, что я не даю падать влево (они заявили тогда свое полное несогласие с Н. Ив.).

_________

* См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 161—167. Ред.

А. Г. ШЛЯПНИКОВУ. МАРТ 1916 г. 195

Проходит полгода. Ник. Ив. учится экономике. Не занимается политикой.

И вот в вопросе о самоопределении он преподносит нам ту же ерунду. Евг. Бош + Юрий ее подписывают!! (Возьмите их «тезисы» у Н. Ив. и мой ответ ему245.)

А вопрос важный. Вопрос насущный. Неразрывно связан с вопросом об аннексиях — злободневнейший вопрос.

Люди не подумали. Не почитали. Не занялись. Послушали 2—3 раза Радека (у того старая «польская» болезнь: он тут запутался) — и подмахнули.

Это — скандал. Это — позор. Это не редакторы. Людей надо опровергнуть, разоблачить, дать им время поучиться и подумать, а не спешить ублажать их: вот вам редакторские права, несите рабочим ваш вздор!!

Если так, то они доведут дело до полемики в печати; и я тогда вынужден назвать их «империалистскими экономистами», показать их полную пустоту, полную несерьезность и непродуманность. Полемика в печати на долгие годы оттолкнет их.

Если же прекратить «Коммунист» теперь, то они подумают и бросят вздор; почитают и убедятся. Давайте, мол, милые, напишите серьезную брошюру, если объявляете «разногласия» в политике (которой Вы вовсе не занимались, не изучали), давайте-ка! Подумают и не дадут. И через немного месяцев «соскочит».

Так бывало. Так будет.

В вопросе об аннексиях (и о самоопределении) наша позиция (резолюция 1913 года)* вполне подтверждена войной. И вопрос этот стал злободневным. А Радек + голландцы (Гортер и Паннекук) явно тут запутались. В «Сборнике «Социал-Демократа»» мы разъясним дело паки и паки.

Надо вести дело к тому, чтобы:

(1) «Коммунист» прекратить;

(2) в издании сборника о евреях246 дать Юрию + Евг. Бош как можно больше поблажек, прав и привилегий

________

* См. Сочинения, 5 изд., том 24, стр. 57—59. Ред.

196 В. И. ЛЕНИН

(это здесь безвредно для дела). Подробные условия в письменном договоре;

(3) тоже — насчет транспортной группы их (возьмите у них их устав и наши поправки к нему);

(4) мы выпустим «Сборник «Социал-Демократа»» под редакцией «редакции «Социал-Демократа»».

Их позовем в сотрудники. Им скажем: есть разногласия? Готовьте серьезную брошюру! обяжемся напечатать ее. (Не напишут, ибо даже и не начинали они думать серьезно о вопросе; не занимались даже!!)

Вот это будет деловая политика.

Евг. Бош собиралась все в Россию; там она могла бы принести пользу; здесь ей нет дела, она его выдумывать будет.

Знаете ли Вы это заграничное бедствие: «выдумывание» дела для сидящих за границей? Ужасное бедствие.

Ну, пока кончаю. Соберите все документы и информируйтесь. Побеседуем еще и еще.

Ваш Ленин

P. S. Прилагаю копию своего ответа Н. И. Бухарину на тему о значении новых «разногласий».

Написано позднее 11 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Стокгольм

Впервые напечатано в 1929 г. в журнале «Пролетарская Революция» № 7 Печатается по рукописи

193

Ю. ЛАРИНУ

Для Ю. Ларина

Уважаемый товарищ!

К сожалению, и состав сотрудников, и неопределенный характер сборника, и ограничительные условия

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г. 197

для сотрудников, и неизвестность части их — все это вынуждает меня отказаться от участия247.

С с.-д. приветом

Ленин

Написано 13 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Стокгольм

Впервые напечатано в 1930 г. в Ленинском сборнике XIII Печатается по рукописи

С. Н. РАВИЧ

Дорогой товарищ! Брошюру Суханова я просил Григория выслать Вам. Если еще не получили, черкните ему при случае, чтобы напомнить.

Насчет «Коммуниста» пока еще вопрос не решен, будет ли он продолжаться или выйдет «Сборник «Социал-Демократа»». Ввиду нерешенности вопроса не могу, к сожалению, ничего сообщить подробнее. Уж потерпите малость, право! Ведь и мы не знаем еще, как сложится в конце концов!

Salutations cordiales*.

W. Lénine

Написано 16 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Женеву

Впервые напечатано в 1929 г. в Ленинском сборнике XI Печатается по рукописи

195

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Очень рад, что с Гриммом вышло.

Надеюсь, он печатает и Заявление против Заграничного секретариата Организационного ком urn em α?248 Вы об этом молчите! Ответьте.

________

* — Сердечные приветы. Ред.

198 В. И. ЛЕНИН

Насчет Суханова (брошюры) я дважды спрашивал, а Вы не отвечаете (послали ли Ольге?).

Что же с «Vorbote» № 2? Когда выйдет? Будет ли критика резолюций «Internationale»?

NB Если да, нельзя ли в рукописи взглянуть?

Junius'a я еще не видал249; сможете ли прислать? (я попробую у Платтена).

На какие же вопросы я не ответил? А Коллонтай писал и напишу еще.

(Если Вы видаете рукописи для «Vorbote», нельзя ли их слать сюда на 1/2 дня?)

Salut. Ленин

Написано позднее 16 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю материал для набора. Статью о «программе мира» и так далее (для передовой) кончаю и шлю завтра*.

К «обращению» I. S. К. надо добавить сокращенное изложение порядка дня, условия допущения и пр.250

Мы абсолютно не можем разоблачать псевдоним «Spartacus»251. Абсолютно не можем: это значит помочь «Internationale Korrespondenz» перепечатать от нас; мы помогли бы доносчикам.

Надо вставить обязательно полностью наше заявление (5—8. II), «оговорку», при голосовании за циркуляр.

«Мош. пера» не годится. Предлагаю проект переделки (с 1, 2, 3)252. Надо об этом писать с минимумом ругани, архиобъяснителъно. Хорошо бы перечислить факты, собрать ссылки ЗСОК (№ 2 Бюллетеня) (+ № 3 «Известий») на Самару, Кавказ, Нада

_________

* Речь идет о статье «О «программе мира»» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 267 — 274). Ред.

Α. Μ. КОЛЛОНТАЙ. 19 МАРТА 1916 г. 199

и пр. и доказать, что в России все окисты участники. Очень советую переделать эту статью еще 2 и Зраза, пр ислатъ еще раз мне, но добиться хорошего и точного изложения: это архиважно.

«Самозащиту» дайте на 2—3 дня Шкловскому, Каспарову и К0 и верните затем тотчас.

Оттисков (немецких тезисов о самоопределении) m a к и не име ю. Доколе же наконец???

Если Радек оттягивает № 2 «Vorbote», то это мошенство с его стороны. Надо обдумать, как с этим бороться. Не послать ли нам коллективное письмо Роланд-Гольст? Почему бы нет? Чего с ним стесняться? Это-де нарушение обещания, это вредно для дела, это не лояльно, это тормозит дискуссию именно для апрельской конференции, именно на ней!

Мои тезисы (о мире и прочем) верните мне немедленно: надо переделать*. Лучше их не показывать Радеку до переделки.

Salut! Ленин

Почему не присылаете «Наш Голос»?253 Не видал после статей Мартова о «самоопределении». Был ли обещанный ответ ему там?

Как быть с Бюро Циммервальдской левой? Ведь оно должно подготовить доклад к апрельской конференции?254 И тезисы?? Как тут быть?

Написано ранее 19 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

А. М. КОЛЛОНТАЙ

19/III. 1916.

Дорогая А. М.! Получили Ваше письмо и еще раз поздравляем с успехом. Я дьявольски злился, что «благородная» Франция конфисковала (факт!) ряд моих заказных писем к Вам

________

* Речь идет о «Предложении Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конференции» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 282— 293). Ред.

200 В. И. ЛЕНИН

в Америку. Ничего не поделаешь. Теперь Вы должны приналечь изо всех сил на сношения с Америкой.

Ведь Вы мне писали, что «Internationale Flugblätter» № 1 по-немецки Вы получили в Америке и что постараетесь издать их по-английски! А теперь ни звука о них??

Что сие означает?!

Неужели в Америке не нашлось сочувствующих и нельзя было издать «Internationale Flugblätter» по-английски????

Невероятно!

Но если это все же так, надо издать в Норвегии (по-английски). Возьметесь ли перевести и сколько будет стоить издать?

Затем я Вам писал в Америку*, что я получил из Boston, Mass. листок «Socialist Propaganda League»255 (подпись: 20 социалистов с адресами, большей частью в Massa-chusets). Эта лига — интернационалистская, с программой, явно клонящей влево.

Я послал им громадное английское письмо** (и «Internationale Flugblätter» по-немецки). Ответа нет. Конфисковала «благородная» Франция?

Если Вы не получили и не знаете ничего о них, пошлю Вам их адрес и копию моего письма. Возьметесь переслать в Америку?

A Socialist Labоuг Party***? Ведь они интернационалисты (хотя и с узким, сектантским душком). Доставили ли им «Internationale Flugblätter»? Есть ли с ними у Вас связи??

Далее. Вы писали, что начали переговоры с Charles Kerr. Итог? Обещал-де часть нашей брошюры (Ленина и Зиновьева) печатать.

А теперь Вы молчите об этом... Как это понять?

«Internationale Korrespondenz» печатал, что «New Review» в Америке взялся печатать статьи Циммервальдской левой. Верно ли? Знаете ли Вы «New Review»?

_______

* См. настоящий том, стр. 167. Ред.

** См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 71—75. Ред.

*** — Социалистическая ρ а бочая партия. Ред.

Α. Μ. КОЛЛОНТАЙ. МАРТ 1916 г. 201

Отвечайте скорее и пообстоятельнее. О прямых почтовых пароходах из Норвегии в Америку Вы, конечно, все разузнаете архиподробно.

Относительно Хёглунда и норвежцев я до сих пор не мог добиться толку, получили ли они «Internationale Flugblätter», издали ли их по-шведски и норвежски, присоединились ли к Циммервальдской левой официально (так, как «Rev. Soc. Verband»* Роланд-Гольст)? Пожалуйста, похлопочите, узнайте, добейтесь, обругайте, заставьте, присмотрите! Пусть Бухарин сообщит Вам то, что мы ему писали в особом письме о циммервальдцах, а Вы понаблюдите за исполнением.

Привет! Ваш Ленин

Адрес: Herrn Uljanow (Schuhladen Kammerer). Spiegelgasse. 12. Zürich. I.

P. S. Какие привезли интересные книги и брошюры? Историю чартизма Шлютера? А еще?

P. S. Посылаю наши «тезисы» (из «Vorbote» № 2). Втолкуйте это скандинавам.

Послано в Христианию (Осло)

Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике II Печатается по рукописи

А. М. КОЛЛОНТАЙ

Дорогая А. М.! Очень благодарю за Ваше письмо. Адрес «Socialist Propaganda League» пошлю, если он не остался у меня в Берне: тогда из Берна уж пошлю (т. е. через 2—3 недели).

Откажется ли «Appeal to Reason» перепечатать «Internationale Flugblätter» № 1? Стоит ли попробовать?

A Socialist Lab о иг Party согласится издать панаши деньги? Безнадежные сектанты эти люди или нет? Есть ли у Вас связи с ними? Почему они не шлют

__________

* — «Революционный социалистический союз». Ред.

202 В. И. ЛЕНИН

нам копии с их бумаг в Internationale Sozialistische Kommission? (Я видел случайно часть.) Или они — маньяки своей «idée fixe» насчет особой «экономической» организации рабочих?

Вы спрашиваете, насколько желательно, чтобы на конференцию посылала официально норвежская партия? Конечно, в 1000 раз лучше сознательный и толковый левый от молодежи, чем правый или V2-KayTCKHaHe4 от партии.

Это ясно. Если можете, повлияйте в этом духе.

Очень и очень огорчен, что мы расходимся по вопросу о самоопределении. Давайте попробуем поспорить обстоятельно без склоки (кою нам готовит кое-кто по этому вопросу изо всех сил)... Entre nous*: может быть, Александр Вам покажет мой ответ на замечания Н. И. Бухарина (этот раздор должен пока остаться строжайше в самом тесном кругу, но на Вашу дискретность я полагаюсь).

Вопрос этот («самоопределение») архиважен. Кроме того, он неразрывно связан с вопросом об аннексиях.

Жму крепко руку и шлю лучшие приветы!

Ваш Ленин

P. S. Александру послал на днях толстущее письмо. Получил ли он его?

Написано позднее 19 марта 1916 г.

Послано из Цюриха в Христианию (Осло)

Впервые напечатано в 1924 г. в Ленинском сборнике II Печатается по рукописи

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю тезисы**.

Надо еще исправить их — возвращайте как можно скорее.

_______

* — Между нами. Ред.

** Речь идет о «Предложении Центрального Комитета РСДРП второй социалистической конференции» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 282— 293). Ред.

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. 20 МАРТА 1916 г. 203

Спешить надо изо всех сил: когда кончим их, пусть Зина перепишет на машине* 4—5 экземпляров (возьмется ли она?) для немедленной отправки во Францию, Англию, Швецию и др.

Затем тотчас надо перевести на немецкий (может быть, Вы это сделаете, а я снесу к Харитонову и потом к Платтену) (напечатаем сами) и издать. Тоже на французский (для итальянцев и для французов).

Надо, чтобы за несколько недель до конференции все левые и сочувствующие им видели и обсудили. Голландцы тоже.

Радеку дайте, но не иначе, как только на 1/2 дня для переписки. Иначе я абсолютно не согласен!!

Гримму дадим для напечатания в № 4** Бюллетеня: не напечатает их + протест (Мартов VS*** Чхеидзе), тогда ни копейки ему денег256.

Речь Чхеидзе опубликована. В «Vorwärts» есть изложение: за «Циммервальд-ское решение и мир без аннексий». Видимо, ни слова против гвоздевщины!!!

В протесте на это налягу.

Открытки верните.

Salut. Ленин

Написано ранее 20 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Забыл вставить одну вещь и в тезисы и в статью «О «программе мира»», а вставить ее безусловно необходимо.

________

* На 1 стороне, но архитесно, без полей и без белого меж строками.

** Узнайте, когда последний срок? 20 или 25. III? Не написать ли официально, верно ли мы поняли, что срок до 30. III, и что мы считаем «ме сто» в Бюллетене № 4 занятым?

*** — versus — по отношению к. Ред.

204 В. И. ЛЕНИН

Найдите место, куда вставить (у меня нет черняка), и вставьте непременно:

Единственным безусловным требованием, которое социал-демократы могут выставлять, как программу мира, без того, чтобы сыграть на руку оппортунистам, является: отказ платежа военных долгов. И мы выставляем его в связи с революционной борьбой масс*.

Salut. Ленин

Написано 20 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

У меня был перевод голландского «Annullierung der Staatsschulden»**. Можно поставить государственных вместо военных; разница, по-моему, очень несущественна.

Как наказать «консьержек»? Их доля в сумме долга ничтожна, и им можно назначить пенсию из государственной кассы (если долго служили в консьержках).

Ежели продолжаете «сомневаться», не вставляйте или отложите на 2 дня номер. Я думаю, этот голландский пункт в виде исключения годен для «программы мира» (можно добавить) единственным положительным требованием, в связи с революцией или с массовой борьбой (не помню, вставил ли это?)... должно быть...

Неловко, если потом вставим, а в статье ЦО на эту тему не будет. Лучше отложить на два дня и списаться.

________

* См. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 274 и 290. Ред.

** «Аннулирование государственных долгов» (так называется первый пункт проекта программы Революционного социалистического союза к Социал-демократической партии Голландии, напечатанной в «Бюллетене иск» № 3, 29 февраля 1916 года). Ред.

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г. 205

С wiener «Arbeiter-Zeitung» устрою, о Тышке (нет ли его в «Schriften des Vereins für Sozial-Politik»?*) справлюсь.

О сговорах с Александром (он поехал в Норвегию, где А. К., и теперь надо налечь на него сугубо).

Никак не могу согласиться на I + II о «Коммунисте».

Ваши доводы крайне непоследовательны.

...«Отманеврировать только»?.. Если так, к чему рисковать делом.

«Мы виноваты, что связались с бабой»... Конечно! Но виноватые и исправляют первые. Что за логика: я виноват, поэтому я не исправляю!!!

Себя я не считаю «виноватым»: тогда был полезен блок. Я его заключал. Теперь он вреден. Я буду виноват, если его не изменю.

Моих доводов деловых Вы не затронули даже: склока сотрудников (по 3-м вопросам), жалобы в ЦК; письма в редакцию; письма в «Наше Слово» (Бронского, может быть Радека и прочее) Σ Σ = склока, а не дело.

Из-за чего? Из-за «фирмы»?? Это смешно.

Получил ответ Н. И. на тезисы: верх поросячества, ни слова продуманного.

С Александром надо ставить вопрос принципиально: после № 1—2 они выступили с «разногласиями». В редакцию дать равенство (или место) нельзя при таких разногласиях. Это недопустимо. Собрать старые колебания Н. И. по тому же вопросу (о демократии) и требовать: пусть обдумают, переварят, напишут мотивировку всех своих разногласий для ЦК (малую брошюру). Не для печати, а для ЦК. Мы разберем ее и отклоним, а пока «Сборник «Социал-Демократа»».

Salut.

Отвечайте.

Написано 20 или 21 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

______

* — «Трудах общества социальной политики». Ред.

206 В. И. ЛЕНИН

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Сейчас (8 часов вечера) получил Вашу открытку. Безусловно настаиваю на вставке: «отказ от платежа государственных долгов».

Только сегодня увидал статью в «Berner Tagwacht», тоже за это требование. И там нет ни слова о мелких хозяйчиках, консьержках etc. Нечего и нам о них заботиться. Просто сказать: «ради революции, в связи с ней отмена платежа по всем государственным долгам» — вот единственный серьезный удар финансовому капиталу, единственная гарантия «демократического мира». Она недостижима без революции? Конечно. Это не довод против такого пункта, а за революцию.

Обязательно. Нет ни тени резона разойтись тут с голландцами и с «Berner Tagwacht».

Завтра шлю большое письмо*.

Tyszka 197 2 г. здесь нет; есть только 1914 г. (Löhne** etc), это есть и в Берне в «Schriften des Vereins für Sozial-Politik». Band 145.

Salut. Ленин

Написано 21 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Посылаю прибавку (О. Рюле и Либкнехт) — по-моему, обязательно всунуть, чтобы отметить исторические слова Либкнехта.

Посылаю проект сокращения на 37 строк. Надеюсь, найдете еще сокращения, чтобы всунуть Рюле и Либкнехта***.

______

* О каком письме идет речь, не установлено. Ред.

** — Заработная плата. Ред.

*** См. приложение в конце письма. Ред.

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ. МАРТ 1916 г. 207

«Стрекозу» во всяком случае надо выкинуть, ибо 1) не вышло; 2) надо подождать (ибо это не только Троцкий, но плюс «La Vie Ouvrière»*: для них это может быть прогресс)257.

3) Троцкого возьмем лучше в «Сборник «Социал-Демократа»», его надо обстоятельнее взять.

Salut. Ленин

Тезисы непременно пошлите лично Гримму (хорошо бы пригласить его на беседу об этом).

Я обдумываю еще одну вставку в тезисы. Известите заблаговременно, когда их верстать будут.

ПРИЛОЖЕНИЕ К ПИСЬМУ

Отто Рюле и Карл Либкнехт

Рюле в «Vorwärts'e» 12/I. 1916 открыто высказался за,раскол партии. Либкнехт в речи 16/Ш 1916 в прусском ландтаге призвал прямо «борющихся в траншеях» «опустить оружие и обратиться против общего врага», за что был лишен слова. — Кто же из русских с.-д. проявлял «фракционность»: те ли, кто отстаивал единственно последовательные большевистские лозунги гражданской войны и раскола с оппортунизмом? или те, кто отрицал очевидную правильность этих лозунгов, к которым ход вещей приводит интернационалистов во всех странах?

Написано ранее 23 марта 1916 г. Послано из Цюриха в Берн

Приложение к письму впервые напечатано 25 марта 1916 года в газете «Социал-демократ» № 52

Печатается: письмо— впервые, по рукописи; приложение — по тексту газеты «Социал-демократ»

204

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

Предложение Покровского, конечно, принять258. Сажусь за работу (здесь библиотека лучше, особенно до

_______

* — «Рабочая Жизнь». Ред.

208 В. И. ЛЕНИН

новой экономической литературе: если можно взять дня на 2 — хотя бы воскресенье — корректуру нового каталога, постарайтесь добыть для меня).

Пусть Покровский официально ответит мне и Вам, что условия приняты (N. В. пришлите его старые письма о размере и прочем); о сроке же помолчит пусть (к V или VI, авось, успею).

Речь Раковского и брошюру I. S. D. о меньшинстве 21/XII не видал259. Пришлите обе.

Шлите, как можно скорее, 25 оттисков.

Корректуру тезисов посылаю. Принял Вашу одну поправку. Насчет непринадлежности к партии абсолютно несогласен. 1) Перечтите текст перед этим, 2) прочтите Austerlitz'a и К. Каутского в «Neue Zeit» (3. III. 1916) и увидите сразу, что Вы неправы. Обязательно нам, редакции*, заявить прямо: Ht считаем совместимым с принадлежностью к партии — только так проводим правильную Trennungslinie** именно с шовинистами, именно с Mapтовым (+ Плеханов) + Аксельрод и К0, кои не могут принять нашей постановки. А Бухарин подумает и примет. Пари?

Salut. Ленин

N. В. Нельзя ли достать «Chemnitzer Volksstimme» хоть на 2 дня? Постарайтесь!! Если нельзя никак, пришлите мне ее адрес и № (этой статьи) с датой: я выпишу.

Написано между 23 и 25 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

Г. Е. ЗИНОВЬЕВУ

В Вашем изложении «истории» «расхождения» фактические неточности. Например, еще перед отъездом

________

* Имеются в виду тезисы редакции «Социал-демократа» — «Социалистическая революция и право наций на самоопределение» (см. Сочинения, 5 изд., том 27, стр. 264). Ред.

** — разграничительную линию. Ред.

И. Ф. АРМАНД. 31 МАРТА 1916 г. 209

из Берна и не в последнее наше свидание мы говорили об этом пункте, и я не только не «пропускал мимо ушей», а отвечал подробно и многократно, причем Вы ни единым словом не указывали ни тогда, ни за целый месяц после, что для Вас вопрос не решен, ультимативен и т. п. Но, конечно, если Вы непременно хотите той или иной «склоки», то Вам не до фактов, и я помешать Вам не в состоянии. Мне остается выбирать один из двух предлагаемых Вами выходов. Выбираю первый. Ставьте мою подпись и печатайте оттиски (25) как можно скорее, ибо снестись с левыми архитрудно в короткий срок, остающийся теперь. Ваше «заявление от себя» пойдет, разумеется, не в ЦО, а в «Сборнике «Социал-Демократа»» одновременно с напечатанием русского текста.

Salut. Ленин

Написано позднее 23 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Берн

И. Ф. АРМАНД

Дорогой друг!

Сейчас получили Вашу открытку; очень спешу ответить: почту закрывают. Вы не очень довольны «ватагой» друзей самоварчика260, а «ватага» этих ребят в восторге от Вас: так пишет нам самоварчик с их слов. Поздравляю от души с у спехом и желаю такого же и еще большего впредь. Политикой Вы не интересуетесь, но все же сочувствуете Франции: мы имеем превосходные сведения о расколе среди немецких социалистов и о ходе дел среди «Интернациональных социалистов Германии». Эта весть в пользу Франции.

Еще раз крепко жму руку. Поздравляю с успехом и желаю всего наилучшего, Оля тоже.

Ваш Ленин

Написано 31 марта 1916 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Цюриха в Париж

210 В. И. ЛЕНИН

А. М. КОЛЛОНТАЙ

Дорогая А. М.! Толь<