Тот же, кто имеет индивидуализированное психическое существо, может выжить даже в гуще коллективных катастроф, если таков выбор его души.

Как душа сознает бытие, существование после смерти, когда она отделена от физического, витального и ментального существ?

 

Душа является искрой Всевышнего Божественного, и я не вижу, зачем Господу нужно тело, чтобы сознавать бытие.

 

В этом не очень-то много нового, но в этом расширение сознания, и как раз в последнее время все эти вопросы входили в атмосферу, порождая сначала ощущение, что человек не знает ничего о смерти — он не знает, что это такое, он не знает, что происходит, он понастроил всевозможных гипотез, но у него нет уверенности. И путем давления — настояния и давления — я пришла к выводу… что в действительности нет такой вещи, как смерть.

Есть только видимость, и видимость, основанная на ограниченном взгляде. Но нет радикального изменения в вибрации сознания. Это пришло в ответ на некую тревогу (есть такая тревога в клетках, не знающих, что такое смерть; вот так, некое беспокойство), и ответ был очень ясным и настойчивым: только сознание может знать это, поскольку… поскольку значение, придаваемое разнице состояний, имеет только поверхностную важность и основано на неведении о явлении в себе. Тот, кто смог бы сохранить средства связи, сказал бы, что для него это не составляет большой разницы.

Но это то, что сейчас вырабатывается. Все еще остаются расплывчатые места и не хватает некоторых деталей переживания. Так что, кажется, лучше бы подождать, пока знание не станет более полным, поскольку вместо того, чтобы строить приближенные предположения, лучше рассказать о всем факте с полным переживанием. Так что поговорим об этом позже.

 

Но ты говоришь, что нет разницы… Значит, когда находишься на том свете, продолжаешь иметь восприятие или можешь иметь восприятие физического мира?

 

Да-да! Это так. Точно так.

 

Восприятие существ… [Сатпрем имеет в виду чаек над морем, деревья, милое солнце на земле].

Да, точно так.

Только, вместо восприятия… Оставляешь нечто вроде иллюзорного состояния и восприятия видимостей, но имеешь восприятие. То есть временами, когда я имела это восприятие, я могла видеть разницу, но, конечно, переживание не было полным (оно не было полным в том смысле, что прерывалось людьми), так что лучше еще немного подождать, прежде чем говорить об этом.

Но восприятие есть.

Не совершенно идентичное, но порою с большей эффективностью. И это в действительности не воспринимается другой стороной. Я не знаю, как объяснить. У меня был пример (не пример: это жило с полным восприятием) существа, которое жило со мной в течение ряда лет и оставалось в совершенно сознательном контакте после того, как оставило свое тело (и оставило тело совершенно материальным образом), и оно не слилось, а тесно связалось с другим живым существом, и в этой связи оно продолжило вести жизнь СОБСТВЕННОГО СОЗНАНИЯ. Я не могу ни назвать имен, ни привести связанных с этим фактов, но это настолько конкретно, насколько только может быть.[33] И это продолжается.

Все это было видно — я с давних пор видела это, но как раз этим утром это вернулось как иллюстрация нового знания. Необычайно конкретная в своих деталях [эта «связь»]: меняя возможности и движения сознания другого существа. И сознательно — совершенно сознательная жизнь. И это то же самое сознание, которое было сознательно в тот период, когда больше совсем не было тела и присутствие было видимо только ночью.

Есть и другие случаи.

Этот случай очень близкий и сокровенный, вот почему я могла отследить его во всех деталях.

Но это ясно, точно и ОЧЕВИДНО только с этим новым видением, поскольку (как объяснить?…) я знала это — я знала это прежде, я знала это — но я увидела это снова с новым сознанием, с новым способом видения, и тогда понимание стало полным, восприятие стало полным, совершенно конкретным, с элементами, которых полностью не хватало — убедительных элементов, которых полностью не хватало в первом восприятии, которое было витально-ментальным знанием. Тогда как это знание сознания клеток.

Но все это было бы интересным только со всеми фактами (которые я не могу привести). Так что я хотела бы иметь более полное и «безличностное» переживание, можно было бы сказать, то есть не иллюстрированное фактами, а являющееся видением всего процесса в целом. Тогда я смогла бы поговорить об этом.

Это придет.[34]

 

 

Марта 1967

 

Есть вопрос, связанный с терминологией. В начале третьего тома «Бесед» я хотел бы сделать заметку, в которой я напишу: «Мы решили начать новый том с беседы от 29 февраля 1956 г., потому что в этот день, в ходе медитации, которая последовала за занятием, произошло…» - Что? - «первое нисхождение супраментальных сил в Несознательное?»

 

[Мать отрицательно качает головой] Это было: Свет-Сила и Мощь. И не в Несознательное: в атмосферу земли.

 

Свет-Сознание-Сила?

«Сознание» является частью полноты, это придет позже.