Культурная политика Екатерины. Парадоксы просвещенного абсолютизма

В середине XVIII века в эпоху правления Елизаветы Петровны абсолютистская культура достигласвоего расцвета. Достигнув высшей точки своего развития в русской культуре, абсолютизм начал меняться. Он начал трансформироваться в сторону просвещенного абсолютизма. В этом отношении русская культура шла единым путем со всей Европой.
Само название «просвещенный абсолютизм» указывает на связь идей абсолютной монархии с философией Просвещения. Просвещенный абсолютизм отличается от обычного абсолютизма тем, что для сознания просвещенного абсолютизма важным оказывается вопрос, который абсолютизм в чистом виде не ставит: а что нужно монарху, чтобы выступить медиатором между Богом и человеческой историей? Что нужно монархии для того, чтобы направить историческое движение в правильное, истинное русло? Монарх по своей природе возвышается до того уровня знаний, который открывает ему это. А вот с начала XVIII века вопрос о качествах монарха, о качествах власти стал существенным. Возникло представление о том, что для того, чтобы направить историю в нужное, правильное, истинное русло, монарх должен быть просвещенным, он должен быть философом на троне. Только в таком случае он выполнит свою главную историческую миссию. И такие примеры были. Это, прежде всего, знаменитый прусский король Фридрих II, во многом изменивший историческую судьбу Прусского королевства, выдвинувший Пруссию в число перворазрядных мировых держав. Таким монархом была и Екатерина II. Рссийская императрица поддерживала отношения и с Вольтером, и с Дидро, и Мельхиором Гриммом, знаменитым международным журналистом, создателем рукописного журнала, который он распространял среди монархов. Екатерина полагала, что, чтобы направить историю в нужное русло, необходимо не только самой быть просвещенной, но и подданные должны быть просвещены. Философ на тронене удовлетворяется только приказами. От подданных он ищет не рабского подчинения, а сознательной со-работы. Только тогда и возникнет идеальная государственная жизнь.
Екатерина II предпринимает некоторые попытки реорганизовать русское сознание в этомрусле. Начинает онас себя. Ее облик меняется. Не великолепная императрица, напоминающая богиню, а простая женщина — такой она стала часто являться. Также императрица предпринимает целый ряд шагов для того, чтобы просветить своих подданных. В первые годы своего правления она собирает комиссию по составлению нового Уложения, свода законов, и для этой комиссии императрица пишет инструкцию, которую называет «наказ», где она определяет главные задачи, которые стоят перед деятельностью законодателей. Это задачи законодатели решать не хотели, и комиссия по составлению нового уложения внятно продемонстрировала свое нежелание видеть кодифицированные законы. С точки зрения дворянства, которое доминировало в Уложенной комиссии, кодификация законов будет препятствовать их правам. Екатерина хорошо понимала, к чему приведет недовольство дворянства. Именно этим она воспользовалась, чтобы свергнуть своего собственного мужа, императора Петра III. Недовольство дворянства – единственное, чего она боялась в своей государственной деятельности. Поэтому она распускает Уложенную комиссию, но не оставляет своих намерений просветить общество, создать подданных, которые понимают замыслы философа на троне, которые сознательно трудятся вместе с императором. Для этого Екатерина II в 1769 году начинает издавать журнал «Всякая всячина». Екатерина официально не выступала издателем журнала, ноте, кто его читали, знали, кто стоит за этим журналом. И посредством этого журнала императрица стремилась подготовить просвещенных подданных. Для этого она предложила издавать журналы типа «Всякой всячины», и этот отклик не остался без ответа.
Очень скоро после выхода журнала и после того, как «Всякая всячина» обратилась к русским читателям с предложением издавать новые журналы, появилась серия журналов, похожих на него. И тут обнаружился главный недостаток просвещенного абсолютизма, который сам в себе несет зерно своего разрушения. Просвещенные подданные начинают относиться к власти критически. Они понимают замыслы власти, но не всегда с ними согласны. И возникает противоречие между философом на троне и философами-подданными, которое приводит к конфликту. Этот конфликт произошел в России, когда Н. Н. Новиков в своем журнале «Трутень» вступил в полемику с императрицей. Герой Просвещения и глава просвещенной монархии начинают друг друга критиковать.

Герой эпохи Просвещения

Деятельность Екатерины II ускорила развитие Просвещения в русской культуре. Просветительские идеи проникли в литературное, художественное сознание русских писателей и начинают определять их творчество. Наиболее отчетливо просветительские идеи были выражены в творчестве двух авторов XVIII века, Д. И. Фонвизина и А. Н. Радищева, хотяи многие другие авторы оказываются неразрывно связанными с общим просветительским характером русской литературы последней трети XVIII века.
Писатели-просветители в своих произведениях создали образ героя Просвещения. Можно сказать о появлении определенного типа — человек эпохи Просвещения. Героя Просвещения, человека Просвещения выражали и русские писатели, создавая эти образы в своих художественных произведениях.
В качестве первого примера такого героя можно обратиться к знаменитой оде Г. Р. Державина «Вельможа». В образе положительного вельможи, идеального вельможи Державин говоритоб идеале Просвещения.
Польза для государства и общества дает славу, которая невозможна без чести, то есть без ощущения личной ответственности просвещенного вельможи за общеисторические судьбы народа. Являясь «подпорой царственного зданья», «орудьем власти», просвещенный вельможа, вельможа как герой Просвещения, поступает сознательно, с пониманием того, что он делает. Нотакой человек обладает независимостью от власти. Его представления о том, как надо развивать будущее общество, какими должны быть дальнейшие пути России, могут расходиться с намерением философа на троне — монарха, и тогда начинает возникать некоторый конфликт между героем Просвещения и властью.
Первый вариант этого конфликта мы находим в деятельности Д. И. Фонвизина. Не занимая видного поста, онв качестве секретаря одного из главных фигур екатерининского царствования в первую его половину — Н. И. Панина — оказывал существенное влияние на формирование главных общественных концепций. И Екатерина относилась к Фонвизину как к известной гражданской силе, как к своего рода мыслителю, который выступал и сотрудником власти, и со-делателем царя, а с другой стороны, в чем-то критиком. Критическое отношение Фонвизина к екатерининской России проявилось во многих его произведениях«Бригадир», «Недоросль», «Вопросы к сочинителю „Былей и небылиц“». Это, прежде всего, комедия «Недоросль» и «Вопросы к сочинителю „Былей и небылиц“». В «Недоросле» в образе Стародума Фонвизин впервые поставил вопрос: а что делать просвещенному человеку, если он видит, что власть не является просвещенной, если философ на троне не в состоянии или не хочет выполнить своего назначения? Устами Стародума Фонвизин говорит в этом случае: «не нужно звать врача к больному неисцельно». Просвещенное общество тогда должно дистанцироваться от власти, обращая внимание власти на то, что она неправа в том, что не выполняет своих функций. Это же критическое отношение к власти проявилось и в «Вопросах к сочинителю „Былей и небылиц“». Сочинителем «Былей и небылиц» была сама императрица Екатерина II, и она предложила задавать вопросы самой себе. Целый ряд вопросов, которые задал Фонвизин, носили совершенно отчетливый антиекатерининский характер. Они должны были заставить власть задуматься над тем, что она не до конца может решить все вопросы, которые решить необходимо для будущего процветания России. Отчего многих добрых людей видим в отставке?
И речь идет, конечно, не о благодушных, щедрых людях, а о добрых людях, в смысле выдающихся государственных деятелях.
Отчего в век законодательный никто в сей части не помышляет отличиться?
Почему, хотя Екатерина призывает к законотворчеству, никаких серьезных результатов достигнуто не было?
Отчего в прежние времена шуты, шпыни и балагуры чинов не имели, а ныне имеют, и весьма большие?
Этот вопрос вызвал резкий ответ императрицы:Вопрос этот порожден свободоязычием!Действительно, в этих вопросах проявилось сознание гражданского общества, которое считает себя вправе обращать внимание власти на ее недостатки. Это прямое следствие просвещенного абсолютизма. В чисто абсолютистской культуре подданные не могут критиковать власть, это предательство. А уже в пространстве просвещенного абсолютизма это диалог разных составляющих единого государственного пространства. При этом, в случае с Фонвизиным, этот диалог не направлен на уничтожение власти. Фонвизин совершенно не стремился разрушить монархию, но критика Фонвизина Екатерины, екатериниского режима преследовала задачу заставить этот режим выполнять свои функции, задуматься над тем, что в нем, этом режиме, нужно изменить. Эта позиция должна была способствовать развитию просвещенного абсолютизма.
Но были и более крайние случаи, которые представляеттворчество А. Н. Радищева. Радищев выразил в своей книге «Путешествие из Петербурга в Москву» самое радикальное представление просветительского общества о возможности полемизировать с властью. Если власть не выполняет своих функций, ее надо уничтожить — в этом и состоит пафос книги Радищева, которая была запрещена Екатериной, и экземпляры ее были уничтожены.
В России просветительская монархия в своем развитии постепенно привела к появлению конфликтов между властью и гражданским обществом, конфликтов, которые решались уже позднее, в XIX веке.

Просвещение приносит 3 идеи:
1. Внесословная ценность человека.
Она оказывает наибольшее влияние на литературу. Со средних веков человек оценивается не как личность, а как представитель своего сословия. Просветители считают, что человек должен оцениваться по своим личностным качествам, при этом положение в обществе не играет никакой роли. Оценка всех людей одинакова. Встаёт вопрос: по каким качествам оценивать? Душевная жизнь человека, его чувства оцениваются просветителями. Они позволяют понять, хороший человек или плохой. Отсюда происходит психология и педагогика.
2. Природная доброта человека.
Развивается многими просветителями (Дидро, Руссо, Даламбер). Человек по своей природе добр. Зло – то, что привнесено в естественную натуру человека, оно возникло из-за неправильного развития. Просветители призывают вернуться к природной доброте человека. Пропаганда убеждений развития человека. Именно поэтому просветители издают множество журналов.
3. Мнения правят миром.
Сентиментализм (от «чувство») – направление, в основе которого лежит чувство, интерес к частному, индивидуальному. Появляется понятие «внутренний человек» - человек, способный чувствовать, сопереживать, сочувствовать.
60-е гг. – первые опыты (Херасков, Муравьёв).
70-90-е гг. – сентиментальный взрыв (Радищев, Карамзин)
Сентиментализм включает произведения разных жанров и полит. взглядов, но много общих тем и тип героя – чувствительный (любит чтение, природу, музыку). Показана жизнь сердца. Упор на чувства и переживания героя, поэтому динамичность действия уступает. Цвет глаз – признак чувствительного героя (голубые). Новые жанры – сентиментальная повесть и сентиментальное путешествие.
Не случайно большинство писателей-сентименталистов были одновременно и представителями философской мысли Просвещения. Это относится и к Дени Дидро, и к Жан-Жаку Руссо, и к Вольтеру.
В Россию сентиментализм начинает проникать в 60-е годы как раз одновременно с распространением идей Просвещения. Сентиментализм проявляется и в русской поэзии, например в творчестве Хераскова. Он начинает проявляться и в драматургии, например в творчестве В. И. Лукина. Переводится очень много сентименталистских произведений. Постепенно начинает формироваться и оригинальная русская сентиментальная проза, вершиной которой стало творчество Н. М. Карамзина. Все эти разные литературные явления, располагающиесяв поэзии, драматургии и в прозе, вместе с тем обладают неким внутренним единством. Писатели опирались на одни и те же философские установки, во многом пользовались одними и теми же художественными средствами, благодаря этому они ввели в русскую литературу целый ряд важнейших новых тем, без которых немыслимо сейчас представить литературную жизнь, но которые до сентиментализма в русской литературе были или не представлены вовсе, или представлены в явно недостаточном виде.
Говоря об этих темах, прежде всего надо назвать тему детства. До сентименталистов русские авторы, и не только писатели, но и художники, не осознавали детство в качестве отдельного, особенного, специфического периода человеческой жизни. Роман Н. М. Карамзина «Рыцарь нашего времени» описывает детство главного героя — Леона.
Другой, не менее важной, существенной темой, которую внес сентиментализм в русскую литературу, была тема дружбы как особого вида общения людей, как интимного соединения душ, стремящихся друг к другу. Эта тема в литературе сентиментализма нашла выразительное воплощение и в творчестве А. Н. Радищева, например в его повести «Дневник одной недели», и в его сочинении «Житие Федора Васильевича Ушакова», и в творчестве Н. М. Карамзина: в целом ряде его произведений тема дружбы оказывается в центре произведения.
Третья тема – тема психологического портрета. Именно сентименталистские авторы внесли психологический портрет в русскую литературу. Главное в портрете — внутреннее содержание человеческой жизни.
Существенно обогатив арсенал литературных средств, сентиментализм активно развивался в русской литературе. Говоря о крупнейших представителях сентиментализма, кроме М. М. Хераскова, М. Н. Муравьева надо назвать и целый ряд других писателей: Е. Кострова, с одной стороны, поэта классицистической ориентации, а с другой стороны, тесно связанного с сентиментализмом, конечно, Радищева, и в первую очередь И. И. Дмитриева и Н. М. Карамзина. Н. М. Карамзин и И. И. Дмитриев, портреты которых вы можете увидеть на слайдах, даже в своей жизни воплощали идеал сентименталистской дружбы — не слезливого объятия друг друга, а ощущения того, что один человек без другого прожить не может.

Творчество Д. И, Фонвизина

Д. И. Фонвизин, первый российский комедиограф, (1745-1792) учился в МГУ. Тогда же начал литературную деятельность. Много переводит. Пишет стихи, драматические произведения. В Петербурге входит в Елагинский кружок. Создаёт полуоригинальные произведения в театре. Как прозаик пишет множество произведений.
И «Бригадир», и «Недоросль» пишутся по традициям классицизма, однако есть и нововведения. 5 действий.
Панин (один из лидеров оппозиции Екатерине 2) приглашает Фонвизина служить секретарём. Это печально сказалось на лит. судьбе писателя.
1777-1778 гг. – поездка в Европу, из-за болезни жены и дипломатических поручений. Результаты: «Письма из Франции» (скорее очерк), письма Панину (но они были предназначены не для одного человека, а для печати. Эпоха классицизма отвергала формирование индивидуального мира человека, поэтому письма не развиваются). Кажется, что всё другое воспринимается Фонвизиным как плохое. Всё, что незнакомо и не похоже на русское, осуждается. Описывает французов и города, в которых побывал.
В 1765 г. создаётся пьеса «Бригадир» (бригадир – военный чин, упразднённый после 1799 г.). Театр 18 в. условный. Ремарка в начале пьесы показывает реальное место действия: «комната, убранная по-деревенски». Действующие лица живут своей жизнью, а не играют для сцены. Все отрицательные персонажи обладают индивидуальными чертами характера. Имена персонажей русские, персонажи обращаются друг к другу по имени и отчеству.
Именно в «Бригадире» произошло смешение смешного и серьёзного («Знаком ли бог с табелью о рангах?»).
«Острые слова и … шутки рассыпаны на каждой странице», - Новиков.
Тема воспитания. В комедии показаны невоспитанные люди. Софья и Добролюбов – положительный герои – в действии почти не участвуют. Главные герои безнравственные, необразованные, необразованные, плохие граждане. Любовная линия показывает безнравственность.
Иванушка – главный отрицательный герой. Глуп ещё больше, чем отец и мать (бригадир и бригадирша). Не чтит родителей, хочет даже вызвать отца на дуэль из-за любовной интриги. Герой приобретает отвратительный и угрожающий вид.
Речевые характеристики показывают характер героев. Иван беспрерывно упоминает черта и ругается («Кто говорит о чёртах, служит им»). Воспитание делает героя таким.
Идея: плохое воспитание делает человека безнравственным, плохим гражданином и приводит к гибели души.
В 1782 г. поставлена пьеса «Недоросль». Это одна из лучших российских комедий. Она тесно связана с «Бригадиром». При этом в «Недоросле» показано не только следствие плохого воспитания, но и его процесс.
Отрицательные персонажи противодействуют положительным.
Простакова гордится тем, что она «по отцу Скотинина». Митрофанушка пошёл в дядю и мать, на уроке он читает: «Аз есьм скот». Человек предался злу и потерял свою человеческую натуру. У Простаковой «Аббатский нрав».
Воспитание – причина такого состояния. Герои руководствуются собственными желаниями. Они делают себя центром мира.
Душа (разум + воля) – признак положительных персонажей. Наличие воли предполагает активное отношение к жизни. Она предлагает внутреннюю свободу. Есть те, кто активно действует, а есть те, кто следует своим страстям и желаниям.
Речь отрицательных персонажей необработанная, живая, положительных – книжная, скучная.
Благодаря Петру 1 нельзя было жениться, если человек не был на службе.
Положительные персонажи выбрали добро сознательно, они могут организовать свой внутренний мир. Отношение к слову выражает отношение к миру. Отец герои лишены воли, свободы и служат злу.
После «Недоросля» Фонвизин публикует в «Собеседнике русского слова» Дашковой произведение «Несколько вопросов, способных возбудить в человеке думающем внимаие». После этого произведения Фонвизин перестаёт печататься за редким исключением. Журнал «Друг честных людей или Стародум» также не публикуется. «Чистосердечное признание в делах моих и побуждениях» - сомнения в том, что человек добр от природы. Помимо воспитания, человеку необходим и нравственный самоконтроль. Он был близок к масонству.

Поэзия Г. Р. Державина.

Державин (1743-1816) – поэт + политик.Родился в селе Сокуры, Казанская губерния, умер в имении Званка, Новгородская губерния. Произошёл из бедной дворянской семьи, долго служил при низших военных чинах, дослужился до губернатора и секретаря Екатерины 2. Больше всего ценил карьеру. Похоронен под Новгородом, на могиле ничего не сказано о литературной деятельности.
Родился Гаврила Романович в бедной семье, учился в Казанской губернии. По ошибке был записан вПреображенский полк. На службе начинает писать стихи, которые называет «вирхи». Однако все стихи пришлось сжечь из-за эпидемии. Был губернатором, личным секретарём императрицы, министром юстиции.
Переход от риторической культуры к нериторической происходит в его творчестве. Действительность становится предметом искусства.
Бытописание, любование природой, размышление о смерти близки современному читателю.
Дидактика, мифологические аллюзии, интерес полит. жизни чужды современному читателю.
Произведения предшественников ориентировано на жанр, канон.
В центре поэзии теперь не жанр, а собственная личность. Появляется бытовой аспект в поэзии. Информацию о жизни автора можно искать в его стихах. Лирический субъект обретает конкретные черты. Из произведений можно заключить, что автор любит вкусно поесть, девушек, спокойное уединение, полюбоваться красотой пейзажей.
Биографический аспект. Из поэзии Державина мы можем узнать факты из его жизни. Он пишет, что должен был быть запечён в хлебе, так как был довольно хилым ребёнком. Также, что при взгляде на комету произнёс своё первое слово – «Бог». Его поэзия построена на принципе контраста. Смешивается лексика высоких и низких жанров.
Поэзию Державина можно назвать поэтической системой (первый русский лирический поэт).
Новое лирическое качество + риторическая культура. Державин понимал, что привносит нечто новое в поэтическую жизнь.
Державин написал собственную автобиографию, где называл себя в третьем лице («он избрал совсем особый путь»). Избирает «свой особый путь» в 1779 г.
Отказ от чисто риторического принципа поэтического творчества. Переходит к лирическому описанию. В центре поэтической системы не жанр, а личность поэта. Личность раскрывается в разных аспектах: бытовой (читатель знает о его вкусах, привычках), биографический (любит вкусно поесть, упоминает, что был беден, выступает за правду, к поэзии обращался вынужденно, чтобы упрочить своё государственное положение, называл жену Пленирой в стихах, она рано умерла, через несколько месяцев после её смерти женился на крепостной, получила поэтическое имя Милена), мировоззрение.
Главный принцип поэзии – контраст малого и великого, соотношение возвышенного и бытового, смешение стилей (разговорный + высокий).
«Ода на смерть князя Мещерского» написана на случай. Державин размышляет о смерти, жизни, времени. Повод – смерть частного человека, а не государственного лица. Он давал в Петербурге богатые обеды. Конкретная личность приобретает общечеловеческое значение не из-за заслуг. Написано ямбом. Начало текста эмоционально напряжённое (метафора часов). Представлен человек вообще. Конфликт частного и универсального.
«Снегирь» - ода на смерть князя Суворова строится из индивидуальных черт характера. Снижение образа открывает в Суворове простого человека (снегирь Суворова выучил начало военного марша). Сталкиваются 2 плана: героический и бытовой («кто перед ратью будет, пылая, / ездить на кляче, есть сухари»). Державин часто обращается к разным лицам (интимная интонация схожа с дружеским посланием начала 19 в.).
В стихотворении «Зима» Державин обращается к Музе. Это не божественная вдохновительница, а близкая к поэту героиня.
Природные зарисовки обращены к действительности. Державин видел простоту и чистоту красок, и кажется, что это была объективная оценка. Однако это больше, чем описание окружающего мира, это описание праздника жизни («алмазно сыплется гора»). Везде важен цвет.
Державинские метафоры, сравнения – примеры сопоставления высокого и приземлённого.
В поэтическом мире бывают взаимоисключающие фрагменты, рассуждения.
Поэзия Державина имеет «своё лицо». Бывает сложно отнести конкретный текст к конкретному жанру.
Объединяющим началом, основой произведения является фигура автора. Личная жизнь и события в государстве одинаково значимы для Державина. Неразрывность исторической, биографической и творческой составляющей.
В своём «Приглашении к обеду» Державин красочно описывает природу, используя «цветные» эпитеты. Появляется ощущение причастности природы и быта к празднику жизни. Нераздельность бытовой и духовной составляющих.
Ода «Фелица» обращена к императрице. Имя взято из сказки Екатерины II «О царевиче Хлоре», посвящённой её внуку Александру. Фелицей Екатерина II называет себя, имя образовано от латинского слова felix, что значит «счастливый». Державин разрушает систему жанров, сложившуюся в XVIII веке. Не публикует оду, так как боится преследования со стороны прототипов своих образов. Стихотворение доходит до императрицы и очень нравится ей. Она награждает Державина табакеркой с деньгами, а также рассылает стихотворение всем вельможам, которых узнала в нём. Державин не брал взяток, защищал невинных, государственная служба ничему его не научила, он плохо уживался с людьми. Позднее Александр II уволит его за «слишком ревностную службу». Став личным секретарём императрицы, Державин разочаровывается в ней и больше уже не пишет ничего подобного «Фелице». Он прославляет императрицу, описывает её возвышенно, но наблюдается снижение образа, так как Державин описывает скорее не идеального монарха, а идеального человека. Также он описывает бытовые занятия Екатерины. В одах Ломоносова такого не было. Ода построена на контрасте идеальной императрицы и «мурзы» - собирательного образа вельможи. При этом автор выступает от лица этого вельможи, говоря «я». Вельможа полностью погружён в быт и не приносит никакой пользы. Текст нагружен бытовыми подробностями. Державин ломает канон торжественной оды сниженной лексикой, бытовыми зарисовками. Обращается к произведению другого жанра и вообще другого рода литературы. Ода отличается тем, что написана не на случай, как подобало, а просто так. Это и многие другие произведения Державина разрушают классификацию классицизма, риторическую культуру в целом. Жанр бывает трудно определить из-за смешения черт. Вместо жанра и традиции на первый план выходит фигура автора. Предметом описания становятся события частной жизни автора и реакции на общую историю. Мы видим глубокое противоречие в его поэзии: с одной стороны – радость жизни, чувственное восприятие мира, с другой – ощущение смерти и желание её преодолеть. Державин видит несколько способов «преодоления» смерти: религия (ода «Бог»), достойная жизнь (в духе Горация или Анакреонта) и поэтическое бессмертие («Памятник», перевод Горация). В его понимание поэтическое бессмертие рассматривается как бессмертие государства.
В XIX веке интерес к Державину падает, но возрождается в веке XX. К нему обращаются в поисках нового слова.