Построение аргументационной матрицы.

Ось «Субъекты» (акторы) и ось «Сферы» (области жизни). «ЭПСЧ Запад должен признать независимость Южной Осетии и Абхазии». Субъекты: страны Запада и т.д. Сферы: Экономика; Геополитика; Культура; Военная сфера; Международное право. Смотрим пересечения осей.

Найти ключевую группу (ключевого актора).

Ось «Благо» (те ценности, которые мы благодаря законопроекту получаем) и ось «Субъекты» (целевые группы).

«Метод четырёх вопросов»:

 «ЭП сделает донорство крови обязательным»:

1.КТО? Доноры. Реципиенты. «Посредники» (медики, государство). Однородны ли эти группы? Те, кто сами хотят сдавать кровь и те, кто категорически против этого.

2. Насколько для них это важно? Попробуйте заменить слово «важно» на слово «трагично» («драматично», «незаменимо»).

3. Почему это важно? Как это затрагивает их интересы?

4. Почему интересы одних важнее, чем интересы других?

«Метод трёх вопросов»:

1. О ком (или о чём) эти дебаты?

2. Каковы характеристики этого явления или этих людей?

3. О перераспределении какого права или какой возможности идёт речь?

Это метод хорош для специфических групп (беженцев, проституток, бедняков). «ЭП не будет наказывать бедняков за совершение экономических преступлений». Есть «Бедные – Богатые»; «Совершающие преступления – Пострадавшие». У бедных (как и у всех людей) есть потребности, от удовлетворения нельзя отказаться. Положение бедных безвыходно. У них нет (или всё-таки есть?) альтернатив. Но почему мы не должны их наказывать? Смотрим на характеристики: «безвыходность»; «необходимые потребности». Что такое преступление? Что и у кого мы забираем? Риски для богатых (а без богатых людей нет богатых обществ). Богатые более эффективно используют наличные ресурсы. Виноваты богатые перед бедными, или нет? Идеи «Трагедия» и «Вина».

Важно различать непоправимое (необратимое) и то, что можно исправить (восстановить, компенсировать).

Риски. Придумайте дихотомии для описания темы рисков. Добровольный и недобровольный риски. Курильщики «активные» и «пассивные».

Слоеная аргументация:

Использование большого количества верных утверждений под «шапкой» одного аргумента

При необходимости их нужно доказывать, отвечая на вопрос: «почему»?

Позволяет по дать большое количество материала

Даже, если часть будет опровергнута, аргумент все равно остается на стол е   

Структура аргумента (SEXI) Школьная форма должна быть обязательной? Тезис: Строгий стиль одежды создаёт в школе необходимую для обучения атмосферу. Объяснение: Школьная форма, как и любая другая униформа, дисциплинирует, способствует выработке в учениках ощущения общности и наличия общих целей. Доказательство: По мнению специалистов, строгая форма одежды дисциплинирует и помогает сосредоточиться на учебном процессе, способна улучшить дисциплину и успеваемость в классе. Вывод: Школьная форма способствует обучению.

SExI (c):

S (statement, тезис) – суть аргумента в одном-двух предложениях

Ex (explanation, объяснение) – самая большая часть аргумента, доказательство тезиса

I (illustration, пример) – то, как в реальной жизни это работает

С (conclusion, вывод) – по сути, повторение тезиса и закрепление того, как Е x и I доказывают его.

См. https://vk.com/doc41584063_315197516?hash=83f7882fdfe43f3c8b&dl=52934dba287ffd75c3:

В дебатах часто встречаются темы о введении уголовной ответственности (или наоборот, её отмене), то есть темы о криминализации и декриминализации. Сюда же относятся темы о введении штрафов за определенные нарушения и вообще темы о юридической ответственности – хотя механизмы реализации в таких темах отличаются, в их основании лежат схожие принципы.

Для того, чтобы объяснить необходимость введения уголовной и иной юридической ответственности, нужно доказать справедливость такого наказания, а именно:

• Вред от тех деяний, которые мы запрещаем под угрозой ответственности.

• Вину лица, совершающего это деяние.

Вред должен быть:

А) напрямую следующим из такого действия

Б) крайне существенным (последнее особенно важно в уголовно-правовых темах, ведь там наказание является крайне суровым).

Упражнение «Найди вред» (и обратное – «Объясни вину»):

• ЭП введёт уголовную ответственность за вождение в пьяном виде

• ЭП введёт уголовную ответственность за тунеядство

• ЭП введёт уголовную ответственность за сдачу ребёнка в детдом

• ЭП будет штрафовать родителей за плохие оценки их детей

В дебатах сложное уголовно-правовое понимание «вины» крайне тяжело применить, поэтому обычно применяется общее, этическое понимание «вины». Вина — это когда человек, осознавая, что своим действием он ставит под угрозу важные для общества права или интересы, всё равно совершает это действие, ставя эти права/интересы ниже своих потребностей.

Следовательно, раскрывая понятие вины, нужно объяснить:

• что человек осознает наносимый вред

• какие свои потребности он удовлетворяет, нанося вред

• почему удовлетворение его потребностей менее важно для общества, чем наносимый вред.

Оспаривать вину и вред можно, доказывая, что:

А. Человек не осознает наносимый вред

Б. Вред, который он наносит, менее важен, чем потребности, которые он удовлетворяет.

Кроме справедливости, правительство в уголовно-правовых темах может и должно доказывать эффективность, то есть те последствия, которые произойдут после введения законопроекта, а именно:

• Превенцию

• Трансляцию правильных идей

• Чувство защищённости.

Оппозиция, в свою очередь, должна доказывать, почему превенция не будет работать или будет работать плохо и почему идеи, которые мы транслируем, неправильные или, по крайней мере, не абсолютные.

Превенция означает, что общество в целом получает меньше преступлений. Почему? Потому что теперь есть уголовное наказание, следовательно, у среднестатистического человека возникает страх его получить и он не совершает преступление, чтобы не подвергнуться наказанию. Да, часть людей не думает о наказании, совершая преступления, т. к. совершают его в состоянии опьянения/в состоянии аффекта и так далее и на них это не подействует. Зато подействует на остальных, рациональных.

Цели наказания:

1. Исправление преступника

2. Восстановление социальной справедливости

3. Общая превенция

4. Специальная превенция

Существуют разные подходы к тому, что такое восстановление справедливости как мера наказания.

А. Это компенсация преступником причиненного ущерба обществу (через принудительный труд на обязательных/исправительных работах, в тюрьмах (НО! Принудительный труд в тюрьмах есть не везде, только в странах восточного типа) пострадавшему (выплата компенсации, конфискация имущества в пользу пострадавшего).

Б. Это страдания, которые несёт преступник, обычно соразмерные страданиям, нанесённым пострадавшему.

В. Это общественное осуждения преступнику за совершенное деяние.

Упражнение. Разобрать с точки зрения целей наказания темы:

• ЭП вернёт смертную казнь

• ЭП будет использовать тюремное заключение только для преступников, совершивших тяжкие насильственные преступления.