Исправить искаженное восприятие и одновременно остановить механизмы искажения восприятия

Каждая сторона страдает от того, что враждебная партия создает ее искаженный образ, из-за чего разрушается ее идентичность. Но она редко замечает, что она делает то же самое с противником. Эти искаженные образы очень сильно влияют на ход событий. Методы, содержащиеся в табл. 7.15 (с. 153 и далее) способствуют тому, что до сих пор замалчиваемый образ врага и собственный образ становятся очевидными. Только тогда они могут быть исправлены.

Обсуждения проводятся раздельно. При этом Дирк будет помогать группе "прогрессивных", Елена — группе "за искусство". Целенаправленными вопросами они все время указывают на относительность субъективного восприятия.

Учительская коллегия "Эразмус-школы" попросила директора Дирка и учительницу Елену из дружественных реформаторских школ А и В о помощи. Они согласились и пригласили эти две партии, чтобы выработать.собственный образ и образ противника и представить эти образы. Они действовали при этом так:

Партия "прогрессивных"	Партия "за искусство"
Как итог раздельного обсуждения они записывают:	Как итог раздельного обсуждения они записывают:
1. Мы видим группу "за искусство": § творческими, но консервативными § догматичными § оторванными от реальности	1. Мы видим "прогрессивных": § умными, § но поверхностными § приспосабливающимися к родителям § не имеющими глубоких педагогических знаний
2. Мы видим нас самих: § требовательными § открытыми § прагматичными	2. Мы видим нас самих: § ориентированными на личность § ответственными § открытыми...

Общая встреча — обмен объяснениями и предположениями на будущее:

Группа "за искусство" дает свои объяснения, просит о подтверждении и побуждении с противоположной стороны, спрашивает, могут ли признанные как необходимые изменения принести желаемые результаты.

Группа "прогрессивных "представляет свою точку зрения, просит внести предложения и спрашивает, могут ли определенные изменения принести желаемые результаты.

Вместе утверждается протокол и контрольные сроки. Обзор и оценка встречи.

В качестве ведущих Дирк и Елена следят за тем, чтобы при представлении образа противника дело не доходило до протестов, насмешек и оскорбительных выражений. Поэтому они все время подчеркивают, что лучше, если однажды эти образы предстанут при дневном свете, чем как призраки и фантомы будут творить свои бесчинства в полумраке. Ведь в конечном счете, это искусственные образы, которые заслоняют людей и сами борются друг с другом, а не объективная реальность.

При сопоставлении собственного образа и образа противника всегда происходит троякое:

1. Например, определенные действия "прогрессивных" группой "за искусство" восприняты неверно и оценены негативно; когда обнаруживается, что восприятие было ошибочно, оно может быть исправлено.

2. Например, окажется, что "прогрессивные" вызвали своими действиями другой эффект, нежели они намеревались; тогда из сообщений группы "за искусство" они узнают об этом расхождении и исходя из этого могут научиться, как лучше согласовывать свои дела и слова.

3. Может обнаружиться, что хотя определенные эффекты "прогрессивными" и предусматривались, возникали еще и совершенно иные побочные последствия, из-за чего желаемые эффекты оказывались отодвинутыми на задний план.

Во всех трех случаях участники при сообщениях и обмене образами могут извлечь пользу, так как благодаря этому можно лучше согласовать намерение и результат.

Схожую цель преследует мой метод микроанализа критического эпизода (Glasl, 1997, с.331 и далее), который поясняется с помощью таблицы 7.16. Этот процесс строится на выводах главы 1, табл. 1.11 (с. 24). Поскольку критические события привели к ложным заключениям и усиливают недоверие, через проработку некоторых эпизодов может быть создана новая основа для совместной работы.

Табл.7.16 Последовательность микроанализа критического эпизода (Glasl 1997).

Как показывает табл. 7.16, этот процесс движется от обсуждения эффекта (1), вызванного определенным поведением к этому внешне воспринимаемому поведению (2) и только затем раскрывает внутренние (3) аспекты восприятия (восприятия, представления, чувства, отношения, намерения и цели). Он идет, таким образом, от обсуждения восприятия действия к внешним факторам и от них дальше к внутренним факторам, которые отразились в данном критическом эпизоде.

На примере "Эразмус-школы" объясняется применение этого метода. Анна и Бернд договариваются проанализировать эпизод, который произошел 15 апреля на заседании профессиональной группы. Бернд упрекнул Анну — любимую среди учащихся учительницу математики, — в педагогической некомпетентности, на что она, глубоко обиженная, заявила, что уходит из школы. Слухи о ее возможном увольнении встревожили многих родителей.

Дирк как модератор начинает разговор следующим образом: "Давайте посмотрим, что произошло 15 апреля в 14 ч. 40 мин.", и обращается прежде всего к Анне (табл. 7.17):

Вот конкретный подход, который использует Дирк как "сосед-модератор":

1. Эффект, воздействие на Анну:

Дирк: "Расскажите, Анна, что Вы почувствовали при заявлении Бернда?"

Анна описывает ее объективные впечатления: "Я чувствовала себя совсем униженной... Я была обескуражена и потеряла дар речи... Затем я почувствовала сильный гнев, у меня забилось сердце..."

Бернда просят кратко обобщить высказывания Анны его собственными словами. При этом не происходит никакой дискуссии и не высказывается никаких оправданий. Анна подтверждает и дополняет или в необходимых случаях исправляет высказывания Бернда.

2. Поведение Бернда на взгляд Анны:

Дирк: "Опишите, Анна, какое поведение Бернда подействовало на Вас обескураживающе!"

Анна рассказывает: "Я вспоминаю резкий тон, по-моему, Бернд вскочил и просто кричал на меня, глядя сверху вниз: у меня было такое впечатление, что..."

Бернд коротко обобщает то, что вспоминает Анна о его поведении и как она это видела. При этом опять же нет никаких дискуссий и оправданий..

Анна подтверждает или, соответственно, исправляет высказывания Бернда.

3. Поведение Бернда, на его собственный взгляд:

Дирк: "Расскажите, Бернд, каким Вы сами вспоминаете Ваше поведение!"

Бернд описывает, как он себя вел: "Я вскочил и только хотел сказать, что поведение Анны меня возмущает; затем я сказал действительно на повышенных тонах, что я..." Дирк просит Анну на это ничего не возражать, а кратко обобщить высказывания Бернда. Анна делает это. Бернд подтверждает правильность высказываний Анны.

4. Внутренние движущие мотивы Бернда по его воспоминаниям:

Дирк: "Расскажите, Бернд, как Вы сами в тот момент воспринимали происходящее: какие ощущения, чувства и намерения играли решающую роль в этой ситуации?" Бернд рассказывает: "Я слышал неприятный разговор родителей за спиной; они собирались забрать двух детей. Я был очень взволнован и не мог больше сдерживаться. Когда Анна сказала..."

Анна кратко обобщает высказывания Бернда. Бернд подтверждает.

5. Происходит тот же цикл 1 - 4, но теперь Бернд начинает с

(1) описания воздействия на него поведения Анны,

(2) описания поведения Анны, каким он его помнит,

(3) Анна дополняет, говорит, каким она помнит собственное поведение;

(4) Анна описывает ее внутренние движущие мотивы в этой ситуации (ощущения, восприятие, чувства, намерения и цели).

6. Цикл может снова начинаться с Анны и т.д.

Когда этот путь проходят тщательно, точно и дисциплинированно, многое проясняется. Маленькие детали должны восприниматься очень серьезно и рассматриваться, словно под микроскопом. Поэтому я говорю здесь о микроанализе. Таким образом выясняются многие недоразумения; осознаются нежелательные побочные эффекты чрезмерно эмоциональной реакции и последствия предшествующих переживаний, которые переносят из одной ситуации в другую непереработанными. Выясняется, что вдруг соединились многие вещи, не имеющие ничего общего между собой. Так участники учатся понимать опасные расхождения между их намерениями и их поведением, а также между их поведением и фактическими результатами.

В конце микроанализа участники могут обобщить свой опыт (табл. 7.18).

В конце микроанализа модератор Дирк просит, чтобы Анна и Бернд высказали свое мнение по следующим пунктам:

1. Дирк: "Если оглянуться на события 15 апреля, что Вас с сегодняшней точки зрения больше всего огорчает?"

Бернд: "...что я тогда — не переведя дух после конфликтного разговора — ринулся на следующее заседание, и там выместил на Анне все мое раздражение".

Анна: "...что я тогда раздражение Бернда целиком отнесла на свой счет и подумала, что он целиком отвергает меня как личность. Сегодня я вижу, что я своей явной беспомощностью еще больше привела Бернда в раздражение."

2. Дирк: "Если бы Вы сегодня оказались в такой же ситуации, что бы Вы сделали иначе на основе сегодняшнего понимания?" Бернд: "Я бы в начале заседания указал на то, что я еще очень взволнован и нуждаюсь в снисхождении. И я тут же извинился бы за грубый тон."

Анна: "Я бы не проглотила обиду, а сказала бы, что я чувствую себя оскорбленной. Я бы..."

3. Дирк: "Что бы Вы хотели теперь сказать друг другу? Скажите это прямо!"

Бернд: "Я очень огорчен, что действовал неосмотрительно... Я хотел бы, Анна, попросить у тебя прощения." Анна: "Я хотела бы сказать тебе, Бернд, что мне стыдно за то, что это зашло так далеко. Я хотела бы, чтобы ты мне поверил и продолжал работать вместе со мной..."

Мой профессиональный опыт все время убеждает меня в следующем: даже если конфликт длится уже долгое время, охватывает большую организацию и уже вызвал много критических эпизодов, нам все же не нужно делать мучительный и бесконечно долгий анализ всей истории. При тщательном выборе критических эпизодов (см. Глазл 1997, с. 330 и далее) точному микроанализу должны быть подвергнуты самое большее 3-5 ключевых эпизодов. Ведь в "микрокосме" критических эпизодов присутствует "макрокосм" всего конфликта. При основательной работе над этими эпизодами происходит и работа над конфликтом как целым.