От стремления доминировать к партнерству

То, что часто удерживает людей от осмысленных поступков — это их опасения, что противоположная сторона могла бы посчитать это за слабость и что эта оценка может быть подхвачена и другими. Таким образом, соображения престижа становятся побуждением к эскалации. Ведь оппоненты, перейдя на ступень эскалации 2, начинают игру: "Кто кого превзойдет?" Всегда спрашивайте себя, должны ли Вы сами себе и Вашему оппоненту доказывать Ваше превосходство тем, что Вы стараетесь его унизить. Нужно ли Вам дискредитировать другого, чтобы чувствовать собственную ценность? — Если через действия противоположной стороны у Вас создается впечатление, что с Вами обращаются не как с равноправным партнером, а как с "ребенком", то Вы можете выразить это ощущение примерно так:

"Я теперь не чувствую, что меня как партнера воспринимают совершенно серьезно!"

"Мне кажется, что я должен смотреть на Вас снизу вверх — это меня смущает".

"Я замечаю, что начинаю мыслить в понятиях высший-низший — но этого я не хочу."

От вынужденной игры в пинг-понг к Я-управляемому поведению

Поляризация, как правило, становится менее острой, если:

§ дебаты замедляются вместо того, чтобы ускоряться,

§ предлагается и ищется игровое пространство,

§ между крайностями черное-белое снова обнаруживаются краски,

§ вместо доминирования ищут и предлагают равенство.

Благодаря всем этим мерам повседневное "Я" оказывается снова в состоянии лучше прислушиваться к собственной светлой стороне — ведь она говорит значительно тише, чем теневая (см. гл. 2) — и разговор перестает быть принужденным. Вместо поспешного реагирования поведение снова становится осмысленным, Я-управляемым, и механический подстегивающий такт сменяется живым ритмом.

К ступени эскалации 3: Дела вместо слов

Если через полемику и дебаты не удается урегулировать разногласия, то на третьей ступени проявляются следующие ключевые признаки:

§ Разговоры больше не помогают: значит, делом нужно доказать свою правоту!

§ Стороны конфронтируют, ставя друг друга перед свершившимися фактами.

§ Начинаются расхождения между вербальными высказываниями и невербальным поведением: сделанное имеет больший эффект, чем сказанное.

§ Опасность неправильного толкования действий создает неуверенность.

§ Пессимистические ожидания, исходящие из недоверия, приводят к ускорению.

§ Партии смыкаются теснее, отгораживаются и исключают инакомыслящих.

§ Возникшая групповая оболочка усиливает давление мнения.

§ "Подобное тянется к подобному": обоюдное давление мнений вызывает духовную унификацию, конформизм!

§ Кристаллизация ролей ведет к специализации, застыванию и ограничениям.

§ Конфликтующие стороны полностью утрачивают сочувствие в большом и в малом.

§ Настрой на конкуренцию сильнее, чем готовность к кооперации.

Для этой ступени конфликта существует три важнейших ключа для понимания:

1. Усиление сочувствия: тем самым снова разрушаются границы между партиями и благодаря этому исчезают фантазии о злых намерениях противоположной партии.

2. Прекращение кристаллизации ролей, когда не создается типичный образ врага.

3. Выяснение обнаруженных расхождений между вербальными и невербальными сообщениями.

Усиливать сочувствие

Ранее уже были представлены многие методы, которые служат для понимания и выражения измерений чувств. Это прежде всего: конструктивная конфронтация (табл. 1.6. - 8, с. 18 и далее), я-обращения (Табл. 6.3. с. 120 и далее) и Alter Ego-комментарии (табл. 7.6. с. 141 и далее), а также определение не-ценностей (табл. 6.4. с. 122 и далее). Следующие способы (табл. 7.9. с. 145 и табл. 7.10 с. 146) могут лучше всего применяться в группе. Они способствуют вживанию в мышление, чувства и волю противоположной стороны.

Всей группой выберите переживание, когда Вы не смогли понять и оценить поведение противоположной стороны:

1. Вместе вспомните события (здесь очень полезны детали), но не давайте оценки случившегося.

2. Установите, кто с противоположной стороны при этом выступал как "главные персоны": "Антон, Бригитта и Криста".

3. Некоторые члены группы идентифицируют себя примерно 10 минут только с Антоном ("Антоны"), тогда как другие только слушают и записывают высказывания. Все "Антоны" говорят от первого лица, что в этой ситуации мог думать, чувствовать и хотеть Антон. Если один человек выражает что-то негативное, то следующий должен добавить к этому что-то позитивное, затем снова выражается негативное и так далее. Когда высказывания противоречат друг другу, пусть это остается, как есть.

4. Другая часть группы идентифицирует себя следующие 10 минут только с Бригиттой ("Бригитты"), а другие делают записи. Все "Бригитты" выражают от первого лица, что могла думать, чувствовать и хотеть Бригитта. Снова за негативным высказыванием следует позитивное высказывание другого человека. Вполне возможны противоречия.

5. Снова другие члены группы идентифицируют себя 10 минут с Кристой, остальные записывают "я-высказывания", относящиеся к этому лицу. Негативные и позитивные высказывания чередуются.

6. Обменяйтесь опытом: какие высказывания были для Вас новыми? Каких Вы не ожидали? Насколько легко или тяжело было находить позитивные высказывания? Какие чувства при этом возникали?

7. Что следовало бы Вам изменить в собственном поведении, чтобы быть справедливым к тому, что стало доступно для переживания благодаря процессу идентификации?

Важно не дать вовлечь себя в чисто негативные фантазии о противоположной партии. После этого упражнения Вы можете взглянуть на собственную группу глазами противостоящей группы. Выскажите, что предположительно сказали бы о Вас Ваши противники. Когда Вы таким образом вживетесь в противоположную группу, спросите себя: что мешает диалогу с другой стороной? Где могут возникнуть трудности? Что можно сделать для их преодоления?

Следующий метод обмена ролями (табл. 7.10.) согласно М. Майлзу (Miles 1959) помогает при подготовке встречи с другой стороной. В конфликте в "Эразмус-школе" обмен ролей происходит так:

Анна из группы "за искусство" выступает в роли Бригитты (лидер "прогрессивных"), а Кристиан, другой член группы "за искусство" играет роль Дитера (лидер "прогрессивных").

1. Примерно в течение 7 минут Анна играет роль Бригитты ("прогрессивные") и представляет ее точку зрения, состоящую в том, что необходимо больше компьютерных занятий. Христиан играет роль Дитера ("прогрессивные") и представляет мнение его партии. Они при этом обсуждают спорные вопросы: форму обращения учительского персонала к ученицам и ученикам, поведение на переменах, прием пищи во время уроков и так далее. Другие члены группы наблюдают за происходящим, один человек следит за временем и соблюдением правил.

2. Следящий за временем прерывает беседу и предлагает Анне ("за искусство") теперь выступить в роли Дитера ("прогрессивные"), в то время как Кристиан ("за искусство") играет роль Бригитты ("прогрессивные"). Оба продолжают диспут с того места, на котором его прервали, поменявшись ролями, причем теперь они ведут себя так, как будто всегда выступали в этих ролях.

3. Примерно через 7 минут игра заканчивается и вместе анализируется, причем Анна и Кристиан описывают, как они чувствовали себя при обмене ролями. Группа обобщает то, что теперь им в точке зрения "прогрессивных" кажется понятным, приемлемым и оправданным.

Действие этого метода оказывается тем сильнее, чем больше людей проделали обмен ролями. Обмен ролями можно использовать и когда различные партии действительно сидят напротив. Однако не нужно ждать чудес, поскольку действие обмена ролями в настоящих конфликтах чаще всего оказывается не очень глубоким. Но как упражнение для усиления способности сочувствия оно оказывается весьма ценным.