Индивидуальные очистные сооружения: К классу индивидуальных очистных сооружений относят сооружения, пропускная способность которых...

Типы сооружений для обработки осадков: Септиками называются сооружения, в которых одновременно происходят осветление сточной жидкости...

Что сталось с сотрудничеством?

2021-06-02 92
Что сталось с сотрудничеством? 0.00 из 5.00 0 оценок
Заказать работу

Вверх
Содержание
Поиск

 

В целом, как уже показано во вступительной главе настоящих воспоминаний, сотрудничество КГБ и, в частности, внешней разведки со спецслужбами бывших социалистических стран было взаимовыгодным и чрезвычайно плодотворным как в области обеспечения государственной безопасности сотрудничавших стран.

Сейчас, оценивая итоги этого сотрудничества с позиций сегодняшнего дня, можно определенно сказать, что в области разведывательных результатов внешняя разведка многое потеряла в лице бывших братских служб, лишившись их ценных источников информации, существенно дополнявших возможности самой нашей службы. Эти потери особенно чувствительны по таким направлениям разведывательной работы, как США, НАТО, Германия.

Можно без преувеличения считать, что вклад в обеспечение безопасности всего бывшего соцсодружества разведки ГДР был наиболее существенным, хотя и разведслужбы Польши, Чехословакии, Венгрии, в меньшей мере Болгарии вносили свою долю, особенно в области добывания политической информации и оборонно-стратегических и научно-технических материалов.

О том, каких результатов добивалась разведка ГДР, можно судить по приведенным мною примерам успешных операций ТФП этой службы. Но особенно это видно из лихорадочной деятельности западных спецслужб после объединения Германии и ликвидации ГДР, которую они развернули в области «разоблачения» конкретных случаев успешного агентурного ТФП разведки ГДР в западные спецслужбы и другие важные объекты США, Германии, НАТО.

Сейчас западные спецслужбы вынуждены признать, что восточногерманская разведка была самой эффективной, успешно действовавшей против Запада союзницей советской внешней разведки.

Не случайно западные спецслужбы упорно добивались склонения бывшего руководителя разведки ГДР Маркуса Вольфа и ряда других его коллег к сотрудничеству. Не добившись согласия, предприняли попытку судебного преследования.

Только в середине 1995 года, после длительного преследования и даже осуждения (например, Вольфа приговорили к б годам тюремного заключения), он и другие сотрудники Главного управления разведки ГДР, занимавшиеся разведкой против ФРГ, были решением Конституционного суда ФРГ освобождены от обвинения в шпионаже и измене.

Но при этом разведчики-нелегалы, работавшие на территории ФРГ, только частично амнистированы, они могут рассчитывать на смягчение приговоров, если явятся с повинной. Граждане же ФРГ, завербованные разведкой ГДР, от ответственности не освобождаются совсем (Лысенко Б. Бывшему шефу «Штази» и его агентам тюрьма больше не грозит. Известия. 1995, 25 мая). *Американцы признают сейчас, что восточногерманская разведка, с четырьмя тысячами сотрудников, включая аналитиков, уступая по численности ЦРУ, с ее девятнадцатью тысячами сотрудников, по своим успехам, в том числе по проникновению в важные органы США, превосходила западные спецслужбы.*

В этой связи интересны признания американских средств массовой информации о начальнике 9 отдела разведки ГДР Харри Шютте, также отказавшемся от сотрудничества с ЦРУ. Думаю, что некоторые примеры деятельности этого отдела под руководством Шютта стоит упомянуть.

9 отдел отвечал за контрразведку и военную разведку в системе внешней разведки Восточной Германии. Он был нацелен на нейтрализацию зарубежных шпионских систем и действовал, внедряя своих агентов и разведчиков в разведслужбы противника. Вот ряд примеров, приводимых в американском журнале «Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт» (Маркс Джон. Супершпион жил в ГДР. Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт. № 17. Цит. по газ. За рубежом. 1993, 30 апреля).

В течение 9 лет до падения Берлинской стены в 1989 году были идентифицированы, разоблачены или скомпрометированы те люди, которых ЦРУ пыталось внедрить в восточной части Германии.*«Наш итог в общем и целом в 80-е годы в Восточной Германии равен нулю», признает высокий чин ЦРУ с немалым опытом работы в Европе.*

С 1982 по 1984 год сержант американских ВВС Джерри Карни, числившийся специалистом по коммуникационным проблемам и переводчиком при берлинском аэропорте Темпельхоф, работал на разведку ГДР. В течение двух с половиной лет Карни передавал копии всякого рода секретной информации и военного, и разведывательного характера. В 1985 году бежал в ГДР, где продолжал заниматься перехватом и расшифровкой переговоров между представителями высшего американского начальства, военными и разведчиками в Западном Берлине. В 1991 году был арестован американцами и осужден к 38 годам тюрьмы.

Завербованный 9-м отделом восточногерманской разведки сотрудник американской разведки Джеймс Холл, специалист по анализу в Западном Берлине, поставлял важную секретную информацию о «звездных войнах» Рональда Рейгана, на протяжении б лет обеспечивал содействие в нарушении, создании помех и выводе из строя американской системы электронного слежения в Восточной Европе.

Пожалуй, самым продуктивным агентом 9-го отдела оказался Альфред Шпюллер, эксперт западногерманской военной разведки, работавший с братом Людвигом, выполнявшим роль связника. Шпюллер передавал материалы о состоянии боевой готовности НАТО, мобилизационные планы. К нему попадали и материалы Пентагона, причем сверхсекретного характера.

9 отделом был завербован и стал «кротом» разведки ГДР один из руководителей контрразведки ФРГ Клаус Курон, при помощи которого удалось парализовать всю систему западногерманской агентуры, включая и «кротов» БНД в ГДР.

Я уже писал ранее об агентах 9 отдела супругах Лотаре и Ренате Лютце.

Упоминаются и другие агенты, например, агент ЦРУ в Бонне Альфред Тилеман, который был перевербован 9-м отделом и использовался против ЦРУ.

Признавая эти и другие факты успешной деятельности против США, уже раскрытые американцами, Харри Шютт отказался раскрывать другие детали, неизвестные им. Он заявил: «Мы выполняли свой долг перед страной, не меньше и не больше, выполняли свой долг перед своим суверенным государством, Восточной Германией».

Далее он сказал, что не смирился с происшедшими переменами в ГДР. «Этот горький опыт с демократией не убедил меня, — сказал он, — в справедливости и правоте моих противников» (Маркс Джон. Супершпион жил в ГДР. Ю. С. Ньюс энд Уорлд Рипорт. № 17. Цит. по газ. За рубежом. 1993, 30 апреля).

Эти примеры — только часть той большой и плодотворной деятельности, которую успешно проводила разведка ГДР. Для того чтобы подчеркнуть значение потери для внешней разведки такого союзника, приведу слова ее бывшего начальника Вольфа: «Внешняя разведка потеряла «свой главный источник — «Штази», поскольку не секрет, что информацию по Европе, по НАТО добывала и поставляла в основном ГДР».

В свою очередь, бывший начальник внешней разведки Шебаршин уточнил эту, быть может, несколько преувеличенную оценку роли восточногерманской разведки. «Разведки ГДР, разумеется, — сказал он, — были сильнее нас в ФРГ, мы были сильнее в других регионах планеты» (Новости разведки и контрразведки. 1995, № 23–24).

Думаю, что достаточно этой одной иллюстрации того, что было утрачено внешней разведкой, с исчезновением системы сотрудничества и взаимодействия спецслужб бывшего социалистического содружества. Жаль, конечно, но, как говаривали мудрые греки, «даже могущественные боги не могут сделать бывшее небывшим — даже боги».

Но негативные изменения в области сотрудничества не ограничивались только областью получения разведывательной информации традиционными методами разведки. Исчезла и возможность проведения операций безагентурного ТФП в особо благоприятных условиях дружественных союзных стран и содействия их спецслужб. Еще более существенный урон понесла наша внешняя разведка, потеряв друзей и приобретя вместо них противников. И особо неприятно то, что новые союзники западных спецслужб были хорошо осведомлены о методах и приемах нашей разведывательной деятельности, с которыми бывшие братские спецслужбы ознакомились в процессе взаимодействия с внешней разведкой.

Западные спецслужбы поспешили, нс теряя времени, устанавливать тесные контакты и взаимодействие с вновь приобретенными ими союзниками.

Не случайно руководители западных спецслужб начали совершать наезды в столицы бывших социалистических государств с целью обсуждения проблем и возможностей тесного сотрудничества спецслужб. Бывший директор ЦРУ Д. Вулси дважды, в 1993 и 1995 годах, совершал объезды столиц Восточной Европы, в том числе в Варшаве и Софии обсуждал перспективы «широкого сотрудничества разведок». Естественно задать вопрос: против кого? И ответ может быть только один: против нас, помимо взаимодействия в борьбе против организованной преступности, которой, кстати, удобно прикрывать все остальное.

С той же целью установления тесного сотрудничества руководители спецслужб в странах Восточной Европы приглашаются в западные столицы. Например, уже в 1996 году министр внутренних дел Польши Збигнев Самионковский выезжал в Вашингтон, после возвращения откуда заявил об открытии в Польше представительства американской контрразведки — ФБР — и договоренности относительно более тесного сотрудничества Управления охраны государства с ФБР и ЦРУ. Думаю, что в польских газетах не случайно одновременно появились сообщения о том, что Польша превратилась в место столкновения разных разведок Востока и Запада, а с ее территории осуществляется руководство агентуры в других странах. В этом контексте небезынтересно сообщение о том, что в польской разведывательной школе сейчас усиленно изучают русский язык, ибо «восточное направление операций польской разведки необходимо выстраивать практически с нуля», — сказал один из руководящих сотрудников польской разведки, у которой «не было много агентов в бывшем Советском Союзе» (Сообщение из Варшавы. 3а рубежом. 1994, 7 апреля).

Полагаю, что антироссийская провокация с делом Олексы достаточно ясно показала, как осторожно нужно относиться внешней разведке к польским спецслужбам, ныне активно сотрудничающим с ЦРУ и ФБР. И не только с ними, но и с бывшим заклятым врагом Польши — БНД, с британскими спецслужбами. Одним словом, если намеки на превращение Польши в международный центр разведывательной деятельности пока еще малоубедительны, то превращение польской территории в плацдарм деятельности западных разведок против нас не вызывает сомнений.

 

СОТРУДНИЧЕСТВО В СНГ

 

Изменение международного положения и возникновение новых государственных режимов в бывших странах соцсодружества, появление после распада СССР на его бывшей территории независимых государств вызвало потребность в новых формах сотрудничества специальных служб России со спецслужбами этих государств.

Служба внешней разведки к 1994 году установила партнерские отношения практически со всеми разведками бывших стран соцсодружества, за исключением Албании. В основу сотрудничества с ними кладется совместная борьба с распространением оружия массового поражения, незаконным оборотом наркотиков, международной организованной преступностью и терроризмом.

Одновременно внешняя разведка, считая своим долгом оказание помощи и содействия молодым спецслужбам стран СНГ, к концу 1994 года провела переговоры и подписала соответствующие соглашения с разведками этих государств, последнее из которых было подписано в декабре 1994 года в Ашхабаде с председателем Комитета национальной безопасности Туркмении С. Саидовым. Туркмения стала десятым государством СНГ, с которым Россия подписала дружественное соглашение в области разведывательной деятельности.

В процессе установления взаимодействия с разведками стран СНГ уже в апреле 1992 года в Алма-Ате представители большинства этих стран подписали соглашение об основных принципах сотрудничества. Исходя из них, внешняя разведка в странах СНГ не ведет разведывательную деятельность. Так же, как и против третьих стран, на чужой территории (Красная звезда. 1995, 26 декабря). Однако, вопреки утверждениям западных СМИ, вне СНГ никто и никогда не обещал не вести разведки против других стран.

В аспекте сотрудничества спецслужб стран СНГ невольно возникает вопрос о тенденциях интеграции этих государств. Ибо и специальные службы должны думать о своем «интеграционном» будущем.

Важно, очевидно, что прежде чем переходить к следующему шагу в области объединения усилий в защите геопространства СНГ, нужно хорошо освоить первый достигнутый этап: сотрудничество в области взаимодействия по наиболее жизненно важным направлениям деятельности спецслужб. Таким, как противодействие проникновению иностранных, внешних для СНГ спецслужб с явно разведывательными целями, вытекающими из современного положения в мире, захвату рынков, монополизации внешней торговли, а также в области борьбы с терроризмом, наркобизнесом и организованной преступностью (Сегодня. 1994, 26 августа).

Опыт успешного, плодотворного сотрудничества разведывательных служб бывших социалистических стран убедительно говорит в пользу скорейшего решения задачи налаживания действенного сотрудничества внешней разведки в рамках СНГ в первую очередь, в области укрепления деловых связей в борьбе за обеспечение мира и в интересах международного сотрудничества.

Важным развитием взаимодействия спецслужб стран СНГ явилось первое совещание руководителей спецслужб стран-участниц СНГ, состоявшееся в Москве в марте 1995 г. На нем был подписан итоговый документ, согласно которому совещание становится постоянно действующим органом. Утвержден его секретариат, на котором председательствует директор ФСБ России. Решено создать единый банк данных в Москве на компьютерной базе ФСБ.

Это объединение контрразведок стран СНГ является важной базой и для разведок этих стран (Новости разведки и контрразведки. 1995, № 5–6).

Актуальность согласованных действий спецслужб стран СНГ — разведывательных и контрразведывательных — диктуется теми усилиями Запада и западных специальных служб, которые они наращивают в целях воспрепятствовать процессу интеграции в рамках СНГ, максимально изолировать Россию от бывших республик Советского Союза, ставших независимыми государствами.

В этом плане, помимо практической деятельности западных спецслужб на территориях стран СНГ, обращает на себя внимание стремление западных монополистов играть на националистических настроениях, подогреваемых их службами в этих странах, соблазнять посулами большей выгодности для их развития экономических отношений с Западом, чем с Россией. Международные монополии хотели бы, чтобы эти новые молодые государства были оставлены без воздействия России, один на один с Западом, чтобы легче было установить контроль над доступом к колоссальным запасам энергоресурсов и ископаемым запасам Центральной Азии, представленной в СНГ Казахстаном, Кыргызстаном, Узбекистаном, Туркменистаном и Таджикистаном, а также богатым нефтью мусульманским Азербайджаном.

Думаю, что и конфликт в Чечне имеет корни в этой эгоистической заинтересованности Запада, которой выгодно отвлекать силы и внимание России на эту болезненную для нее проблему при одновременно удобной возможности вести антироссийскую пропагандистскую кампанию.

 

СОТРУДНИЧЕСТВО С ЗАПАДОМ

 

После распада социалистического содружества и прекращения сотрудничества внешней разведки с союзными спецслужбами восточноевропейских стран, установление партнерства России с западными государствами поставило вопрос об установлении внешней разведкой новых, также партнерских отношений с западными спецслужбами, ранее являвшимися враждебными нам.

Можно считать, что этот процесс налаживания сотрудничества с бывшими нашими непримиримыми противниками на «невидимом фронте» явился возобновлением того начального взаимодействия с западными спецслужбами, которое возникло во время второй мировой войны, в 1941 году, в рамках антигитлеровской коалиции.

Тогда англичане, после нападения Германии на Советский Союз, предложили объединить усилия английской и советской разведок против гитлеровской Германии. Это предложение, переданное через английского посла в Москве Крипса, было принято советским правительством. Последовали переговоры, в которых с советской стороны участвовал опытный разведчик В. Зарубин, от англичан — полковник Гинбсс.

В конце сентября 1941 года в Москву прибыл глава английской миссии Управления специальных операций Джордж Хилл, кстати, в прошлом коллега английского резидента в России Сиднея Рейли. Между указанным управлением и НКВД было достигнуто соглашение об обмене разведывательной информацией по Германии и заброске англичанами в тыл врага с диверсионными целями советских разведчиков и агентов, обеспечении англичанами для внешней разведки связи с этими разведчиками.

Как результат, на протяжении 1941 и 1942 годов двадцать подготовленных советских разведчиков и агентов были переброшены англичанами в оккупированную немцами Европу. Однако большинство из них не достигли намеченных пунктов действий, только семь смогли добраться до мест назначения, но связь с ними англичане так и не наладили для внешней разведки. Естественно, с нашей стороны возникли подозрения о по меньшей мере недобросовестном отношении со стороны английских спецслужб к операции НКВД. На этом и закончилась первая попытка налаживания сотрудничества с этой западной спецслужбой.

Более успешно взаимодействие британской и советской разведки развивалось в Иране, во время оккупации этой страны нашими и союзными войсками в 1941–1945 гг. Разгром гитлеровской агентуры и основного ядра антисоюзнических сил в Иране тогда в большой степени зависел от взаимопонимания и взаимодействия союзнических спецслужб, прежде всего советских и британских.

В то время претензий у обеих сторон накопилось много, и в ряде случаев они были небезосновательны. Но главная задача была общая — разгром гитлеровской Германии и ее союзников, она диктовала необходимость взаимодействия и сотрудничества во имя достижения главной цели. Соответствующие указания получили британская и советская разведки, в частности, их резидентуры в Иране. Так стала действовать система «Контакт».

В целом это сотрудничество состоялось. Совместные действия двух разведок позволяли успешнее и быстрее проникать в замыслы и действия антисоюзнических сил. Это было очень важно: советская и британская разведки как бы дополняли друг друга, поскольку каждая имела свои сильные стороны, несовпадающие традиции и опыт, различные источники информации. Жизнь показала, что такое взаимодействие было вполне адекватным (Финансы и статистика. Москва, 1996).

Вторую попытку начать сотрудничество с внешней разведкой Запад предпринял также во время войны в 1943 году.

Поскольку у англичан ничего не получилось в основном из-за их нежелания что-либо конкретно делать для внешней разведки, теперь поступило предложение от американцев. Через посла США Гарримана было согласовано начать переговоры, на которые в декабре 1943 года в Москву прибыл начальник Управления стратегических служб США Уильям Донован. В результате переговоров с ним начальника внешней разведки П. Фитина было подписано соглашение о контактах двух разведок, обмене разведывательной информацией и о содействии в заброске агентуры в тыл противника, консультациях при проведении активных разведывательных операций. Активное сотрудничество продолжалось около полугода, затем стало ослабевать и после открытия второго фронта прекратилось по инициативе Запада. Он ведь не хотел усиления позиций СССР и внешней разведки в Европе. Кстати, как раз в этот последний период, в 1945 году, и была передана Фитину копия обгоревшей советской кодовой книги, правда, вопреки желанию УСС, по указанию президента Рузвельта.

Тогда сотрудничество не получило развития, поскольку мы были идеологическими противниками с Западом и, несмотря на военную коалицию, наши спецслужбы принадлежали к антагонистическим политическим системам.

Иное положение сложилось сейчас. По мере устранения в России коммунистической партии как единолично правящей силы, Запад, потеряв врага № 1, стал проявлять тенденцию к установлению партнерских отношений и по линии специальных служб. Правда, это стремление сводилось в основном к многообещающим заявлениям на словах, а на деле — к попыткам как можно больше получать информации о российских спецслужбах и как можно меньше раскрывать перед нами своих секретов.

Внешняя разведка с готовностью откликнулась на призыв к взаимодействию с западными разведками в борьбе с терроризмом, наркобизнесом, нелегальной торговлей оружием и прежде всего с опасностью распространения оружия массового уничтожения.

Такое плодотворное сотрудничество стало возможным и целесообразным. Рамки его, очевидно, должны определиться самим характером разведывательной деятельности каждой из сторон, при которой взаимодействующие разведки не могут до конца быть открытыми друг перед другом. Имеется в виду прежде всего наличие национальных интересов государств, которые они обязаны оберегать и обеспечивать, а также необходимость, в интересах безопасности сотрудничающих служб, сохранения в тайне оперативных и иных профессиональных секретов. Тем более на современном этапе отношений Запада с Россией, когда остаются серьезные проблемы и взаимные претензии, в том числе различный подход к обеспечению международной безопасности и к НАТО, в частности.

Нам приходится учитывать и тот факт, что, несмотря на смягчение международной обстановки, кардинальные изменения внутриполитического режима в России и улучшения российско-американских отношений, вокруг СНГ продолжают летать десятки иностранных самолетов-разведчиков, вдоль морских границ России снуют иностранные подлодки, а западные спецслужбы активизировали свою разведывательную работу на территории России.

Военное присутствие США у границ России остается и даже усиливается.

Именно поэтому, как считают российские военные, особенно моряки, «холодная война» пока полностью еще не закончилась (Огонек. № 29–30. 1992, 15 июня). К тому же военный бюджет США остается огромным. По данным на середину 1994 года он составлял почти столько же, сколько военные бюджеты всех остальных стран мира, вместе взятых (Нью-Йорк Таймс. 1994, июнь).

Процесс перестройки международных отношений, хотя «холодная война» уже объявлена законченной, еще далеко не завершился. От всех участников его требуется последовательное воплощение в жизнь нового подхода, свежего взгляда на все факторы, действующие в отношениях между государствами, в первую очередь, в области вооружения, действий военных сил и специальных служб. Ибо есть еще на Западе влиятельные силы, способные тормозить этот процесс, даже сорвать его, возвращая нас к прошлому пожару противостояния.

В этой связи мировая общественность не без тревоги наблюдает настроения наиболее радикальных республиканцев, которые пришли в конгресс США после крупной победы в 1994 году. Именно они грозятся многое пересмотреть теперь в отношениях США к России (Ньюсуик. 1994, декабрь).

Характерно в этом отношении заявление сенатора-республиканца Ричарда Лугара, выступившего в пользу выделения средств России, но только для реконверсии российских оборонных предприятий на производство народнохозяйственной продукции, в то время как о другой помощи республиканцы не желают и слышать. Республиканцы собирались помогать России, по словам Лугара, «чтобы выдернуть клыки советскому медведю» (Уолл-стрит Джорнал, Нью-Йорк. 1994, сентябрь).

Учитывая, что отношения России с Западом определяются прежде всего российско-американскими отношениями, которые не так давно формулировались американцами как отношения к «империи зла», взаимоотношения и российских спецслужб с западными также во многом зависят от отношения и позиций американских специальных служб. Поэтому целесообразно посмотреть на современное сотрудничество внешней разведки прежде всего с ЦРУ.

Поддержка со стороны ЦРУ идеи налаживания прямых связей разведок, выдвинутой директором внешней разведки Е. Примаковым, явилась, по словам «Уолл-стрит Джорнал», «резким поворотом в позиции этого ведомства». Исполнявший обязанности директора ЦРУ Ричард Керр говорил, что «до сих пор… управление в целом с крайней неохотой относилось к тому, чтобы начать с КГБ прямые контакты, контакты на равных». «Мы не хотели, — продолжает он, — поднимать КГБ до нашего уровня» (Известия. 1991, 8 октября).

Это подтвердил и Эймс уже из тюремной камеры, когда заявил, что в 1991 году в ЦРУ действовала специальная группа, в задачу которой было поставлено покончить с КГБ и подорвать позиции внешней разведки, добиваясь в России сокращения ассигнований на нее. Ясно, что последнего ЦРУ могло добиваться через агентурные возможности, в том числе через агентов влияния в российском парламенте.

Соответственно, поддерживая и развивая сотрудничество с западными спецслужбами и, естественно, в первую очередь с ЦРУ, как службой, задающей тон в западном разведывательном сообществе, внешняя разведка, очевидно, должна исходить из того, что ЦРУ, а за ним и другие ведущие западные разведки далеко не отказались от своих давних целей подрыва позиций внешней разведки.

Известно, что ЦРУ, как и сами США, считают себя вправе диктовать свою волю всему миру, навязывать свои методы и подход к сотрудничеству с российской внешней разведкой с позиций силы, что наиболее явно проявилось в связи с делом Эймса, когда США пытались показать России и ее разведке, что позволительно им и ЦРУ, в частности, в их действиях против России и что не позволительно внешней разведке в ее действиях против США и ЦРУ.

В 1992 году директор ЦРУ Д. Гейтс посетил Москву и встретился с Е. Примаковым для обсуждения проблем сотрудничества. В июне 1993 года Е. Примаков посетил ЦРУ, где в течение четырех дней провел переговоры с новым директором ЦРУ Д. Вулси. В августе того же года Примаков продолжил с Вулси, приехавшим в Москву, обсуждение проблем сотрудничества и возможности взаимодействия разведок по таким угрожающим всему миру явлениям, как терроризм, распространение оружия массового уничтожения, торговля наркотиками. Они исходили из того, что в условиях, когда дельцы международной организованной преступности становятся хозяевами целых стран, разведывательные службы превратятся в передовую линию обороны против этих возрастающих угроз.

Хотя Гейтс, затем Вулси утверждали, что тайные операции ЦРУ стали достоянием прошлого, этому противоречили факты событий в Сомали, на Гаити, Кубе.

С визитом Вулси в Москву в августе 1993 года совпало убийство в Грузии одного из ведущих сотрудников ЦРУ Фреда Вудраффа, которое «пролило свет на попытки США распространить свое влияние — как открыто, так и тайно — в бывших советских республиках. Вудрафф был одним из ключевых участников тайной операции ЦРУ в Грузии (Правда. 1993, 18 августа). Вот и опровергло это событие утверждения Д. Вулси. Возникает вопрос: какую тайную операцию осуществляло ЦРУ, направив в Грузию своих разведчиков?

Усилия внешней разведки по налаживанию сотрудничества с ЦРУ и другими западными разведками проходили на фоне непрекращающейся деятельности этих служб в области шпионажа против России и ее позиций в мире.

В марте 1992 года был поднят пропагандистский шум после измены сотрудника внешней разведки в Бельгии В. Коноплева, когда из этой страны были выдворены четыре российских дипломата и арестованы три бельгийца как агенты внешней разведки. В октябре 1992 года аналогичная антироссийская кампания развернулась во Франции после бегства изменника В. Ощенко и выдворения из страны также четырех российских дипломатов, ареста французской контрразведкой агентов внешней разведки.

В августе 1994 года Федеральная разведывательная служба Германии (БНД) организовала провокационную инсценировку вывоза из России плутония. Немецкий журнал «Шпигель» назвал эту «операцию» «грандиозной аферой, одной из самых авантюрных акций БНД». Операция под кодовым названием «Царство мертвых» проводилась с целью продемонстрировать Западу опасность якобы существующей контрабанды из России расщепляющихся материалов и неспособности российских спецслужб обеспечить надежную охрану таких материалов (Новости разведки и контрразведки. 1995, № 9-10).

Одновременно германские спецслужбы кричали о российском шпионаже в Германии, а в это время в Москве был разоблачен агент БНД Лаврентьев, приговоренный в 1994 году к 10 годам тюрьмы, и был выдворен из России сотрудник этой разведки.

В январе 1994 года в России был разоблачен агент британской разведки, а в 1996 году — другой, арест которого повлек выдворение из России четырех разведчиков МИ-6.

Эта закономерная акция российских властей вызвала совершенно необоснованное ответное выдворение из Англии четырех российских дипломатов.

В этой связи британские власти продемонстрировали свое лицемерие, когда в марте 1996 года председатель британского парламентского Комитета по безопасности и разведке Том Кинг опубликовал доклад, где говорилось об активизации российской разведки в Англии. А в мае этого же года тот же самый Том Кинг в связи с разоблачением в России британского агента признал, что «национальные интересы Британии требуют, чтобы она была в курсе того, что происходит в России». Вот и судите, когда он прав.

Английские СМИ создавали впечатление, что в поднятом шпионском скандале виновата Россия, а не английская сторона. Представитель внешней разведки Ю. Кобаладзе охарактеризовал высылку из Англии четырех российских дипломатов как возвращение к прежним временам «холодной войны» по принципу око за око (Известия. 1996, 12 и 21 мая).

Федеральная служба контрразведки России в начале 1994 года отмечала в своем докладе широкое использование спецслужбами США американских политологических центров, университетов, неправительственных фондов и общественных организаций в разведывательно-подрывной деятельности на территории России. В этих целях используются все каналы расширяющихся контактов, ставятся задачи проникновения в архивы и места сосредоточения интересующих американскую разведку материалов (Известия. 1994, 8 января).

Уже в 1997 году разоблачен и осужден на 12 лет как американский агент старший научный сотрудник одного из оборонных НИИ в Ленинграде М. Финкель.

Не без участия ЦРУ и других западных разведок периодически возникают кампании обвинений внешней разведки во вмешательстве в дела бывших стран-членов соцсодружества. Уже в 1995 году в Словакии в связи с гибелью Дубчека была инспирирована антироссийская кампания о якобы причастности российских спецслужб к автокатастрофе в сентябре 1992 г., в которую попал Дубчек. При этом делались намеки на аналогичную связь убийства в Польше бывшего премьера П. Ярошевича. Прослеживается возможная причастность ЦРУ к провокации против премьера Польши Олексы, обвинявшегося в сотрудничестве с КГБ.

Не ослабевает, а, наоборот, отмечается активизация военной и разведывательной деятельности вооруженных сил НАТО на Севере России. В этой связи характерен скандал в СМИ Норвегии и других западных стран в начале 1996 года из-за операции российской контрразведки по пресечению шпионской деятельности норвежской разведки под прикрытием экологической организации «Беллуна» (Новости разведки и контрразведки. 1996, № 2).

Вступая в сотрудничество с западными спецслужбами, внешняя разведка дала ясно понять, что она не делает ни в США, ни в других западных государствах ничего больше того, что делают ЦРУ и другие западные спецслужбы в России и против России. Она не собирается прекращать свою разведывательную деятельность в угоду ЦРУ, ФБР или кого бы то ни было, но не вмешиваясь во внутренние дела других государств, в противоположность ЦРУ, которое продолжает свою прежнюю практику.

Учитывая стремление ЦРУ действовать с позиций силы, внешняя разведка ясно дает понять своим западным партнерам, что готова к сотрудничеству только на равных. Коль скоро на равных разговаривают только с сильными партнерами, внешняя разведка не собирается ослаблять свои позиции.

Можно, кстати, отметить, что достаточным свидетельством силы внешней разведки является вербовка Эймса. Едва ли слабой разведке удалось бы привлечь к сотрудничеству такого высокопоставленного работника самой мощной на Западе разведки. О том же свидетельствует вербовка сотрудников ЦРУ Гарольда Никольсона и сотрудника ФБР Эрла Питтса, по утверждению западных СМИ, завербованных внешней разведкой и признавшихся в конце 1996 года в сотрудничестве с нею в течение ряда лет. Да и пример о технических возможностях внешней разведки — внедрение спецтехники в новое здание американского посольства в Москве — говорит о том же. Не будь предательского акта В. Бакатина, едва ли американским спецслужбам удалось раскрыть это уникальное достижение российских спецслужб.

К слову можно добавить, что и мой личный опыт операций ТФП в иностранные объекты, в том числе и американские, сильно, но безуспешно охраняемые, свидетельствует никак не о слабости, а, наоборот, об известном превосходстве внешней разведки.

Таким образом, готовность российских спецслужб сотрудничать с западными отнюдь не должна восприниматься ни на Западе, ни нашей общественностью как предоставление разведслужбам возможности безнаказанно действовать на российской территории или против России где бы то ни было.

Можно сказать, что сотрудничество с западными спецслужбами уже дает известные положительные результаты. Так, например, Генеральный директор британской службы МИ-5 Стелла Ремингтон считает, что «российские разведки будут не только продолжать шпионить, но и наращивать свою активность, тем не менее МИ-5 устанавливает сейчас связи не только с секретными службами бывших соцстран Восточной Европы, но и развивает контакты с российской разведкой по таким вопросам, как взаимный обмен разведданными по международному терроризму и распространению оружия массового уничтожения» (Новости разведки и контрразведки. № 21–22, 1995, декабрь).

Если такая засекреченная спецслужба, как британская, начинает поворот в сторону сотрудничества с внешней разведкой, то другие спецслужбы западных государств не только декларируют свою готовность к этому, но и делают конкретно практические шаги, которые встречают положительную реакцию внешней разведки.

 


Поделиться с друзьями:

Общие условия выбора системы дренажа: Система дренажа выбирается в зависимости от характера защищаемого...

Таксономические единицы (категории) растений: Каждая система классификации состоит из определённых соподчиненных друг другу...

Индивидуальные и групповые автопоилки: для животных. Схемы и конструкции...

История развития хранилищ для нефти: Первые склады нефти появились в XVII веке. Они представляли собой землянные ямы-амбара глубиной 4…5 м...



© cyberpedia.su 2017-2024 - Не является автором материалов. Исключительное право сохранено за автором текста.
Если вы не хотите, чтобы данный материал был у нас на сайте, перейдите по ссылке: Нарушение авторских прав. Мы поможем в написании вашей работы!

0.078 с.