Decision making and time factor

Decision making and time are closely related, as can be seen by the five time-related topics that were identified and selected for this article. These were (1) the time that an option takes, (2) the time intervals that individuals may discriminate by means of a hypothesized decision rule, (3) the time between having made a decision and experiencing the consequences of that decision, (4) the temporal perspective of decision makers, and (5) the time that the decision process requires in order to be executed. Concerning each topic, seminal and recent literature was reviewed, and at the end of each section, the main results were summarized and suggestions for further research were made. As this review suggests, time or duration plays a twofold role in decision making. On the one hand, physical (objective) time matters and has been related to decision making often and extensively, particularly in the domain of intertemporal choices. On the other hand, psychological (subjective) time has been shown to affect decisions. However, psychological time has received less attention in studies of decision making. One aim of this review was, therefore, to sensitize scientists to this lack of knowledge and to stimulate research on this issue.

Where decisions must be made at later times, taking a break without making any choices at all is recommended because ‘decision fatigue’ is difficult to fix without giving the brain a proper rest. If you know you are going to be making an important decision at say 4 pm, schedule some rest period immediately before that time.

Принятие решений и время тесно взаимосвязаны, как видно из пяти связанных с временем тем, которые были определены и выбраны для данной статьи. Речь идет о 1) времени, которое занимает тот или иной вариант, 2) временных интервалах, которые отдельные лица могут подвергать дискриминации с помощью гипотетического правила принятия решения, 3) времени между принятием решения и наступлением последствий этого решения, 4) временной перспективе для лиц, принимающих решения, и 5) времени, которое требуется для выполнения процесса принятия решения. По каждой теме была рассмотрена основополагающая и последняя литература, а в конце каждого раздела были обобщены основные результаты и высказаны предложения в отношении дальнейших исследований. Как следует из этого обзора, время или продолжительность играют двойную роль в принятии решения. С одной стороны, физическое (объективное) время имеет значение и часто и широко связано с принятием решений, особенно в области межвременного выбора. С другой стороны, показано, что психологическое (субъективное) время влияет на решения. Однако при изучении процесса принятия решений психологическому времени уделяется меньше внимания. Поэтому одна из целей настоящего обзора заключалась в том, чтобы привлечь внимание ученых к этой нехватке знаний и стимулировать исследования по этому вопросу.

В тех случаях, когда решения должны приниматься позднее, рекомендуется сделать перерыв, не делая никакого выбора, поскольку "усталость от принятия решений" трудно исправить, не давая мозгу нормального отдыха. Если вы знаете, что собираетесь принимать важное решение, скажем, в 16:00, назначьте некоторый период отдыха непосредственно перед этим временем.

48. Decision making and social environment

To explain why people conform it is helpful to distinguish two types of social influence: normative social influence and informational social influence. Normative social influence describes behavior that has been driven by the desire to achieve a valued, coherent self-identity and to convey a particular impression to others. The influence is based on people’s motivation to gain approval and avoid rejection by conforming with others’ expectations. The physician’s decision to conform may be motivated by the desire to avoid looking ridiculous in front of others because she was incapable of diagnosing the harmless Influenza C. In contrast, informational social influence arises from useful and valid information that another’s opinion or behavior provides to improve a decision or judgment. If, for instance, the physician’s colleague was very experienced and potentially had additional information for a diagnosis, this informational influence would lead the physician to the correct inference that her colleague’s diagnosis is very likely correct, making her own conforming decision the best she can do.

Dual-motive views of social influence have already been proposed in several domains, appearing in conformity research, group polarization research, and persuasion research. Criticism of such views has mainly focused on the problem of how the two types of influence can be separately measured and, consequently, how they interact. In many conformity studies individuals’ behavior is examined under two conditions: In the public condition, individuals act under the surveillance of others, whereas in the private condition, responses are given anonymously. If behavior in the public condition differs from behavior in the private condition, this is usually attributed to salient beliefs of the person being socially influenced by the fact that others will positively evaluate his or her conformity behavior. Nevertheless, normative social influence cannot be excluded in the private condition. Social expectations of others can also emerge when their presence is imagined, so they hold across public and private contexts [13]. Moreover, priming studies have suggested that individuals’ tendency to conform can even arise automatically, outside conscious awareness or voluntary control.

Whereas normative social influences are difficult to control in experimental settings, the utility of informational social influence for improving one’s decisions or judgments is still poorly understood. Most social influence paradigms create conformity by having the influence source give unrepresentative information and then focusing on incorrect answers as dependent measures. Hence, the analysis of informational social influence is tainted by an overemphasis on normative social influence that leads to incorrect conformity decisions and pays little attention to the fact that conformity can also improve behavior. For instance, in situations where individuals have to decide under uncertainty others can provide useful accurate information.

In sum, many social psychologists agree that conformity can result from informational and normative social influence. How the two types influence behavior is often difficult to measure, and whether and how they might work together is an even more complicated question. In the present study we examined a sequential decision-making task that allowed us to identify the different types of social influence on individual behavior. More specifically we examined decision making using the “information cascade paradigm”

Чтобы объяснить, почему люди соответствуют друг другу, полезно различать два вида социального влияния: нормативное социальное влияние и информационное социальное влияние. Нормативное социальное влияние описывает поведение, движимое желанием достичь ценной, целостной самоидентификации и передать особое впечатление другим. Влияние основано на мотивации людей получить одобрение и избежать отторжения, оправдывая ожидания других. Решение врача подчиниться может быть мотивировано желанием не выглядеть смешно перед другими людьми, потому что она была неспособна диагностировать безобидный грипп С. В отличие от этого, информационное социальное влияние возникает из полезной и достоверной информации, которую мнение или поведение другого человека предоставляет для улучшения решения или суждения. Если, например, коллега врача была очень опытна и потенциально обладала дополнительной информацией для постановки диагноза, такое информационное влияние приведет врача к правильному выводу о том, что диагноз ее коллеги, скорее всего, верен, и сделает ее собственное соответствующее решение наилучшим образом.

Двухмотивированные взгляды на социальное влияние уже были предложены в нескольких областях, появившихся в результате исследований соответствия, исследований групповой поляризации и исследований убеждения. Критика таких взглядов в основном сосредоточена на проблеме того, как эти два типа влияния могут быть отдельно измерены и, следовательно, как они взаимодействуют. Во многих исследованиях конформизма поведение человека рассматривается при двух условиях: В общественном состоянии люди действуют под наблюдением других, в то время как в частном состоянии ответы даются анонимно. Если поведение в состоянии общественного порядка отличается от поведения в состоянии частной жизни, то это, как правило, объясняется существенными убеждениями человека, находящегося под социальным влиянием, о том, что другие положительно оценят его или ее поведение в состоянии соответствия. Тем не менее, нормативное социальное влияние не может быть исключено в состоянии приватности. Социальные ожидания других людей также могут возникать, когда их присутствие воображается, поэтому они находятся в публичном и частном контекстах [13]. Более того, первичные исследования показывают, что склонность людей к конформизму может возникать даже автоматически, вне сознательного сознания или добровольного контроля.

В то время как нормативное социальное влияние трудно контролировать в экспериментальных условиях, полезность информационного социального влияния для совершенствования своих решений или суждений все еще плохо изучена. Большинство парадигм социального влияния создают конформизм за счет того, что источник влияния дает непредставительную информацию, а затем концентрирует внимание на неправильных ответах в качестве иждивенческих мер. Следовательно, анализ информационного социального влияния запятнан чрезмерным акцентом на нормативном социальном воздействии, что приводит к неверным решениям о соответствии и мало внимания уделяет тому, что соответствие также может улучшить поведение. Например, в ситуациях, когда человеку приходится принимать решения в условиях неопределенности, другие могут предоставить полезную точную информацию.

В целом, многие социальные психологи согласны с тем, что соответствие может быть результатом информационного и нормативного социального влияния. То, как эти два типа влияют на поведение, часто трудно измерить, а вопрос о том, могут ли они работать вместе, и если да, то как, является еще более сложным. В настоящем исследовании мы рассмотрели задачу последовательного принятия решений, что позволило выявить различные виды социального воздействия на индивидуальное поведение. Более конкретно мы рассматривали принятие решений с использованием "информационной каскадной парадигмы".